Решение по делу № А33-109/2024 от 20.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года

Дело № А33-109/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску у общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НефтеТрансСервис» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2024 №32/24 (сроком действия по 31.03.2027), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 25.12.2024 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее – ответчик) (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании убытков в размере 777 000 руб., неустойку в размере 11 907 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 346 руб.

Определением от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НефтеТрансСервис» (ИНН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

15.01.2025 в судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, поддержал ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «РН-Транс» (клиент) и ООО «Трансойл» (экспедитор) заключен договор № 4350021/0364Д транспортной экспедиции от 21.04.2021 (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р52298-2004), оказываемыми Экспедитором при организации международных перевозок Груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках Стороны понимают следующие услуги (далее - Услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт;

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках;

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки;

- иные услуги, согласованные сторонами, с учетом особенностей железнодорожнойперевозки.

Согласно п. 4.2.3 договора клиент обязуется обеспечить своевременную выгрузку груза из вагонов в пункте выгрузки на станции назначения, в сроки, установленные в п. 4.2.8 настоящего договора. При этом стороны договорились, что не является нарушением срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой в случае, когда по требованию порта/терминала, оформленному в письменном виде, запрещено проведение погрузочно-разгрузочных работ в связи с наступлением неблагоприятных метеоусловий или иных обстоятельств.

В соответствии с п. 4.2.8 договора в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации, обеспечивать соблюдение срока нахождения Вагонов Экспедитора под выгрузкой не более 2 (двух) календарных дней. Срок нахождения Вагонов Экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты передачи Вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику. Даты прибытия Вагонов на станцию назначения и даты передачи Вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику определяются на основании заверенных Перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), ЦФТО ОАО «РЖД», ТЦФТО -филиала ОАО «РЖД» (ТЦФТО ОАО «РЖД»), либо по согласованию Сторон настоящего Договора на основании электронных сведений иных организаций, предоставляющих сведения о дислокации железнодорожного подвижного состава, основываясь на данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае выявления клиентом отличия даты прибытия по сведениям вышеперечисленных организаций от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой клиентом. Экспедитор обязуется произвести корректировку времени сверхнормативного использования железнодорожного подвижного состава в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения экспедитором копий перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций. В случае выявления клиентом отличия даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику по сведениям вышеперечисленных организаций от даты, указанной в памятке приемосдатчика и/или ведомости подачи и уборки вагонов (в графе «уборка» раздела время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика и/или ведомости подачи и уборки вагонов.

В силу п. 7.8 договора в случае превышения по вине клиента нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой груза на станциях назначения и на станциях переадресовки, указанных в п. 4.2.8, 3.7., экспедитор, при условии выполнения п.4.1.11,4.1.13 договора, вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой и в ожидании переадресовки в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые сутки простоя вагона сверх установленного указанными пунктами срока за каждый вагон (НДС не облагается). Данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации.

Из иска следует, что ООО «Трансойл» в период с апреля 2021 года по февраль 2022 года оказало АО «РН-Транс» услуги для осуществления транспортировки (перевозки) груза со станции Новая Еловка при внутрироссийских перевозках. В нарушение условий договора АО «РН-Транс» за период май 2021 года - март 2022 года не обеспечило соблюдение срока оборота вагонов ООО «Трансойл» на территории Российской Федерации при внутренних перевозках, в подтверждение чего в материалы дела представлены заверенные перевозчиком электронные сведения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» - справки о нахождении вагонов на станциях Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца общий размер неустойки составил 11 907 000 руб. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Кроме того, истец указал, что в результате выставления акционерным обществом «НефтеТрансСервис» требований о взыскании неустойки за превышение срока нахождения порожних цистерн на станции назначения под выгрузкой истец понес убытки в размере 777 000,00 руб.

16.04.2021 между АО «НефтеТрансСервис» (экспедитор) и ООО "Трансойл" (клиент) заключен договор № 106—1-НТС/21, по условиям которого экспедитор обязался оказать клиенту услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов клиента.

В силу пункта 4.2.8 договора установлена обязанность Клиента (ответчика) по обеспечению соблюдения срока нахождения вагонов, поданных на станцию выгрузки не более 2 (двух) календарных дней.

В пункте 7.8 договора стороны установили, что в случае превышения Клиентом нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой груза на станциях назначения, указанных в п.4.2.8 и 3.7 экспедитор вправе 2 требовать от Клиента уплаты неустойку в размере 1 000 руб. за каждые сутки простоя вагона. Экспедитором рассчитана неустойка: за ноябрь – декабрь 2021, январь-декабрь 2022, февраль 2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 по делу А56-120098/2023 с истца в пользу АО «НефтеТрансСервис» взыскана неустойка в размере 5 758 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 675,00 руб.

Инкассовым поручением №1875 от 29.10.2024 с истца списана задолженность в размере 5 809 675,00 по делу А56-120098/2023.

Согласно иску, для оказания услуг ответчику по договору № 4350021/0364Д от 21.04.2021 использовался подвижной состав, предоставленный АО «НТС» истцу по договору № 106—1- НТС/21 от 16.04.2021. Таким образом, грузополучателем арендованных вагонов у АО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС», а также собственных вагонов ООО «Трансойл» в спорный период являлось АО «РН- Транс» (его клиенты). В рамках данного дела А33-109/2024 требования в размере 777 000,00 руб. (с учетом корректировок на основании истребованных документов от ОАО «РЖД» по ходатайству ответчика) являются убытками, которые истец понес на основании решения по делу А56-120098/2023 – по тем же вагонам, накладным, спорному периоду, заявленному в настоящем иске.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика убытков в размере 777 000 руб., неустойку в размере 11 907 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 346 руб.

В материалы дела представлены: железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, дорожные ведомости

В материалы дела ОАО «РЖД» представлены истребованные на основании определения суда от 30.07.2024 сведения.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому урегулированы положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2.8 договора в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации, обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой не более 2 (двух) календарных дней. Срок нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), ЦФТО ОАО «РЖД», ТЦФТО -филиала ОАО «РЖД» (ТЦФТО ОАО «РЖД»), либо по согласованию Сторон настоящего Договора на основании электронных сведений иных организаций, предоставляющих сведения о дислокации железнодорожного подвижного состава, основываясь на данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае выявления клиентом отличия даты прибытия по сведениям вышеперечисленных организаций от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой клиентом. Экспедитор обязуется произвести корректировку времени сверхнормативного использования железнодорожного подвижного состава в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения экспедитором копий перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций. В случае выявления клиентом отличия даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику по сведениям вышеперечисленных организаций от даты, указанной в памятке приемосдатчика и/или ведомости подачи и уборки вагонов (в графе «уборка» раздела время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика и/или ведомости подачи и уборки вагонов.

Вместе с тем, в нарушение условий договора АО «РН-Транс» за период май 2021 года - март 2022 года не обеспечило соблюдение срока оборота вагонов ООО «Трансойл» на территории Российской Федерации при внутренних перевозках, в подтверждение чего в материалы дела представлены заверенные перевозчиком электронные сведения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» - справки о нахождении вагонов на станциях Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца общий размер неустойки составил 11 907 000 руб. Расчет неустойки представлен в материалы дела, ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок начисления неустойки согласован в п. 7.8 договора.

Факт нарушения обязательств ответчиком установлен судом на основании материалов дела, ответчиком по существу не оспорен.

Проверив представленный истцом уточнённый расчёт неустойки, суд установил, что расчёт произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер начисленной неустойки, отсутствие доказательств несения убытков, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке и снизить размер данной неустойки до суммы 6 000 000 руб.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично – в размере 6 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 777 000 руб.

Истец указал, что в результате выставления акционерным обществом «НефтеТрансСервис» требований о взыскании неустойки за превышение срока нахождения порожних цистерн на станции назначения под выгрузкой истец понес убытки в размере 777 000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Истец предъявляет ко взысканию убытки в размере 777 000 руб., возникшие у истца в связи с превышением ответчиком сроков нахождения вагонов под выгрузкой, и, как следствие, выставлением претензий со стороны контрагента истца по договору (третье лицо).

В обоснование исковых требований в материалы дела истец представил документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору, и, как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьего лица в адрес истца по вине ответчика.

Ответчик доводы истца документально не опроверг.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов под выгрузкой и размер убытков документально подтвержден.

Истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьего лица.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 777 000 руб. подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 777 000 руб. убытков, 6 000 000 руб. неустойки, 86 420 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 905 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №74247 от 26.12.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова