г. Краснодар Дело № А32-15096/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.11.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Абинск Краснодарского края,

обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа Краснодарского края,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» задолженности по договору поставки от 09.03.2018 № 201 в размере 14 712,55 рубля, неустойки по состоянию на 31.12.2021 в размере 35 035,03 рубля с последующим начислением неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты задолженности за поставленный товар, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 266,17 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ответчиком – ООО «Фаворит» (покупатель) заключен договор поставки от 09.03.2018 № 201 (далее – договор) согласно которому поставщик обязуется поставлять продукты питания согласно прайс-листу, заказанные покупателем в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных заявках, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемую ему в рамках договора продукцию согласно товарной накладной в установленные договором сроки.

Пунктом 4.1 договора установлено, что товар оплачивается покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи партии товара по соответствующим отгрузочным документам путем наличного или безналичного расчета.

В соответствии с пунктом 3.1 поставка товара осуществляется по адресу доставки, указанному в пункте 10 договора силами и средствами поставщика.

Согласно пункту 3.7 приемка товара осуществляется покупателем или уполномоченным на то представителем покупателя (согласно дополнительному соглашению – Приложение № 1), которое заполняется покупателем лично. Покупатель и его представитель обязан обеспечить место для выгрузки товара и провести приемку товара по наименованию, ассортименту, количеству и качеству согласно товарным накладным.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ООО «Фаворит» осуществлена поставка товара на общую сумму 14 712,55 рубля, оплату которого ответчик не осуществил, по следующими товарным накладным:

- от 01.09.2020 № 8525 на сумму 6 571,46 рубля,

- от 02.09.2020 № 8571 на сумму 6 792,44 рубля,

- от 09.09.2020 № 8831 на сумму 4 189,10 рубля.

Задолженность ответчика перед истцом на дату судебного заседания составила 14 712,55 рубля.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику надлежащего качества на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, однако доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на заявление ответчик наличие задолженности перед истцом не признает, указывая, что товарные накладные от 01.09.2020 № 8525, от 02.09.2020 № 8571, от 09.09.2020 № 8831 являются ненадлежащим доказательством, поскольку не подписаны грузополучателем, не имеют печати (оттиска печати) грузополучателя, отсутствует дата получения груза, не указаны данные доверенностей при получении товара сотрудниками общества.

Вместе с тем представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о том, что товар принят покупателем, что подтверждается наличием в них фамилии, должности, подписи лица, принявшего товар, а также оттиска печати ООО «Фаворит».

Кроме того, в материалы дела ответчиком не заявлялось о фальсификации подписей и печатей, выполненных в товарных накладных.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что названные товарные накладные подтверждают факт передачи покупателю товара.

Довод ответчика о том, что досудебную претензию общество не получало, суд считает несостоятельным ввиду того, что в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ООО «Фаворит» 25.02.2021 (почтовый идентификатор 35332339001776) по месту регистрации юридического лица, однако ответчик не получил ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

С учетом положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом откланяется ввиду следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, поставщиком заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки от 09.03.2018 № 201 в период с 01.09.2020 по 09.09.2020. В связи с чем, трехлетний срок на дату обращения истца (27.03.2023) с заявлением о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 09.03.2018 № 201 не истек.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленного истцом товара на общую сумму 14 712,55 рубля, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости поставленных товаров в указанной сумме.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35 035,03 рубля, начисленную на 31.12.2021, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 5.3 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки, начиная со дня нарушения обязательства. Указанная пеня по настоящему договору оплачивается после получения покупателем претензионного письма от поставщика.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, установленную договором обязанность по оплате истцу поставленного товара в установленный в договоре срок, он не исполнил.

Расчет суммы неустойки истец осуществил по истечении 7 календарных дней от даты поставки товара.

Ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 31.12.2021 в размере 35 035,03 рубля с последующим начислением неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, являются обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности, также подлежат удовлетворению в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Также при расчете периода неустойки суд учитывает положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало с 01.04.2022 в течение 6-ти месяцев.

Исходя из этого, период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета санкции.

Исходя из приведенных разъяснений, определение истцом точного временного периода начисления неустойки, а также их конкретной суммы, при условии предъявления требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, не исключает обязанности суда по осуществлению самостоятельного расчета неустойки за период, истекший на дату вынесения решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования в части задолженности по договору поставки от 09.03.2018 № 201 в размере 14 712,55 рубля, неустойки по состоянию на 31.12.2021 в размере 35 035,03 рубля, постольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению, с перерасчетом судом исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.01.2022, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату объявления резолютивной части в следующем размере:

- за период с 01.01.2022 по 31.03.2022: 14 712,55 рубля x 90 дней x 0,5% = = 6 620,65 рубля;

- за период с 02.10.2022 по 07.11.2023: 14 712,55 рубля x 402 дня x 0,5% = = 29 572,23 рубля.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 266,17 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 02.12.2023, заключенный с ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым ФИО1 поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги с обязательствами по участию, подготовке, подаче в суд заявлений, ходатайств, возражений и дальнейшему сопровождению дела по взысканию задолженности с ООО «Фаворит» за сентябрь 2020 года.

Согласно пункту 2.1 договора оказания юридических услуг от 02.12.2023 исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязанностей: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с поручением, и выбрать правовую позицию заказчика в суде по делу, предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу в деле, разработать правовую позицию, составлять проекты процессуальных документов, принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты услуг в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от 02.12.2022.

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 следует, что при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2019 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: устные консультации по правовым вопросам от 2 250 рублей, письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов от 8 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 8 500 рублей, участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции от 48 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 8 500 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается), участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных предпринимателем и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (20 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора.

Поскольку, в данном случае, исходя из существа спора (расчет суммы основного долга по трем товарным накладным, а также соответствующий расчет неустойки) не подлежит отнесению к высокооплачиваемой трудозатратной квалифицированной помощи специалиста, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части, заявленные требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

В обоснование судебных расходов на оплату почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки от 25.02.2021 на общую сумму 266,17 рубля.

Суд установил, что почтовые расходы в полной степени подтверждают свою относимость к настоящему делу, которая ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика, как и расходы на оплату госпошлины.

Учитывая изложенное, данные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Краснодарский край, Абинский район, с. Светлогорское, ул. Западная, д. 13, кв. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 940 рублей 46 копеек, в том числе 14 712 рубля 55 копеек основного долга по договору поставки от 09.03.2018 № 201 и 71 227 рублей 91 копейку неустойки за период с 09.09.2020 по 07.11.2023, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 266 рублей 17 копеек почтовых расходов и 2 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 438 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев