Решение по делу № А20-3242/2025 от 28.01.2026 | АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-3242/2025

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Дорожно-ремонтное строительное управление №6", г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг", г. Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 004 283 рублей 49 копеек и расторжении договора,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Стройторг", г. Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Дорожно-ремонтное строительное управление №6", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 922 621 рубля 27 копеек,

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 – доверенность в деле,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 – доверенность в деле (в режиме онлайн)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дорожно-ремонтное строительное управление №6» (далее - истец)обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее - ответчик), в котором просит:

1) взыскать с ответчика 1 004 283 рубля 49 копеек, из которых: 840 000 рублей – задолженность по договору аренды от 25.01.2023, 164 283 рубля 49 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 30.05.2025;

2) Расторгнуть договор аренды от 25.01.2023, заключенный между ООО «Стройторг» и ОАО «ДРСУ №6»;

3) Обязать ООО «Стройторг» возвратить ОАО «ДРСУ №6» имущественный комплекс, расположенный в границах участка – ориентир 78-м км. Автодороги «Баксан-Азау», адрес ориентира: КБР, Эльбрусский р-н, с.Верхний Баксан, б/у с кадастровым номером 07:11:0600001:63.

24.08.2025 (зарегистрировано судом 25.08.2025) через систему «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» поступило встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу «Дорожно-ремонтное строительное управление №6» о взыскании задолженности в размере 2 922 621 рубля 27 копеек.

Определением суда от 08.09.2025 встречное исковое заявление принято судом к производству; назначено судебное заседание совместно с первоначальным иском на 02.10.2025.

23.09.2025 (зарегистрировано 26.09.2025), через систему «Мой Арбитр», от ОАО «Дорожно-ремонтное строительное управление №6» поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным в нем.

Определением от 06.11.2025 ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО3 удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «Стройторг» опрошен свидетель - ФИО3 (бывший конкурсный управляющий ОАО «ДРСУ №6»).

Свидетель ФИО3 пояснил, что через месяц-полтора после заключения договора аренды с ООО «Стройторг», был отстранен от должности конкурсного управляющего ОАО «ДРСУ №6». Впоследствии был назначен новый конкурсный управляющий, кому и была передана вся имеющаяся документация. Письменное согласие о проведении работ и неотделимых улучшений имущественного комплекса не давалось.

Представитель ОАО «ДРСУ №6» поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Во встречном иске просят отказать, по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ООО «Стройторг» в удовлетворении первоначальных исковых требований просят отказать, встречный иск удовлетворить.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового и встречного искового заявлений, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По основному иску:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда КБР по делу № А20-2266/2014 от «13» февраля 2017г. в отношении ОАО "Дорожно-ремонтное строительное управление №6" (адрес: 360000. <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Дорожно-ремонтное строительное управление №6" утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2023 по делу № А20-2266/2014 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «СГАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск, Промышленная, 2, офис 2).

В ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО4 установлено, что между ОАО «ДРСУ №6» (арендодатель) и ООО «Стройторг» (арендатор) 25.01.2023 заключен договор аренды имущественного комплекса, расположенного в границах участка – ориентир 78-м км. Автодороги «Баксан-Азау», адрес ориентира: КБР, Эльбрусский р-н, с. Верхний Баксан, б/у (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 30 000 рублей.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Начисление арендной платы производится с момента подписания договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 2.3. договора).

Поскольку факт оплаты за пользование земельным участком истцом не установлен, конкурсный управляющий ОАО «ДРСУ №6» 30.04.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить свои обязательства, которая оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере - 840 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 30.05.2025 в размере 164 283 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов составили сумму в размере 164 283 рублей 49 копеек согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В части расторжения договора аренды имущественного комплекса, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ответчиком не внесены арендные платежи более чем за два периода подряд, требование истца о расторжении договора аренды имущественного комплекса в добровольном порядке не удовлетворено, имущество не возвращено, в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды в судебном порядке является законным и обоснованным.

В связи с расторжением договора аренды, арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи.

По встречному иску:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» поступило встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу «Дорожно-ремонтное строительное управление №6» о взыскании задолженности в размере 2 922 621 рубля 27 копеек.

Как установлено выше, 25.01.2023 между ОАО «ДРСУ №6» (арендодатель) и ООО «Стройторг» (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса, расположенного в границах участка – ориентир 78-м км. Автодороги «Баксан-Азау», адрес ориентира: КБР, Эльбрусский р-н, с. Верхний Баксан, б/у.

Согласно пункту 3.4 договора, арендатор вправе вносить изменения в состояние арендованного имущественного комплекса, проводить его реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, увеличивающие его стоимость.

Ссылаясь на то, что на основании указанного пункта, истец по встречному иску внес изменения в состояние арендованного имущества на сумму 2 922 621 рубль 27 копеек, последний обратился с рассматриваемым встречным исковым заявлением в суд.

В качестве обоснования размера улучшений арендатор представил акт о приемке выполненных работ от 30.04.2023 и справку о стоимости работ на заявленную сумму.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу п. 2 ст. 623 ГК РФ неотделимыми улучшениями признаются те, которые не могут быть отделены без вреда для целостности имущества, к примеру, отделочные работы помещения, перепланировка помещений. Неотделимые улучшения принадлежат арендодателю, поскольку они фактически становятся частью сложной вещи - арендуемого недвижимого имущества.

Гражданский кодекс РФ напрямую не запрещает арендатору производить неотделимые улучшения без согласия арендодателя. Однако на основании п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, сделанных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ремонтно-восстановительные работы, на выполнении которых настаивает ООО «Стройторг», не были предварительно согласованы с арендодателем, что подтверждается также показаниями свидетеля. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу (по основному иску) была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика (по основному иску) в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг, о возмещении которых заявлено ответчиком (истцом по встречному иску) не подлежат возмещению, в связи с отказом во встречном иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

По первоначальному иску.

Требования открытого акционерного общества "Дорожно-ремонтное строительное управление №6", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройторг", г.Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Дорожно-ремонтное строительное управление №6", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 004 283 рубля 49 копеек, из которых: 840 000 рублей – задолженность по договору аренды от 25.01.2023, 164 283 рубля 49 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 30.05.2025.

Расторгнуть договор аренды от 25.01.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг» и открытым акционерным обществом "Дорожно-ремонтное строительное управление №6".

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» возвратить открытому акционерному обществу "Дорожно-ремонтное строительное управление №6" имущественный комплекс, расположенный в границах участка – ориентир 78-м км. Автодороги «Баксан-Азау», адрес ориентира: КБР, Эльбрусский р-н, с.Верхний Баксан, б/у с кадастровым номером 07:11:0600001:63.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройторг", г.Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 50 000 рублей государственной пошлины.

По встречному иску.

Обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг", г.Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>) в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья А.Ю. Маирова