АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 июня 2025 года Дело № А60-70720/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Емурановой Евгении Николаевны (ИНН 662500499146, ОГРН 322665800062516)
к Товариществу с ограниченной ответственностью "Производственной объединение "Энергетик"
о взыскании задолженности по договору поставки,
При участии в судебном заседании:
От Истца по доверенности от 21.10.2024 – ФИО2 (онлайн).
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
В адрес суда поступили исковое требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу с ограниченной ответственностью "Производственной объединение "Энергетик" о взыскании задолженности по договору поставки.
Определением суда исковое требования приняты, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2025 г.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда судебное заседание назначено на 15.05.2025 г.
В целях обеспечения возможности ознакомления ответчика с материалами дела, суд откладывает судебное заседание.
Определением суда судебное заседание отложено на 10.06.2025.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 2/1222 от 12.12.2022.
Ответчик надлежащим образом извещен о ходе рассмотрения дела.
Извещение ответчика подтверждает представленное в материалы дела письмо Карагандинского областного суда Республики Казахстан об исполнении поручения о вручении определения суда представителю ответчика.
Между тем в материалы дела от ответчика не поступило возражений относительно заявленных исковых требований.
Таким образом, в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав представленные документы в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами материального и процессуального права судом установлены основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.12.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец, Поставщик) в качестве Поставщика и «ТОО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭНЕРГЕТИК» (далее по тексту -ТОО ПО «ЭНЕРГЕТИК», ответчик, Покупатель) в качестве Покупателя заключен договор поставки № 2/1222 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю продукцию, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию.
В соответствии с пунктом 7.1. договора договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2023 года. Истечение срока действия договора не освобождает Стороны от надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.
Согласно пункту 1.2. договора наименование, качественные характеристики, количество, стоимость, условия поставки, сроки, способ и сроки оплаты продукции согласовываются Сторонами в спецификациях. Спецификации, подписанные Сторонами, являются неотъемлемой частью договора.
Спецификацией № 1 от 12.12.2022 года к договору Сторонами согласовано к поставке продукция: доска обрезная хвойных пород, ширина 75-150 мм, толщина 26-35 мм, длина от 1,5-6,2 м, сорт I-III, влажность естественная, но не более 22%, ГОСТ8486-86, количество - 95 м.куб, цена за куб —.11 ООО (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, общая сумма 1 045 000 (один миллион сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, порядок оплаты -100% предварительная оплата, период поставки - декабрь 2022-январь 2023 года.
Спецификацией № 2 от 01.03.2022 года к договору Сторонами согласовано к поставке продукция: пиломатериалы из древесины хвойных пород обрезные, ширина регламентирована в пределах 75-200 мм, толщина 26-35 мм, длина от 1,5-6,2 м, сорт I-III, влажность естественная, ГОСТ 8486-86, количество - 400 м.куб, цена за куб - 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, общая сумма 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, порядок оплаты - произвольный по согласованию сторон, период поставки - март-июнь 2023 года.
Поставщик исполнил свою обязанность по поставке продукции в следующих объемах:
- 28 м.куб. на сумму 308 000 (триста восемь тысяч) рублей 00 копеек (счет-фактура № 1 от 10.02.2023 года);
- 28 м.куб. на сумму 308 000 (триста восемь тысяч) рублей 00 копеек (счет-фактура №2 от 10.02.2023 года);
- 28 м.куб. на сумму 308 000 (триста восемь тысяч) рублей 00 копеек (счет-фактура №5 от 01.03.2023 года);
- 28 м.куб. на сумму 308 000 (триста восемь тысяч) рублей 00 копеек (счет-фактура №7 от 13.03.2023 года);
- 28 м.куб. на сумму 308 000 (триста восемь тысяч) рублей 00 копеек (счет-фактура № 8 от 06.04.2023 года);
- 28 м.куб. на сумму 308 000 (триста восемь тысяч) рублей 00 копеек (счет-фактура №21 от 06.06.2023 года);
- 28 м.куб. на сумму 308 000 (триста восемь тысяч) рублей 00 копеек (счет-фактура № 22 от 04.07.2023 года);
- 28 м.куб. на сумму 308 ООО (триста восемь тысяч) рублей 00 копеек (счет-фактура № 23 от 04.07.2023 года).
Таким образом согласно условиям договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 464 000 (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными, счет-фактурами, подписанными Сторонами.
Расчеты по договору произведены на сумму в размере 1 408 000 (один миллион четыреста восемь тысяч) рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма в размере 1 056 000 (один миллион пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек не оплачена Покупателем.
Таким образом, у ТОО ПО «ЭНЕРГЕТИК» образовалась задолженность в размере 1 056 000 (один миллион пятьдесят Шесть тысяч) рублей 00 копеек.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение обязательств по договору, истцом поставлена ответчику продукция, в подтверждение чего в материалы дела представлены подтверждающие документы.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полиостью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании неустойки в размере 38 016 руб. 00 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Доказательств оплаты не представлено, расчет судом проверен и признан арифметическим верным.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), каждая сторона арбитражного процесса обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что между истцом и юридической фирмой «LEGAL DEFENSE» заключен договор на оказание юридических услуг от 21.10.2024 года.
В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг составляет 75 000 руб. 00 коп.
В качестве подтверждения несения расходов истец представил чеки об оплате на общую сумму 75 000 руб.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888, если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.
Подход, допускающий очевидное превышение разумных пределов возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, который не обеспечивает выполнение таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду (пункты 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 29.03.2016 № 677-О, от 25.06.2019 № 1709-О, от 28.09.2021 № 1826-О, от 21.11.2022 № 3067-О и др.).
Суд полагает, что возмещение расходов в указанных суммах соответствует проделанной представителем истца в суде первой инстанции работе, с одной стороны защищает право истца на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, а с другой стороны исключает необоснованное ущемление интересов стороны ответчика и использование института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Производственной объединение "Энергетик" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 2/1222 от 12.12.2022 в размере 1 094 016 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 1 056 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 38 016 руб. 00 коп.
3. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Производственной объединение "Энергетик" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 820 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяД.В. Ефимов