АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-1276/2025

26 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации Брейтовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ярославской региональной спортивно-стрелковой и охотничье-рыболовной общественной организации Клуб "Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 401511.71 руб., без вызова сторон

установил:

Администрация Брейтовского муниципального района обратилась с исковым заявлением к Ярославской региональной спортивно-стрелковой и охотничье-рыболовной общественной организации Клуб "Медведь о взыскании 126762,58 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка №120 от 05.07.2005, 158410,64 руб. пени за период с 10.03.2022 по 01.04.2025.

Определением суда от 06.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец отказался от требования в части взыскании 126762,58 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 70787,60 руб. долга по арендной плате за 1-4 кварталы 2024 года, 330724,11 руб. пени за период с 10.03.2022 по 17.03.2025.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик предоставил отзыв, сообщил о погашении долга в размере 126762,58 руб., просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.05.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

При вынесении решения суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки.

05.05.2025 от Администрации Брейтовского муниципального района поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу А82-1276/2025.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

05.07.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 120, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером 76:03:030601:69, который находится по адресу: <...>, предоставленный с видом функционального использования: для размещения базы отдыха, общей площадью 3055 кв.м.

Земельный участок предоставлен в соответствии с постановлением администрации Брейтовского муниципального района № 297 от 23.05.2005года.

Размер арендной платы за земельные участок определяется в Приложении к Договору, которое является его неотъемлемой частью. В соответствии с п.3.1 договора, пользование земельным участком является платным. Так, согласно п.3.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа третьего месяца каждого текущего квартала равными долями.

Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы по договору арендатор выплачивает пени арендодателю из расчёта 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Арендатор обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 70787,60 руб. за 1-4 кварталы 2024 года, на момент подачи иска за арендатором числилась задолженность по арендной плате 126762,58 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Требование истца от 05.04.2024 № ИХ. 06.01-761/2024 о необходимости внесения арендной платы в разумный срок ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, Администрация, начислив неустойку, обратилась с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. Доказательств внесения арендной платы за 2024 не представлено.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, суд считает требования о взыскании суммы пени обоснованными, но не соглашается с расчетом пени, произведенным истцом.

Согласно п.3.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа третьего месяца каждого текущего квартала равными долями.

Из буквального толкования условий договора в системной взаимосвязи со статьей 190 ГК РФ следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. При этом использование предлога «до» не имеет определяющего значения, поскольку в данном случае указана конкретная дата исполнения обязательства потребителем. Приведенный вывод поддержан Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152.

Кроме того, в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, период начисления неустойки начинает течь с 11.03.2022; по расчету суда неустойка за период с 11.03.2022 по 17.03.2025 составляет 324946,21 руб. (исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении арендной платы за первый квартал 2022 года).

Ответчиком заявлено о снижении пени.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно высокого размера неустойки, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 108300 руб.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации Брейтовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскания 126762,58 руб. долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Ярославской региональной спортивно-стрелковой и охотничье-рыболовной общественной организации Клуб "Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Брейтовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 179087,60 руб. задолженности по договору аренды №120 от 05.07.2005, в т.ч. 70787,60 руб. долга по арендной плате за 3-4 кварталы 2024, 108300 руб. пени за период с 11.03.2022 по 17.03.2025.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Ярославской региональной спортивно-стрелковой и охотничье-рыболовной общественной организации Клуб "Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24715 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.