АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года

Дело №

А55-31116/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в заседании 24 апреля 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Городская эксплуатационная компания"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 1 065 713руб. 21коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 17.03.2025;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская эксплуатационная компания" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 1 065 713руб. 21коп., в том числе задолженность в сумме 704 562руб. 37коп. и пени в сумме 360 250руб. 84коп.

Истец представил уточнения в части периода взыскания пени, просит взыскать с ответчика пени за период с 01.02.2020 по 07.09.2024.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Истец представил возражения.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит принять частичный отказ от иска в части жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, ввиду нахождения их в собственности у физических лиц, о чём свидетельствуют представленные ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 590 940руб. 10коп. и пени в сумме 300 524руб. 24коп.

Истец просил не рассматривать ранее представленное заявление, новое представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 553 602руб. 82коп. и пени в сумме 245 911руб. 12коп.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца уменьшении размера исковых требований следует принять судом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и представителями собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Мориса Тореза, <...> заключены договора управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которых управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а собственники помещений обязаны, в том числе, производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги.

Ссылаясь на то, что истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и обеспечивал предоставление коммунальных услуг, а ответчик, являясь собственником помещений, расположенных в указанных домах, не оспаривает факт оказания услуг и уклоняется от исполнения обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование об оплате задолженности.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к добровольному удовлетворению требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги и нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Возражая против требований истца, ответчик в отзыве указал, что истцом не доказана принадлежность муниципальному образованию городской округ Самара помещений, в отношении которых заявлены требования.

Однако, даже, если собственником спорных помещений является муниципальное образование городской округ Самара, департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

Судебная практика (решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24946/2023) исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Правила статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте финансов Администрации городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 18.12.2018 № 374 (далее - Положение о Департаменте финансов), является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, обеспечивающим проведение в пределах своих полномочий финансовой, бюджетной, налоговой политики городского округа Самара.

Согласно статье 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Положению о Департаменте финансов, Департамент финансов устанавливает порядок и доводит до главных распорядителей средств бюджета городского округа Самара в соответствии с Решением Думы городского округа Самара о бюджете на соответствующий финансовый год бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств. Главный распорядитель бюджетных средств в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Департамент управления имуществом в соответствии со статьями 27, 45, 47 Устава городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, обладает правами юридического лица и от имени городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы подлежит взысканию непосредственно с ответчика.

Кроме того, судебная практика (Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-6592/2024) исходит из того, что если выписки из регистрирующего органа не содержат сведения о собственнике, то это подтверждает тот факт, что собственником является Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Исследовав доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также представленные в подтверждение доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Исходя из вышеприведенных норм закона, именно граждане (члены семей умерших нанимателей), зарегистрированные и проживающие в указанных спорных помещениях обязаны вносить плату за коммунальные услуги и плату за содержание общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе, по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Тем не менее, договоры социального найма, подтверждающие проживание нанимателей в спорных жилых помещениях, в материалах дела представлены только в отношении двух жилых помещений. В отсутствие доказательств, суд исходит из того, что помещения числятся в реестре муниципальной собственности, что следует из отзыва ответчика, и являются пустующими, следовательно, бремя содержания имущества остаётся на собственнике.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие документов, подтверждающих передачу помещения на каком-либо законном основании, суд приходит к выводу об обязанности собственника жилого помещения вносить плату за общее имущество многоквартирного дома. Ответчик не доказал факт возложения обязанности по внесению такой платы на иных лиц. Данная позиция подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-765/2022).

Вместе с тем, из договора найма следует, что обязанностью Наймодателя в пп. «б» п. 5 Договора обозначено «участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение». Так как материально-техническое содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме -обязанность управляющей компании, что следует из договора управления многоквартирным домом, представляется целесообразным полагать, что под участием в договоре социального найма подразумевается оплата услуг управляющей компании.

Обязанностями Нанимателя являются поддержание в исправном состоянии (пп. «г» п. 4 Договора) и текущий ремонт занимаемого жилого помещения (пп. «г» п. 4 Договора).

Помимо этого, в абз. 2 пп «з» п. 4 Договора закреплена обязанность Нанимателя уплатить Наймодателю пени в случае неуплаты коммунальных услуг.

Таким образом, расходы по коммунальным услугам несет собственник помещения.

Поскольку доказательств заключения пользователем договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлены, а в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом собственник не обладает правом возлагать на пользователя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому пользователь будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор не порождает обязательств пользователя перед соответствующей управляющей организацией.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Таким образом, суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 553 602руб. 82коп. и пени в сумме 245 911руб. 12коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в размере 11 010руб. 00коп., перечисленной по платежным поручениям № 1947 от 02.09.2024, № 1993 от 05.09.2024.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская эксплуатационная компания", ИНН <***>, ОГРН <***>, 799 513руб. 94коп., в том числе задолженность в сумме 553 602руб. 82коп. и пени в сумме 245 911руб. 12коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 990руб. 00коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Городская эксплуатационная компания", ИНН <***>, ОГРН <***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 010руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов