АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

17 апреля 2025 года

Дело №А57-1566/2025

Решение в виде резолютивной части вынесено 31 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» город Шиханы Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» город Шиханы Саратовской области о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.01.2023 №5 в размере 9200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России, в том числе в сумме 2366,18 руб. (исчисленную за период с 08.06.2023 по 27.01.2025), расходов по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 05.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о принятии соответствующего заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусматривает, что как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оказании услуг от 01.01.2023 №5.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с указание правовой позиции по делу, а также представил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки (пени) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ СМЦ ФМБА России, истец) и Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети», ИНН <***> (далее - МУЛ «Тепловые сети», ответчик), в лице конкурсного .управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 № А57-22326/2021, заключен договор № 5 от 01.01.2023 на оказание услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра (далее - договор).

По условиям договора ФГБУЗ СМЦ ФМБА России принял на себя обязательства по проведению предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра водителей (далее - услуга). Оплата оказанных услуг должна проводиться ежемесячно по факту согласно стоимости одного медицинского осмотра (п. 1.1, 3.1 договора).. По п. 3.2 основанием для выставления счета и оформления акта выполненной работы является учет лиц, прошедших осмотр. Расчет производится ежемесячно не позднее 7 рабочих дней со -дня получения МУП «Тепловые сети» .документов для оплаты (п. 3.3 договора) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ФГБУЗ СМЦ ФМБА России.

Обязательства по договору исполнены ФГБУЗ СМЦ ФМБА России надлежащим образом в полном объёме, претензии к качеству оказанных услуг у МУП «Тепловые сети отсутствовали.

По нижеперечисленным актам от 28.03.2023, 24.04.2023, 31.05.2023 в адрес МУП «Тепловые сети» были оказаны услуги на общую сумму 9200 рублей. Данные акты подписаны ответчиком, в лице конкурсного управляющего ФИО1, без разногласий.

Однако, в нарушение принятых по договору обязательств, МУП «Тепловые сети» не оплатило стоимость оказанных услуг, на общую сумму 9200 рублей:

- за март 2023 г. на сумму 2640,00 руб.,, счет № ФМОО-000034 от 28.03.2023 г., акт об оказании услуг № ФМОО-000034 от 28.03.2023 г.;

- за апрель 2023 г. на сумму 3120,00 руб., счет № ФМ00-000054 от 24.04.2023 г., акт об оказании услуг № ФМ00-000054 от 24.04.2023 г.;

- за май 2023 г. на сумму 3440,00 руб., счет № ФМОО-000082 от 31.05.2023 г., акт об оказании услуг № ФМ00-000082 от 31.05.2023 г.

Ответчиком нарушен п. 2.8 договора - МУП «Тепловые сети» обязуется произвести оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Ответчиком не произведен расчет ежемесячно не позднее 7 дней со дня получения документов для оплаты, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов № ФМ00-000016 от 12.09.2023. Подписанный ответчиком акт сверки является признанием долга (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43)

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 27.07.2024 № 35-01/1483 о необходимости произвести оплату задолженности в кратчайшие сроки, на которое ответ не получен, оплата оказанных услуг по договору не произведена.

В связи с отсутствием ответа на данное письмо, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.11.2024 № 35-01/2200 с требованием произвести оплату задолженности в 10-дневный срок. Согласно почтовому отчету ответчик получил претензию 11-. 11.2024, которую оставил без ответа, и оплату оказанных услуг не произвел.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора об оказании услуг от 01.01.2023 №5 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре об оказании услуг от 01.01.2023 №5 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком отказанные услуги на сумму 1012500 руб. не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по договору об оказании услуг от 01.01.2023 №5 составляет 9200 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.01.2023 №5 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 08.06.2023 года по 27.01.2025 года в размере 2366,18 рублей.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 2366,18 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору об оказании услуг от 01.01.2023 №5 до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерны.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» город Шиханы Саратовской области о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору об оказании услуг от 01.01.2023 №5 в размере 9200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2023 года по 27.01.2025 года в размере 2366,18 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.01.2025 года по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В.Е. Козикова