Решение по делу № А64-11202/2023 от 11.11.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов

«11» ноября 2025 года Дело № А64-11202/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2025 Решение в полном объеме подготовлено 11.11.2025

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Тамбов», Мичуринский

район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «АПИ Концепт» (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринская отраслевая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о снятии с регистрационного учета объекта недвижимости и по исковому заявлению

Акционерного общества «АПИ Концепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Тамбов», Мичуринский

район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, г.

Мичуринск,

об устранении реестровой ошибки, об устранении препятствий в пользовании

земельным участком,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая

компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ОАО «РЖД» Центральная

дирекция управления движением Структурное подразделение Мичуринский центр

организации работы железнодорожных станций

Общество с ограниченной ответственностью «МГК» (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

ФИО2, г. Москва

индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Мичуринск

Тамбовской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

ООО «Землемер-М»;

при участии в судебном заседании:

11 ноября 2025 года

от ООО «ФосАгро-Тамбов»: ФИО4 по доверенности от 22.03.2023

№ 77АД3075067, ФИО5, по доверенности от 25.01.2025;

от ООО «АПИ Концепт»: ФИО6, по доверенности от 02.04.2024;

от ООО «Мичуринская отраслевая компания»: директор ФИО3, ФИО7

по доверенности от 01.09.2024;

от администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области - не

явился, извещен;

от третьих лиц:

от индивидуального предпринимателя ФИО3, г.

Мичуринск Тамбовской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

ФИО3,

остальные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с уточненным исковым заявлением к АО «АПИ Концепт» и ООО «Мичуринская отраслевая компания» со следующими требованиями:

- признать сооружение Подъездной железнодорожный путь, протяженностью 220 метров, кадастровый номер 68:07:2901014:79, расположенный по адресу: Тамбовская область, р-н Мичуринский, п.Зелёный Гай, в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:0003, прекратившим своё существование;

- в связи с прекращением существования указанного в п.1 объекта недвижимости, снять с государственного кадастрового учета и, соответственно, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственном кадастровом учете сооружения - Подъездной железнодорожный путь, протяженностью 220 метров, кадастровый номер 68:07:2901014:79, расположенный по адресу: Тамбовская область, р-н Мичуринский, п.Зелёный Гай, в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:0003;

- в связи с прекращением существования указанного в п.1 объекта недвижимости, прекратить право собственности Акционерного общества «АПИ Концепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская Отраслевая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и, соответственно, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Акционерного общества «АПИ Концепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская Отраслевая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сооружение - Подъездной железнодорожный путь, протяженностью 220 метров, кадастровый номер 68:07:2901014:79, расположенный по адресу: Тамбовская область, р-н Мичуринский, п.Зелёный Гай, в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:0003;

- взыскать с Акционерного общества «АПИ Концепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская Отраслевая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в общей сумме 201 000 рублей, в том числе: 21 000 рублей оплаченной госпошлины (платежное поручение № 5049 от 04.12.2023) и 180 000 рублей оплаченной экспертизы (платежные поручения № 650 от 16.02.2024 и № 1455 от 29.03.2024).

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 12.12.2023 ООО «ФосАгро-Тамбов» отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета ФИО2, ФИО3 и иным привлеченным ими лицам, в том числе ОАО «РЖД», осуществлять действия по строительству или

восстановлению железнодорожных путей на земельном участке с кадастровым номером 68:07:2901014:23, принадлежащем на праве собственности ООО «ФосАгро-Тамбов».

Определением арбитражного суда от 27.06.2024 возбуждено производство по делу № А64-5507/2024 по иску Акционерного общества «АПИ Концепт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Тамбов»:

- о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 площадью 55 200 кв. м, реестровой ошибкой, исправлении данной реестровой ошибки, а именно установлении границы земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 площадью 55 200 кв. м в координатах согласно прилагаемому заключению специалиста;

- об устранении препятствий в пользовании земельным участком, занятым сооружением подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79.

Определением от 08.07.2024 по делу № А64-11202/2023 дела № А64-11202/2023 и № А64-5507/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А64-11202/2023.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ООО «Инвестиционно-финансовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «МГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ООО «Землемер-М».

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ АО «АПИ Концепт» неоднократно уточнял исковые требования, согласно принятого судом уточнения иска АО «АПИ Концепт» от 22.09.2025 общество просит:

1. Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 площадью 55200 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности, реестровой ошибкой. Исправить данную реестровую ошибку, а именно исключить территорию общей площадью 456 кв.м. в границах прилагаемого информационного варианта исправления выявленной реестровой ошибки, занимаемой подъездным железнодорожным путем с кадастровым номером 68:07:2901014:79, добавить к участку площадь 456 кв.м. из неразграниченных земель Мичуринского муниципального округа в соответствии с прилагаемой к заключению схемой согласно прилагаемому информационному варианту исправления выявленной реестровой ошибки.

2. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, занятым сооружением подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79 со стороны ответчика ООО «ФосАгро-Тамбов», а именно обязать ООО «ФосАгро-Тамбов», демонтировать ограждение по границе исключенного земельного участка согласно прилагаемого информационного варианта исправления выявленной кадастровой ошибки и возложить обязанность на ООО «ФосАгро-Тамбов» не чинить препятствий проезду специальной техники на исключенный земельный участок и проходу персонала на него для производства работ по ремонту подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79 в пределах границ исключенного земельного участка.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Определением суда от 08.10.2025 отказано ООО «ФосАгро-Тамбов» в принятии уточнения исковых требований, согласно которым истец дополнил ранее заявляемые исковые требования новым требованием следующего содержания: «Признать договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости

от 20 июля 2022 между ООО «Инвестиционно-финансовая компания» и ФИО2, также договор купли-продажи земельного участка и сооружения от 14 февраля 2024 года между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и АО «АПИ Концепт» и ООО «Мичуринская отраслевая компания», с другой стороны, - ничтожными сделками и применить последствия их недействительности».

Поскольку требования о признании недействительными договора купли-продажи являются новыми и изначально при обращении в суд не были заявлены, такие требования не могут быть приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ и рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат.

Определением арбитражного суда от 21.11.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» экспертам ФИО8 и ФИО9.

08.04.2025 в материалы дела поступило заключение экспертизы от 07.04.2025.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство исх. № 148 от 21.04.2025 о фальсификации доказательства – межевого плана от 18.10.2009 (т. 6 л.д. 29-31).

Заявлением от 24.04.2025 истец отозвал ранее поданное ходатайство о фальсификации, в связи с чем оно не рассматривалось судом (т.6 л.д. 128).

В судебное заседание 10.11.2025 представители администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области, ООО «Инвестиционно-финансовая компания», ОАО «РЖД», ООО «МГК», ООО «Землемер-М», ФИО2 не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Представителем ООО «ФосАгро-Тамбов» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А64-9596/2025.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело № А64-9596/2025 по исковому заявлению ООО «ФосАгро- Тамбов» к ответчикам: ООО «Мичуринская отраслевая компания», АО «АПИ концепт», ФИО2, ФИО3 о признании Договора купли-продажи земельного участка и сооружения от 14 февраля 2024 года ничтожной сделкой в части продажи подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79 и применении последствий её недействительности.

Как указывает истец, в рамках дела № А64-9596/2025 рассматривается вопрос действительности договора купли-продажи сооружения, который непосредственно связан с легитимацией ответчиков по данному делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А64-9596/2025, будут иметь определяющее и преюдициальное значение для разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору (в частности, вопрос правомерности строительства спорного Сооружения).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные

или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Изучив предметы исковых требований по настоящему делу и делу № А64-9596/2025, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дел № А64-9596/2025 не является препятствием для рассмотрения требования истца в рамках дела № А64-11202/2023.

Заявляемые ООО «ФосАгро-Тамбов» основания исковых требований в настоящем споре – отсутствие на местности сооружения с кадастровым номером 68:07:2901014:79 и самовольность его строительства не зависят от действительности договоров купли-продажи земельного участка и сооружения от 14.02.2024, на основании которых ООО «Мичуринская отраслевая компания» и АО «АПИ Концепт» стали собственником спорного железнодорожного пути.

В связи с чем протокольным определением от 10.11.2025 отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 10.11.2025 ООО «ФосАгро-Тамбов» поддержано ранее заявленное ходатайство исх. № 248 от 14.07.2025 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) Какие именно положения (статьи, пункты) и каких именно нормативно-правовых актов (действующих на момент составления Межевого плана от 15.03.2011) нарушены при подготовке Межевого плана от 15.03.2011 в отношении земельного участка с КН 68:07:2901014:23, с обоснованием применительно к рассматриваемой ситуации? С учетом изложенного, имеется ли реестровая ошибка при уточнении границ земельного участка с КН 68:07:2901014:23 (перенос координат границ в МСК-68) в 2011 году ?

2) Имеется ли / сохраняется ли по состоянию на текущий момент времени выявленная экспертами реестровая ошибка, учитывая прекращение существования сооружения ЖД пути с КН 68:07:2901014:79 (полный его демонтаж собственником) и прекращение существования (снятие с временного кадастрового учета) земельного участка с КН 68:07:2901014:60?

3) Изменялось ли местоположение границ земельного участка с КН 68:07:2901014:23 с момента установления этих границ в условной системе координат и постановки его на ГКУ 26.07.2004г. и до настоящего времени, какие документы имеющиеся в Роскадастре в соответствии с законодательством РФ подтверждают это утверждение?

4) Имеются ли какие-либо технические или реестровые ошибки, допущенные при осуществлении кадастровых работ или внесении соответствующих сведений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:60?

5) Какими именно положениями (статьи, пункты) и каких именно нормативно-правовых актов (действующих на момент составления Межевого плана от 18.10.2009 года земельного участка с КН 68:07:2901014:60 и установления местоположения его границ в условной системе координат 21.12.2009г.) предусмотрена возможность установления местоположения границ вновь образуемого земельного участка с КН 68:07:2901014:60 с наложением его границ на границы иного уже стоящего на учете в ГКН с установленным местоположением границ земельного участка с КН 68:07:2901014:23 без изменения местоположения границ последнего или без согласования с его собственниками / владельцами / пользователями / арендаторами?

6) Какими именно положениями (статьи, пункты) и каких именно нормативно-правовых актов предусмотрена правовая и техническая возможность осуществления предлагаемых вариантов устранения реестровой ошибки при установлении местоположения границ земельного участка с КН 68:07:2901014:23?

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Доказательств, позволяющих усомниться в полноте, обоснованности и объективности выводов экспертов, истец не представил, и обстоятельств, необходимых для назначения дополнительной экспертизы, суд не установил.

Вопросы, предлагаемые для постановки перед экспертов при назначении дополнительной судебной экспертизы, фактически сводятся к правовой оценке имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы компетенции судебных экспертов.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В настоящем деле отсутствует такая необходимость.

Учитывая изложенное, суд протокольным определением от 10.11.2025 отказал ООО «ФосАгро-Тамбов» в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 10.11.2025, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежал подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79, расположенный по адресу: Тамбовская область, р-н Мичуринский, п.Зелёный Гай, в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:0003, что подтверждает выписка из ЕГРН от 15.02.2023 № КУВИ-001/2023-38340120.

В процессе рассмотрения дела подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79 передан по договору от 14.02.2024 в собственность АО «АПИ Концепт» и ООО «Мичуринская Отраслевая Компания».

Указанные обстоятельства подтверждает выписка из ЕГРН от 28.02.2024 № КУВИ-001/2024-58326847, согласно которой за АО «АПИ Концепт» и ООО «Мичуринская Отраслевая Компания» 26.02.2024 зарегистрировано право общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79 по ½ доли (т. 1 л.д. 189 – 192).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 05.12.2022 № КУВИ-999/2022-1469156 железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79 расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами – 68:07:2901014:3, 68:07:2901014:22, 68:07:2901014:23, 68:07:2901014:379.

ООО «ФосАгро-Тамбов» с 28.12.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 площадью 55200 +/-99 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, <...>, что подтверждает выписка из ЕГРН от 14.09.2022 № КУВИ-001/2022-160243854 (т. 1 л.д. 34 – 35).

Земельный участок с кадастровым номером 68:07:2901014:23 площадью 55 200 кв.м. представляет собой единое землепользование, состоящее из двух входящих участков с кадастровыми номерами 68:07:2901014:21 (4 250 кв.м.) и 68:07:2901014:22 (50 950 кв.м.).

Как заявляет ООО «ФосАгро-Тамбов», проходящий через земельный участок с кадастровым номером 68:07:2901014:23 подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79, в настоящее время демонтирован.

Ссылаясь на то, что факты государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности ответчиков на прекратившее своё существование сооружение подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79 нарушают право собственности ООО «ФосАгро-Тамбов» на земельный участок с кадастровым номером 68:07:2901014:23, в том числе по законному свободному, по собственному усмотрению владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком (в т.ч. свободному проходу, проезду, строительству новых ОКС, сдачи в аренду, продажи и т.п.), лишают ООО «ФосАгро-Тамбов» части земельного участка и обременяют правами ответчиков, ООО «ФосАгро-Тамбов» заявлены уточненные исковые требования, направленные на признание сооружения подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79 прекратившим своё существование и исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненное исковое заявление ООО «ФосАгро-Тамбов» необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом (абз. 13 ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестр прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Сторонами не оспаривается, что ООО «ФосАгро-Тамбов» является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23, через который, согласно ранее произведенным кадастровым работам, проходит спорный подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Право собственности на спорный подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79 (далее – ж/д путь с КН 68:07:2901014:79) зарегистрировано за АО «АПИ Концепт» и ООО «Мичуринская Отраслевая Компания».

Арендатором ж/д пути с КН 68:07:2901014:79 является ООО «Мичуринская газораспределительная компания», что подтверждает договор аренды от 26.02.2024 (т. 2 л.д. 145 – 147).

В качестве одного из оснований исковых требований ООО «ФосАгро-Тамбов» указывает, что часть спорного сооружения с кадастровым номером 68:07:2901014:79, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 68:07:2901014:23, является самовольной постройкой, поскольку на её возведение не было получено как разрешение собственника земельного участка, так и разрешение уполномоченных органов власти. Данный вывод, по мнению истца, подтверждается тем обстоятельством, что решением Мичуринского районного суда от 13.09.2012 по делу № 2-1039/2012 за ФИО10 признано право собственности на подъездной

железнодорожный путь протяженностью 220 м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, пос. Зеленый Гай, в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:0003.

Как полагает истец, тем самым у правопредшественника ответчиков возникло право собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79 исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:0003.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По запросу суда в материалы настоящего дела Мичуринским районным судом Тамбовской области представлены копии документов из гражданского дела № 2-1039/2012 по иску ФИО10 к ЗАО «МЕТТЕК» о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на подъездной железнодорожный путь (т.3. л.д. 144 -179).

В составе представленных материалов гражданского дела № 2-1039/2012 имеется Технический паспорт на сооружение подъездной железнодорожный путь от 13.04.2011, составленный ГУПТИ Тамбовской области, из которого следует, что указание на кадастровый номер земельного участка 68:07:2901014:0003 является только адресообразующим элементом железнодорожного пути (т. 3 л.д. 151).

При этом, действующее законодательство не содержит каких-либо нормативных требований о необходимости указания в адресе протяженного линейного объекта всех земельных участков, по территории которых он проходит.

Как следует из описания характеристик подъездного железнодорожного пути, изложенного в Техническом паспорте от 13.04.2011, подъездной железнодорожный путь принадлежит ЗАО «Меттек», знаком «Граница подъездного пути» примыкает к ходовому пути № 44. Границей пути служит знак «Граница подъездного пути», установленный на расстоянии 220,0 м. до упора. Полная длина пути составляет 220,0 м. (т.3. л.д. 154).

Графическое изображение подъездного железнодорожного пути, изложенного в Техническом паспорте от 13.04.2011, также подтверждает, что железнодорожный путь протяженностью 220 м. располагается, в том числе, за пределами земельного участка ЗАО «МЕТТЕК» (т.3. л.д. 153, 153 об., т. 1 л.д. 166, 168).

Согласно актуальным сведениям ЕГРП протяженность железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79, принадлежащего ответчикам, также составляет 220 п. м.

Вплоть до момента разбора рельсошпальной решетки, железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79 также имел действующее примыкание к ходовому пути № 44, как и было указано в Техническом паспорте от 13.04.2011.

Таким образом, технические характеристики, в том числе протяженность линейного объекта, до настоящего времени не изменились.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах настоящего дела инвентарной карточке учета основных средств ЗАО «Меттек» (правопредшественник ответчиков) подъездной путь (ж/д тупик), длиной 220 м, по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай, был построен в 1967 году (акт ввода в эксплуатацию от 12.03.1967 № 49) (т.3. л.д. 159).

Суд принимает во внимание также, что понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Данный вывод подтверждается складывающейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

В связи с этим, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Мичуринского районного суда от 13.09.2012 по делу № 2-1039/2012 о признании за правопредшественником ответчиков права собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79, оснований для квалификации данного объекта в качества самовольной постройки у суда не имеется.

Обосновывая исковые требования, ООО «ФосАгро-Тамбов» заявляет, что ж/д путь с КН 68:07:2901014:79 полностью отсутствует на местности, поскольку демонтирован в 2021 году его предыдущим собственником - ООО «Инвестиционно-финансовая компания», в связи с чем просит признать путь прекратившим своё существование и исключить из ЕГРН записи как о нём, так и о правах ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое

имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Между сторонами возникли разногласия по вопросу обоснованности государственного учета ж/д пути с КН 68:07:2901014:79 при его фактическом отсутствии на местности.

Ответчики, возражая против уточненных исковых требований, указывают, что спорный объект демонтирован его собственниками в целях капитального ремонта и отсутствие его на местности в настоящее время, не свидетельствует о прекращении его существования и утрате им свойств недвижимости во взаимосвязи с учетом в ЕГРН.

Как установлено судом, ж/д путь с КН 68:07:2901014:79 построен ЗАО «Меттек», что подтверждают заверенное нотариусом письмо ЗАО «Меттек» от 26.07.2004 № 387, вступившее в законную силу решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13.09.2012 по делу № 2-1039/2012.

На основании указанного решения суда от 13.09.2012 по делу № 2-1039/2012 право собственности на спорный объект перешло от ЗАО «Меттек» к ФИО10

Ж/д путь с КН 68:07:2901014:79 поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2012 на основании технического паспорта сооружения от 13.04.2011, составленного филиалом по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам ГУПТИ Тамбовской области.

В дальнейшем по договору купли-продажи земельного участка, с расположенными на нем объектами недвижимости, от 30.07.2020 ж/д путь с КН 68:07:2901014:79 перешел в собственность от ФИО10 к ООО «Инвестиционно-финансовая компания».

ООО «Инвестиционно-финансовая компания» обратилось с письмом от 04.06.2021 № 26 к ОАО «РЖД» о согласовании работ по замене полотна ж/д пути с КН 68:07:2901014:79, в рамках проведения работ по капитальному ремонту (т. 2 л.д. 82).

После разбора ж/д пути, ООО «Инвестиционно-финансовая компания», не проводя работы по капитальному ремонту, передало его в собственность в составе имущественного комплекса ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 20.07.2022 (т. 1 л.д. 122 – 125).

Позднее право собственности на ж/д путь зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 по ½ доли в праве общей долевой собственности, что подтверждает выписка из ЕГРН от 15.02.2023 № КУВИ-001/2023-38340120.

В настоящее время, как указано выше, право собственности на спорный ж/д путь зарегистрировано за АО «АПИ Концепт» и ООО «Мичуринская Отраслевая Компания» в равных долях.

Также АО «АПИ Концепт» и ООО «Мичуринская Отраслевая Компания» принадлежит земельный участок с КН 68:07:2901014:379, на котором также располагается железнодорожный путь с КН 68:07:2901014:79, и который является смежным земельным участком по отношению к земельному участку с КН 68:07:2901014:79.

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды от 18.08.2023, от 26.02.2024 арендатором ж/д пути с КН 68:07:2901014:79 является ООО «Мичуринская газораспределительная компания».

Из содержания договора от 18.08.2023 следует, что арендатору передается земельный участок с КН 68:07:2901014:379 для капитального ремонта ж/д пути с КН 68:07:2901014:79.

В целях выполнения капитального ремонта ж/д пути ООО «Мичуринская газораспределительная компания» от АО «АПИ Концепт» и ООО «Мичуринская Отраслевая Компания» переданы ранее демонтированные ООО «Инвестиционно-финансовая компания» элементы спорного ж/д пути: рельса Р65 – 440 м.п., шпала

железобетонная – 372 шт. (приложение № 1 к договору аренды от 26.02.2024) (т.2. л.д. 147).

26.07.2023 между ООО «Мичуринская газораспределительная компания» и ОАО «РЖД» заключен договор на выполнение работ № 5363535, согласно которому ОАО «РЖД» обязалось по заданию ООО «Мичуринская газораспределительная компания» выполнить полный комплекс работ по ремонту спорного ж/д пути работ, в том числе по укладке верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования с примыканием к железнодорожному пути общего пользования № 44 по ст. Мичуринск Воронежский Юго-Восточной железной дороги (т. 2 л.д. 83-95).

В материалы дела представлена переписка между ООО «Мичуринская газораспределительная компания» и ОАО «РЖД» относительно планирования выполнения этапов работ по капитальному ремонту ж/д пути с КН 68:07:2901014:79: письмо от 07.02.2024 № 4, от 10.04.2024 № 6, от 08.12.2023 № ИСХ-3761/ЮВОСТ ДРП, от 01.04.2024 № ИСХ-1055/ЮВОСТ ДРП, от 27.09.2023 № ИСХ-5/ЮВ ПМС-53,от 08.11.2023 № ИСХ-6/ЮВ ПМС-53, от 12.11.2023 № 22, от 06.12.2023 № 29, № 8 от 15.10.2024, от 06.09.2024 № ИСХ-2787/ЮВОСТ ДРП (т. 2 л.д. 104-113, т. 5 л.д. 50-64).

Из содержания указанных писем однозначно усматривается готовность и намерение ООО «Мичуринская газораспределительная компания» и ОАО «РЖД» к выполнению работ по капитальному ремонту спорного пути. Единственным препятствием в осуществлении капитального ремонта является недопуск ООО «ФосАгро-Тамбов» представителей ОАО «РЖД» и собственников железнодорожного пути на земельный участок с кадастровым номером 68:07:2901014:23.

По договору на выполнение работ № 5363535 от 26.07.2023 ООО «МГК» внесен аванс, который в настоящее время отнесен в счет предварительной оплаты по новому договору на выполнение капитального ремонта пути, заключать который собственники планируют после завершения рассмотрения настоящего судебного спора (т. 2, л.д. 116, т. 5 л.д. 64).

ОАО «РЖД» письмами от 22.09.2023 № ИСХ-965/10В ДЦС-3, от 26.09.2023 № ИСХ-972/10В ДЦС-3 уведомило ООО «ФосАгро-Тамбов» о заключении договора от 26.07.2023 № 5363535 в целях капитального ремонта ж/д пути (т. 1 л.д. 39, 40).

В то же время из материалов дела следует, что ООО «ФосАгро-Тамбов» препятствует собственникам, арендатору и ОАО «РЖД» провести капитальный ремонт ж/д пути, не допуская их на территорию земельного участка с КН 68:07:2901014:23, одновременно заявляя требования о снятии пути с регистрационного учета по причине отсутствия на местности.

Таким образом, невозможность завершения работ по капитальному ремонту ж/д пути с КН 68:07:2901014:79 связано, в числе прочего, с действиями самого истца ООО «ФосАгро-Тамбов».

В связи с этим доводы ООО «ФосАгро-Тамбов» о длительном невыполнении ответчиками капитального ремонта железнодорожного пути суд признает необоснованными.

По мнению суда, истец не учитывает конструктивные особенности спорного объекта недвижимости – железнодорожный путь.

В соответствии с п. 10.1. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ железнодорожные линии являются линейными объектами капитального строительства.

Во внешнем проявлении ж/д путь представляет собой комплекс инженерных сооружений и устройств, расположенных в полосе отвода и предназначенных для осуществления движения поездов. Железнодорожный путь состоит из верхнего строения (рельсы, стрелочные переводы, под рельсовое основание со скреплениями и балластная призма) и нижнего строения (земляное полотно, водоотводные и искусственные сооружения).

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 12.12.2021 № 2888/р «Об утверждении правил назначения ремонтов железнодорожного пути» капитальный ремонт верхнего строения пути – это замена рельсошпальной решетки с применением новых или старогодных материалов с восстановлением дренирующих свойств балластной призмы и выполнением отдельных работ по земляному полотну и искусственным сооружениям (п. 2.25).

Согласно пунктам 4.2.1., 4.2.2. указанного Распоряжения, при капитальном ремонте железнодорожного пути выполняется полная замена изношенной рельсошпальной решетки новой, замена или очистка балластного слоя, устранение деформаций основной площадки земляного полотна, восстановление водопропускной способности кюветов.

При капитальном ремонте ж/д путей может проводиться полная замена изношенной площадки земляного полотна, как в рассматриваемом случае, в результате чего демонтажу подверглись многочисленные элементы ж/д пути.

Из изложенного следует, что капитальный ремонт ж/д путей значительно отличается от капитального ремонта привычных объектов недвижимости.

Таким образом, проведение капитального ремонта пути неразрывно связано с демонтажем рельсошпальных решеток, а также отдельными видами работ по восстановлению и приведению в соответствие с требованиями нормативных актов земляного полотна и балластной призмы под железнодорожным путем.

В связи с этим, само по себе отсутствие на местности железнодорожного полотна не может свидетельствовать об уничтожении и отсутствии такого специфического линейного объекта недвижимости как железнодорожный путь.

Указанная позиция также подтверждается пояснениями профессионального участника в сфере железнодорожных перевозок – ОАО «РЖД», изложенными в письме от 27.05.2024 № РНЮ-5/466 (т. 2 л.д. 96-97).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Демонтаж же отличается от сноса, поскольку производится с целью сохранения материалов для последующего использования, и в случае проведения демонтажа капитального сооружения однозначно утверждать об утрате объектом физических свойств недвижимости невозможно.

В рассматриваемом случае, информация относительно уничтожения элементов ж/д пути, об отсутствии намерения собственников и арендатора восстановить ж/д путь, в ООО «ФосАгро-Тамбов» не поступала, также как и в материалы дела.

Элементы спорного ж/д пути находятся на хранении у ООО «Мичуринская газораспределительная компания», что подтверждает приложение № 1 к договору аренды от 26.02.2024.

Из материалов дела следует, что целью демонтажа ж/д пути являлось не снятие объекта с кадастрового учета, а его капитальный ремонт, необходимый для безопасной и эффективной эксплуатации объекта.

Само по себе отсутствие в настоящее время надземных конструкций ж/д пути, не является основанием для вывода о прекращении существования объекта.

В данном случае собственники не отказывались от принадлежащего им права собственности на объект, в связи с чем они имеют право на его восстановление.

В настоящее время сооружение не утратило свойств объекта гражданских прав и после завершения ремонта его возможно использовать по назначению, право собственности на спорное сооружение оформлено надлежащим образом.

Суд отмечает, что перерывы в пользовании имуществом не влекут утрату права собственности на объект недвижимости.

В данном случае из материалов дела не следует, что ответчики чинят препятствия истцу в использовании принадлежащего ему земельного участка, а обстоятельства того, что часть сооружения с КН 68:07:2901014:79 проходит по земельному участку истца не может свидетельствовать о нарушении прав последнего, поскольку государственная регистрация права собственности ответчиков на спорное сооружение произведена в установленном законом порядке.

Сооружение с КН 68:07:2901014:79 создано ранее формирования земельного участка истца, не создает препятствия последнему в его использовании. Таким образом, оснований полагать, что сооружение ответчиков, которое создано ранее формирования земельного участка истца, создает препятствия последнему в его использовании, суд не усматривает, учитывая, что приобретая земельный участок, истец не мог не осознавать наличие на нем спорного сооружения.

Само по себе временное разрушенное состояние объекта не является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на него, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ таким основанием может являться только полная физическая гибель сооружения, тогда как таких доказательств истцом не представлено. При этом ответчик не совершал действий, свидетельствующих об отказе от права, наоборот, принимает меры к восстановлению объекта.

Довод ООО «ФосАгро-Тамбов» о том, что использование по функциональному назначению как сооружения железнодорожного транспорта Подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79 после его восстановления как объекта недвижимости путем нового строительства – невозможно, поскольку на местности отсутствует примыкание к действующим железнодорожным путям и на земельном участке с КН 68:07:2901014:23 к имеющемуся на нем иному железнодорожному пути установлен тупиковый упор, суд признает несостоятельным.

Как следует из письма ООО «ФосАгро-Тамбов» исх. № 199 от 21.04.2022, именно по заявлению истца было произведено устройство тупикового упора железнодорожного пути № 44А, в связи с чем данное обстоятельство недопустимо считать в качестве доказательства отказа ответчиков от восстановления железнодорожного пути, и как следствие, от права собственности на железнодорожный путь (т.1. л.д. 21).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ФосАгро-Тамбов» удовлетворению не подлежат.

Возражая против требований истца, ответчик АО «АПИ Концепт» ссылалось на наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка с КН 68:07:2901014:23.

Так, в процессе рассмотрения спора, администрацией Мичуринского муниципального округа Тамбовской области были даны пояснения, что предыдущему собственнику подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79 ЗАО «Меттек» постановлением администрации Мичуринского района Тамбовской области № 1390 от 05.10.2009 выделен из земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:47 земельный участок площадью 456 кв.м., местоположением: Тамбовская область, Мичуринский район, в районе Новой площадки, для размещения подъездного железнодорожного пути и постановки на государственный кадастровый учет, категория земельного участка изменена на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 68:07:2901014:60.

Также постановлением администрации Мичуринского района Тамбовской области № 1036 от 20.07.2010 земельный участок с кадастровым номером 68:07:2901014:60 площадью 456 кв.м. предоставлен в аренду ЗАО «Меттек» сроком на 3 года для размещения подъездного железнодорожного пути.

В материалы настоящего дела АО «АПИ Концепт» представлена заверенная ООО «Землемер-М» копия межевого плана земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:60, из которой усматривается, что под часть подъездного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79, которая в настоящее время располагается на земельном участке с кадастровым номером 68:07:2901014:23, выделен из состава неразграниченных земель земельный участок с кадастровым номером 68:07:2901014:60, предназначенный для обслуживания собственником своего подъездного пути.

В связи с этим ответчики полагают, что при формировании из неразграниченных земель земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 не было учтено ранее состоявшееся выделение земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:60 для обслуживания железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79.

Учитывая указанную позицию, АО «АПИ Концепт» заявлено о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 площадью 55 200 кв. м, реестровой ошибкой.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (часть 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В процессе рассмотрения дела ООО «ФосАгро-Тамбов» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям об исправлении реестровой ошибки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При этом иски о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка являются разновидностями негаторных исков, сроки исковой давности на которые не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании вышеизложенного доводы ООО «ФосАгро-Тамбов» о пропуске АО «АПИ Концепт» срока исковой давности отклоняются судом.

В связи с чем встречное исковое требование об устранении реестровой ошибки подлежит рассмотрению судом по существу.

Поскольку для установления наличия или отсутствия реестровой или технической ошибки при постановке объектов на кадастровый учет требуются специальные познания, определением от 21.11.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено филиалу ППК «Роскадастр».

08.04.2025 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы от 07.04.2025, где экспертами сделан вывод по вопросу № 1 «Имеются ли какие-либо технические или реестровые ошибки, допущенные при осуществлении кадастровых работ или внесении соответствующих сведений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 и сооружения с кадастровым номером 68:07:2901014:79»:

«Исходя из исследований, описанных в п. 2.1. следует, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 (входящий 68:07:2901014:22) в межевом плане от 15.03.2011, подготовленном Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», не было учтено местоположение существующего на тот момент сооружения, которому позже присвоен кадастровый номер 68:07:2901014:79, а также сведения о земельном участке 68:07:2901014:60, который был поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.2009 и сведения о нем по состоянию на 15.03.2011 содержались в ЕГРН.

Таким образом, имеется реестровая ошибка в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 (входящий

68:07:2901014:22). В границы земельного участка ошибочно включены границы земельного участка, который был занят подъездным железнодорожным путем протяженностью 220 м., которому в дальнейшем присвоен кадастровый номер 68:07:2901014:79.

В отношении сооружения с кадастровым номером 68:07:2901014:79 ошибки (технические, реестровые) не выявлены в связи с отсутствием его на местности. В документах, содержащихся в материалах дела, ошибки также не выявлены».

По вопросу 2: В случае установления реестровых ошибок, какие имеются варианты их исправления?

«Исходя из исследований, описанных в п 2.1. на стр. 7-19 следует, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 (входящий 68:07:2901014:22) в межевом плане от 15.03.2011, подготовленном Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», не было учтено местоположение существующего на тот момент сооружения, которому позже присвоен кадастровый номер 68:07:2901014:79, а также сведения о земельном участке 68:07:2901014:60, который был поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.2009 и сведения о нем по состоянию на 15.03.2011 содержались в ЕГРН.

Предлагаемые варианты устранения ошибок при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 (входящий 68:07:2901014:22):

1-ый Вариант: Исключить из границ земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 (обособленный 68:07:2901014:22) границы и площадь земельного участка, необходимые для ремонта и обслуживания сооружения 68:07:2901014:79.

2-ой Вариант: Установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 68:07:2901014:23 (обособленный 68:07:2901014:22) в границах и площадью, необходимой для ремонта и обслуживания сооружения 68:07:2901014:79.

В Техническом плане от 13.06.2023 границы сооружения представлены в виде Оси, а не площадного объекта. В связи с этим, представить варианты исправления ошибок в границах земельного участка 68:07:2901014:23 (обособленный 68:07:2901014:22) с указанием координат характерных точек границ площади исключения, невозможно, так как в Техническом плане от 13.06.2023 не указаны дополнительные сведения в виде ширины полотна, и.т.д.».

По вопросу 3: Соответствуют ли сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 68:07:2901014:79 фактическим координатам на местности названного объекта?

«В результате проведенного обследования местоположения границ сооружения с кадастровым номером 68:07:2901014:79 на местности, а также выноса на местности точек сооружения с кадастровым номером 68:07:2901014:79, содержащихся в Техническом плане от 13.06.2023, выявлено, что сооружение на местности отсутствует.

Соответственно, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 68:07:2901014:79, содержащиеся в Техническом плане 13.06.2023 не соответствуют фактическим координатам на местности названного объекта».

По вопросу 4: В случае несоответствия, какие имеются варианты устранения выявленных несоответствий?

«Из исследований, проведенных по вопросам 1 в п.2.1. и описанных на стр. 7-19, следует, что в отношении сооружения с кадастровым номером 68:07:2901014:79 произведен демонтаж. Натурное обследование подтверждает отсутствие данного объекта на местности. Таким образом, имеются несоответствие сведениям о сооружении 68:07:2901014:79.

Для устранения таких несоответствий, необходимо обеспечить доступ для ремонта подъездного железнодорожного пути – сооружения с кадастровым номером 68:07:2901014:79 с целью исполнения Договора 5363535.

Варианты устранения несоответствий в отношении сведений о сооружении с кадастровым номером 68:07:2901014:79:

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда не возникло, а надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы экспертов, судом не установлено, заключение экспертизы от 07.04.2025 признано судом надлежащим доказательством, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида.

Вместе с тем, никакое доказательство по делу не имеет для суда заранее определенной силы, в том числе результаты судебной экспертизы, которые подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как указано в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, выводы судов об установлении границ спорных земельных участков, основанных прежде всего на результатах экспертизы, но без оценки всех необходимых обстоятельств и исследования документов, связанных с установлением и изменением границ земельных участков, собственниками которых стороны стали уже после их формирования и постановки на кадастровый учет, нельзя признать обоснованными.

В связи с этим для правильного разрешения спора подлежит исследованию и оценке обстоятельства и последовательность формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 в совокупности с доказательствами наличия на данном участке спорного железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79.

О возможности и необходимости участия в спорном деле прежних собственников земельных участков в целях надлежащего рассмотрения межевого спора указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13.

Как было указано выше, согласно решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13.09.2012 по делу № 2-1039/2012 годом постройки железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79, принадлежащего в настоящее время АО «АПИ Концепт» и ООО «Мичуринская Отраслевая Компания», является 1992 (т. 3 л.д. 173).

Согласно справке ЗАО «МЕТТЕК» исх. № 387 от 26.07.2004, подъездной железнодорожный путь длиной 220 метров построен ЗАО «Меттек» самостоятельно и находится в собственности предприятия с 1992 года (т.3. л.д. 118).

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах настоящего дела инвентарной карточке учета основных средств ЗАО «Меттек» (правопредшественник ответчиков) подъездной путь (ж/д тупик), длиной 220 м, по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай, был построен в 1967 году (акт ввода в эксплуатацию от 12.03.1967 № 49) (т.3. л.д. 159).

Первое описание земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 содержится в Свидетельстве о праве пользования землей № 103 от 11.11.1992, согласно которому в бессрочное (постоянное) пользование Мичуринского районного объединения «Агропромхимия» Тамбовской области для размещения производственной базы был предоставлен земельный участок площадью 5,52 га (т.6. л.д. 87).

Согласно Плану земельных участков, предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование Мичуринскому районному объединению «Агропромхимия» для размещения производственной базы и разгрузочной площадки, являющемуся приложением к Свидетельству о праве пользования землей № 103 от 11.11.1992, графически определены оба контура земельного участка и их смежества. План земельного участка согласован с Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Мичуринского района Тамбовской области (т.6. л.д. 88).

При этом визуально схематичные границы земельного участка площадью 5,52 га соответствуют существующим границам земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23.

Таким образом, на момент предоставления земельного участка в пользование правопредшественнику истца спорный железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79 уже существовал.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель

сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, наличия одного из перечисленных правоустанавливающих документов, позволяющих достоверно установить права лица на конкретный земельный участок, достаточно для подтверждения ранее возникшего права.

Земельный участок с кадастровым номером 68:07:2901014:23 был поставлен на кадастровый учет 26.07.2004 на основании свидетельства № 103 от 11.11.1992, Плана земельного участка от 18.07.2003, Акта установления и согласования границ з/у от 21.07.2003 и описания з/у от 23.07.2003.

План земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 от 18.07.2003 содержит графическое изображение конфигурации участка, описание смежеств, координаты характерных точек границ.

Обязательным приложением к Плану земельного участка от 18.07.2003 являлся Акт согласования границ земельного участка ОАО «Мичуринскагропромхимия».

Указанный Акт согласования границ подписан без возражений правообладателями смежных земельных участков, в том числе директором ЗАО «Меттек» ФИО11 с приложением печати ЗАО «Меттек» (т.7 л.д. 44).

Границы земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 согласованы директором ЗАО «Меттек» ФИО11 без каких-либо замечаний или возражений.

Как было указано выше ЗАО «Меттек» являлось первоначальным правообладателем железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79, который был построен в 1967 году и принят на баланс ЗАО «Меттек» в 1992 году. Также ЗАО «Меттек» являлось пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:0003.

В настоящее время ЗАО «Меттек» ликвидировано, в связи с чем его привлечение к участию в деле невозможно.

АО «АПИ Концепт» считает, что согласование директором ЗАО «Меттек» границ земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23, следует считать ничтожным, поскольку границы земельного участка с КН 68:07:2901014:23, отраженные в Проекте границ от 18.07.2003, отображены перевернутыми.

Вместе с тем, по мнению суда, факт отображения земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 в Проекте границ от 18.07.2003 в перевернутом виде не влияет на действительность согласования координат границ, конфигурации и площади данного земельного участка смежными землепользователями, в том числе ЗАО «Меттек».

Так, конфигурация земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23, воспроизведенная в Плане земельного участка от 18.07.2003, равно как и в Плане земельного участка от 11.11.1992, представляет собой замкнутый неправильный многоугольник, не имеющий прямоугольного протяженного исключения под часть железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79.

Именно в таком виде границы земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 были согласованы собственником железнодорожного пути ЗАО «Меттек», которому, безусловно, было известно о существовании и фактическом местоположении железнодорожного пути на момент согласования 18.07.2003.

В соответствии с п. 14.1., 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, действующих в период подготовки Плана земельного участка от 18.07.2003 (далее – Методические рекомендации), определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования

границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Согласно п. 14.4 Методических рекомендаций результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В соответствии с п. 14.6 Методических рекомендаций согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

При этом подписанный заинтересованными лицами Акт согласования границ от 2003 года соответствует требованиям введенного позднее порядка согласования местоположения границ земельных участков, предусмотренного ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно письму Росреестра от 26.06.2025 исх/ № 2.11-5289-СМ, письму Росреестра от 01.07.2025 № исх/2.11-5452-СМ в соответствии с планом земельного участка 18.07.2002 и описанием земельного участка от 23.07.2023 границы земельного участка истца были определены 23.07.2003 в «условной» системе координат.

Приказом Управления Росреестра по Тамбовской области от 15.10.2010 № 177 «О системе координат» на территории Тамбовской области введена единая система координат «МСК-68».

Земельный участок с кадастровым номером 68:07:2901014:23 был приобретен в собственность ООО «Регион-Агро-Тамбов» (переименовано в ООО «ФосАгро-Тамбов») на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.11.2011, заключенного с администрацией Мичуринского района, для размещения производственной базы и разгрузочной площадки ОАО «Мичуринскагропромхимия», занимаемый объектами недвижимости (ограждение по периметру территории производственной базы, повышенный тупик, склад № 1 минудобрений, весовая, склад № 4 минудобрений, склад № 3 кормодобавок, производственная база, асфальтированная площадка для стоянки автомобилей, склад № 2 ядохимикатов).

В соответствии с межевым планом от 15.03.2011 границы земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 были определены в системе координат МСК-68.

Суд принимает также во внимание, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 68:07:29010141:3 (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 68:07:2901014:381, принадлежащий ответчикам), ранее предоставленного ЗАО «Меттек» по договору аренды от 05.01.2001 на основании Постановления администрации Мичуринского района № 581 от 29.12.2000, также согласованы руководителями ЗАО «Меттек» и АОА «Мичуринскагропромхимия» (правопредшественник ООО «ФосАгро-Тамбов») (Акт установления и согласования границ земельного участка от 28.07.2000, План земельного участка от 26.07.2001).

Таким образом, контур, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 остаются неизменными с 1992 года и были в установленном порядке согласованы правопредшественником ответчика в 2003 году.

Доводы АО «АПИ Концепт» о том, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 в собственность ООО «ФосАгро-Тамбов» в 2011 году, границы земельного участка должны быть уточнены кадастровым инженером, подлежат отклонению.

Как предусмотрено п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ

земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, по мнению суда, при подготовке межевого плана от 15.03.2011 кадастровым инженером обоснованно определены границы земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (Свидетельство о праве пользования землей № 103 от 11.11.1992) и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (План земельного участка от 18.07.2003, Акт установления и согласования границ з/у от 21.07.2003 и описания з/у от 23.07.2003).

Относительно довода АО «АПИ Концепт» о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 с границами земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:60, суд отмечает следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 68:07:2901014:60 площадью 456 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 21.12.2009 на основании межевого плана от 18.10.2009, границы установлены в условной системе координат. Участок имел статус «временный», так как на него не было зарегистрировано право собственности или пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления, в том числе в случае, если сведения о таких земельных участках не носят временный характер и при этом такие земельные участки не обременены правами третьих лиц, а также

отсутствуют решения указанных органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании которых были образованы такие земельные участки и срок действия которых не истек.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 на основании межевого плана от 15.03.2011) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями.

В связи с неосуществлением государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 68:07:2901014:60 он был снят с кадастрового учета, т.е. аннулирован, 22.12.2011.

Кроме того, по мнению суда, постановка на учет 21.12.2009 земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:60 в пределах границ ранее поставленного на учет 26.07.2004 земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 без согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 и без изменения границ земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 также нельзя признать правомерным.

Также суд отмечает, что собственники железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79 и земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:381 АО «АПИ Концепт» и ООО «Мичуринская отраслевая компания», приобретая посредством ряда сделок указанный объект, безусловно, владели информацией о частичном расположении железнодорожного пути на земельном участке с кадастровым номером 68:07:2901014:23, принадлежащем ООО «ФосАгро-Тамбов».

Стандарт «добросовестного приобретателя» предусматривает, что при приобретении недвижимости покупатель должен проявить должную осмотрительность при проверке характеристик приобретаемого объекта, его границ, смежных землепользователей, наличие титула у продавца и т.п. для того, чтобы исключить сомнения в правильности определения местоположения приобретаемого недвижимого имущества. На момент приобретения железнодорожного пути ответчиками, земельный участок истца с кадастровым номером 68:07:2901014:23 имел установленные на местности границы (ограждение по периметру).

Имеющееся в деле описание границ земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 от 23.07.2003, составленное кадастровым инженером при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, содержит указание, что координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка определены по углам бетонного забора (т. 7 л.д. 50).

Таким образом, как минимум с 2003 года собственнику железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79 была достоверно известна объективная конфигурация спорного земельного участка.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Приобретая спорный объект с кадастровым номером 68:07:2901014:79 ответчики могли достоверно убедиться в наличии согласованных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 68:07:2901014:23 и 68:07:2901014:381 либо путем запроса соответствующих сведений у контрагента по сделке, либо путем обращение в уполномоченные компетентные органы.

На всем протяжении времени, начиная с даты строительства железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79 в 1967 году и до разбора рельсошпальной

решетки в 2021 году, использование смежного земельного участка для подачи/уборки вагонов осуществлялось беспрепятственно на основании взаимных договоренностей.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют об утрате новыми собственниками железнодорожного пути права ссылаться на наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 68:07:2901014:23.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В качестве обоснования исковых требований о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 68:07:2901014:23, АО «АПИ Концепт» ссылается на принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Между тем, ситуация расположения объекта недвижимого имущества на чужом земельном участке не является уникальной или исключительной для российского правопорядка. Действующее законодательство содержит нормы, регулирующие случаи расположения объекта недвижимого имущества на чужом земельном участке, и определяющие порядок и условия приобретения собственником недвижимости права пользования таким земельном участком (ст. ст. 271, 272, 274, 287.3 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении требований о реестровой ошибке судом также принято во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы экспертом сделан вывод о невозможности определения координат характерных точек границ площади исключения в границах земельного участка 68:07:2901014:23 (обособленный 68:07:2901014:22) в связи с отсутствием в техническом плане от 13.06.2023 площадных характеристик железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79 и отсутствием в настоящее время рельсошпальной решетки железнодорожного пути на местности.

Как пояснила в судебном заседании 23.06.2025 эксперт, определение координат характерных точек части земельного участка в целях устранения возможной реестровой ошибки было бы возможно при наличии в натуре сооружения с кадастровым номером 68:07:2901014:79.

Нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования, а также нормы расчета охранных зон железнодорожных дорог, необходимых для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, устанавливаются Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 № 126.

Ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами. Размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с настоящими Нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом

сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров, и границ полос отвода и охранных зон.

Согласно письмам ОАО «РЖД» № ИСХ-34400/ЦДИ от 01.08.2025, № ИСХ-2077/ЮВОСТНБ от 06.08.2025, представленным в материалы дела, нормы отвода устанавливаются при проектировании железнодорожного пути в зависимости от конфигурации земляного полотна, рельефа местности, природных условий и т.д. Определение полосы отвода железнодорожного пути (в том числе и отсутствующего) возможно на основании утвержденной проектной документации правообладателя железнодорожного пути.

При этом проектная документация на подъездной железнодорожный путь в материалы настоящего дела не представлена.

Согласно пояснениям ППК «Роскадастр» исх. № 11202/2023 от 23.06.2025 элементы сооружения Железнодорожный путь на местности отсутствуют, в связи с чем отсутствуют параметры в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 № 126 для определения координат характерных точек земельного участка под данным сооружением (т.6 л.д. 206-209).

Как пояснила эксперт в судебном заседании 23.06.2025, до проведения капитального ремонта железнодорожного подъездного пути не представляется возможным установить точки границ площади исключения земельного участка под Сооружением.

Указанные выводы эксперта какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

Как было указано выше, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности и в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

Исправление реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета, при этом уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете (Определение Верховного суда РФ от 04.03.2024 № 308-ЭС23-28206 по делу № А32-36836/2022).

Следствием исправления реестровой ошибки не должно быть изменение местоположения объекта, которое свидетельствует уже не о внесении изменений в технические характеристики, а об иных обстоятельствах.

В соответствии с Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 18-02508/21@ от 12.08.2021 пересечение контура линейного объекта и границ земельного участка не является критерием, свидетельствующим о наличии в едином государственном реестре недвижимости реестровых ошибок (п. 7 Примерного перечня) (т. 6 л.д. 155-156).

Таким образом, по мнению суда, АО «АПИ Концепт» не доказано наличие совокупности фактов, свидетельствующих о реестровой ошибке в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 68:07:2901014:23, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований АО «АПИ Концепт» следует отказать.

АО «АПИ Концепт» также заявлено исковое требование об устранении препятствия в пользовании земельным участком, занятым сооружением подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79 со стороны ответчика ООО «ФосАгро- Тамбов», а именно обязать ООО «ФосАгро-Тамбов» демонтировать ограждение по границе исключенного земельного участка согласно прилагаемого информационного варианта исправления выявленной кадастровой ошибки и возложении обязанности на ООО «ФосАгро-Тамбов» не чинить препятствий проезду специальной техники на исключенный земельный участок и проходу персонала на него для производства работ по ремонту подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79 в пределах границ исключенного земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

АО «АПИ Концепт», предъявляя иск об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, имело целью обеспечить беспрепятственный доступ к принадлежащему ему железнодорожному пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79 через чужой земельный участок с кадастровым номером 68:07:2901014:23, но не учло, что это затронет режим законного владения, пользования и распоряжения земельным участком ООО «ФосАгро-Тамбов», вмешательство в который возможно только с учетом требований статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае единственным способом обеспечения основных потребностей АО «АПИ Концепт», как собственника недвижимости, является предоставление права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, в том числе для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

ООО «ФосАгро-Тамбов» и АО «АПИ Концепт» не заключали соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 в установленном законом порядке. С требованием об установлении права ограниченного пользования указанным участком АО «АПИ Концепт» в арбитражный суд не обращалось.

Вместе с тем принудительный демонтаж законно установленного ООО «ФосАгро- Тамбов» ограждения по периметру земельного участка сам по себе не обеспечит АО «АПИ Концепт» законности и беспрепятственности проникновения на чужой земельный участок без согласованного с его собственником порядка и условий использования имущества. Иное свидетельствовало бы о несоразмерном ограничении и обременении прав ООО «ФосАгро-Тамбов» в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 68:07:2901014:23 без получения соответствующей компенсации.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае

удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о невозможности восстановления прав АО «АПИ Концепт» посредством заявленного негаторного иска об устранении препятствий ввиду избрания ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного исковые требования АО «АПИ Концепт» об устранении препятствия в пользовании земельным участком, занятым сооружением подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 68:07:2901014:79 со стороны ответчика ООО «ФосАгро-Тамбов», а именно обязать ООО «ФосАгро-Тамбов» демонтировать ограждение по границе исключенного земельного участка согласно прилагаемого информационного варианта исправления выявленной кадастровой ошибки и возложении обязанности на ООО «ФосАгро-Тамбов» не чинить препятствий проезду специальной техники на исключенный земельный участок и проходу персонала на него для производства работ по ремонту подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 68:07:2901014:79 в пределах границ исключенного земельного участка, также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФосАгро-Тамбов» и об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АПИ Концепт».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФосАгро-Тамбов» отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АПИ Концепт» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова