Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-9157/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

Решения изготовлено в полном объеме 14 ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Тульской области Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Нарышкинское ЖКХ» муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному образованию Нарышкинское Тепло-Огаревского района в лице Администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании задолженности за май 2025 года в размере 325 318 руб. 48 коп., пени по состоянию на 11.07.2025 в размере 4 988 руб. 22 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 291 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2022, диплом рег. ном.БЮ1018,

от ответчиков- не явился, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Нарышкинское ЖКХ» муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района задолженности за май 2025 года в размере 325 318 руб. 48 коп., пени по состоянию на 11.07.2025 в размере 4 988 руб. 22 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 291 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины, а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района в лице Администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района.

В судебном заседании судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с муниципального казенного предприятия «Нарышкинское ЖКХ» муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района задолженности за май 2025 года в размере 47 247 руб. 82 коп., пени по состоянию на 13.11.2025 в размере 30 210 руб. 36 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 291 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины, а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района в лице Администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом; отзыв на исковое заявление и контр расчет не представили (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 15.08.2024 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией №6822943.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. Потребитель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 6.1 договора расчетный период устанавливается один календарный месяц.

Окончательный расчет осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счет-фактуры, счет на оплату, акта поставки по показаниям приборов учета ( п. 6.2. договора).

В перечне точек поставки электрической энергии указаны водонапорные скважины д. Рублино Тепло-Огаревского района, д. Раевка Тепло-Огаревского района, пос. Андреевка Тепло-Огаревского района, с. Успенское Тепло-Огаревского района, д. Масюковка Тепло-Огаревского района, пос. Красногвардеец Тепло-Огаревского района, пос. Механизаторов Тепло-Огаревского района, д. Озерки Тепло-Огаревского района, д. Катерево Тепло-Огаревского района, д. Сухой Ручей Тепло-Огаревского района, д. Приволье Тепло-Огаревского района.

Предприятие вовремя оплату полученной электрической энергии не произвело, в результате чего истцом уточнен размер долга на дату принятия судом решения на сумму 47 247,82 руб., и начислены пени в размере 30 210 руб. 36 коп. за период с 19.06.25 по 13.11.25.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В подтверждение суммы долга истцом представлен расчет задолженности, счет-фактура, счет на оплату, ведомость объемов передачи электроэнергии с указанием места установки счетчиков, показания - начальные и конечные, разность показаний, основной расход, начисленный объем, стоимость.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиками не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с основного должника задолженности по оплате электрической энергии в размере 47 247 рублей 82 копеек следует удовлетворить по указанным выше обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки в общей сумме 30 210,36 руб. и установлено, что расчет произведен верно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 329-332 ГК РФ, положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, а также правового подхода, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г. (п. 26).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Российской Федерации создаются и действуют, в том числе, унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (пункт 2 статьи 2 Закона N 161-ФЗ).

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (пункт 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ, пункта 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Учитывая организационно-правовую форму основного должника - казенное предприятие, взыскание спорной задолженности в субсидиарном порядке обусловлено обязанностью собственника имущества созданного им казенного предприятия нести соответствующую ответственность, которая возложена на него законом.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что взыскание долга с казенного предприятия и в порядке субсидиарной ответственности с собственника его имущества предполагает, что взыскание первоначально производится с основного должника - казенного предприятия за счет его имущества, а в случае недостаточности имущества с субсидиарного должника.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оплату задолженности после принятия судом искового заявления к рассмотрению, расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 21 515 руб. относятся на основного должника полностью. Судебные почтовые расходы в размере 291 руб. 60 коп., подтверждающие реестрами почтовой отправки направленные ответчикам копии искового заявления, также подлежат взысканию с основного должника в пользу истца в соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Нарышкинское ЖКХ» муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) задолженность в размере 47 247 руб. 82 коп., пени в размере 30 210 руб. 36 коп. по состоянию на 13.11.2025 г. с последующим начислением пени на сумму задолженности согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. с 14.11.2025 г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 515 рублей, судебные почтовые расходы 291 руб. 60 коп.

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Нарышкинское ЖКХ» муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района в лице Администрации муниципального образования Нарышкинское ТеплоОгаревского района (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) задолженность в размере 47 247 руб. 82 коп., пени в размере 30 210 руб. 36 коп. по состоянию на 13.11.2025 г. с последующим начислением пени на сумму задолженности согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. с 14.11.2025 г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 515 рублей, судебные почтовые расходы 291 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья С.В. Нестеренко