Решение по делу № А66-13229/2024 от 03.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

г. Тверь

Дело № А66-13229/2024

Резолютивная часть объявлена 21 января 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., при участии представителей: истца – ФИО2,, ответчика – ФИО3, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 д.Подвязье Старицкого района Тверской области

к ООО «ОБА МАСЛО И ЖИР» г.Тверь

о взыскании 63879533руб., пени на будущее время

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 д. Подвязье Старицкого района Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ОБА МАСЛО И ЖИР» г. Тверь о взыскании 52406075руб. задолженности по оплате цены земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 16.01.2024 г., договорной неустойки за период с 26.04.2024 г. по 23.08.2024 г. в сумме 11473458руб., неустойки за период с 24.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исходя из суммы основного долга 52406075руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск дал пояснения по иску, заявил ходатайство о снижении размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор купли – продажи земельного участка от 16.01.2024 г. (далее - договор), в соответствии с которым (п.1.1) Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующий земельный участок (далее по тексту - Земельный участок):

- земельный участок, категория земель: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, для ведения сельского хозяйства, кадастровый номер 69:10:0000024:13019 общая площадь: 142 094 (Сто сорок две тысячи девяносто четыре) кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Тверская область, муниципальный район Калининский, сельское поселение Никулинское, в районе деревни Никулино. Право собственности Продавца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 69:10:0000024:13019-69/068/2023-1 от 15.11.2023.

В соответствии с п.2.1 договора Земельный участок, указанный в п. 1.1. настоящего Договора, оценивается по соглашению Сторон и продается за 71 047 000 (Семьдесят один миллион сорок семь тысяч) рублей, из расчета 500 (Пятьсот) рублей за 1 (один) квадратный метр площади, НДС не облагается. Цена Земельного участка является окончательной и не подлежит пересчету Сторонами.

Согласно п.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 к договору от 26.02.2024 г. стороны согласовали, что на момент подписания настоящего Договора, Обеспечительный платеж, оплаченный Покупателем в размере 3 640 925 (Три миллиона шестьсот сорок тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, засчитывается в цену Земельного участка. Оставшуюся стоимость Земельного участка в размере 67 406 075 (Шестьдесят семь миллионов четыреста шесть тысяч семьдесят пять) рублей оплачивается Покупателем в следующем порядке:

- 43 406 075 (Сорок три миллиона четыреста шесть тысяч семьдесят) рублей 00 копеек, в срок не позднее 25 (двадцать пятого) апреля 2024 года;

- 3 000 000 рублей- до 25.05.2024 г.;

- 3 000 000 рублей- до 25.06.2024 г.;

- 3 000 000 рублей- до 25.07.2024 г.;

- 3 000 000 рублей- до 25.08.2024 г.;

- 3 000 000 рублей- до 25.09.2024 г.;

- 3 000 000 рублей- до 25.10.2024 г.;

- 3 000 000 рублей- до 25.11.2024 г.;

- 3 000 000 рублей- до 25.12.2024 г.

Плата вносится Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца (Индивидуального предпринимателя ФИО4): р/с <***> в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), БИК 044525411, к/с 30101810145250000411. Платеж считается внесенным с момента поступления денежных средств на указанный расчетный счет».

В случае возникновения споров и разногласий по настоящему Договору Стороны примут все меры к их разрешению путём переговоров, а в случае неурегулирования спорных вопросов Стороны передают разрешение спора в суд по месту нахождения Земельного участка (п.8.3).

В случае нарушения срока оплаты Земельного участка Продавец вправе потребовать от Покупателя неустойку в виде пени из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8.4).

Настоящий Договор вступает в действие с момента его подписания, действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчётов по Договору (п.9.1).

16 января 2024 года между сторонами подписан передаточный акт земельного участка.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес в полном объеме оплату за земельный участок, переданный по договору купли – продажи земельного участка от 16.01.2024 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 52 406 075 руб. 00 коп. - задолженности по оплате цены земельного участка, 11 473 458 руб. 00 коп. – неустойки, начисленной за период с 26.04.2024 г. по 23.08.2024 г. на основании п. 8.4. указанного договора, а также договорной неустойки, начисленной за период с 24.08.20254 г. по день фактического погашения задолженности.

Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи земельного участка от 16.01.2024 г. по своей правовой природе является договором купли-продажи, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт исполнения продавцом обязанности по передаче в собственность покупателя земельного участка подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Возражений по сумме основного долга ответчик не заявил.

Исследовав расчет основного долга истца на сумму 52 406 075 руб. 00 коп., суд считает возможным согласиться с ним.

Суд считает необоснованными доводы ответчика относительно отсутствия возможности оплаты стоимости земельного участка иностранными инвесторами из – за экономических санкций.

Применительно к п.3.2.1 договора Покупатель обязан оплатить Продавцу стоимость Земельного участка в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Доказательств согласования сторонами иного способа оплаты стоимости земельного участка, переданного по договору купли-продажи земельного участка от 16.01.2024 г., в том числе иностранными инвесторами, либо оплаты с иностранного расчетного счета в материалы дела не представлено, равно как не представлено наличие форс – мажорных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы, на наличие которых указывает ответчик.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору земельный участок. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 52 406 075 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

- 3 000 000 рублей- до 25.05.2024 г.;

- 3 000 000 рублей- до 25.06.2024 г.;

- 3 000 000 рублей- до 25.07.2024 г.;

- 3 000 000 рублей- до 25.08.2024 г.;

- 3 000 000 рублей- до 25.09.2024 г.;

- 3 000 000 рублей- до 25.10.2024 г.;

- 3 000 000 рублей- до 25.11.2024 г.;

- 3 000 000 рублей- до 25.12.2024 г.

Согласно п.8.4 договора в случае нарушения срока оплаты Земельного участка Продавец вправе потребовать от Покупателя неустойку в виде пени из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца размер неустойки, начисленной за период с 26.04.2024 г. по 23.08.2024 г. на основании пункта 8.4 договора купли-продажи земельного участка от 16.01.2024 г., составляет 11 473 458 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям договорных обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Ответчик просил суд применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство ответчика ввиду следующего:

Согласно статьи 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из пункта 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О указано на то, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд, принимая во внимание изложенное, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства соразмерности предъявленной им к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку с ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы 5 736 729 руб. 00 коп., исходя из размера 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) признаются судом подлежащими удовлетворению в сумме 5 736 729 руб. 00 коп. В остальной части неустойки требования удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 58 142 804 руб. 00 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку, начисленную за период с 24.08.2024 г. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 24.08.2024 г. по день фактической оплаты взысканного основного долга на основании п.8.4 договора купли-продажи земельного участка от 16.01.2024 г., обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствие с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с вышеизложенным, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 200 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 121-123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении норм ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «ОБА МАСЛО И ЖИР» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 д.Подвязье Старицкого района Тверской области, 19.03.62г. рождения ОГРН <***> ИНН <***> 52406075руб. задолженности и 5736729руб. пени, итого – 58142804руб. и 200000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 52406075руб. начиная с 24.08.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 52406075руб. в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья:

О.Е.Куров