Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-16152/2025

20 октября 2025 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «НПЗ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Евсеенко,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2024 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (далее -Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований № 183-24/Ц-01 в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2024, в соответствии с п. 1.2 которого и п. 2012 Приложения к нему 17.05.2024 г. все права по кредитному договору Должника в полном объеме переходят от Цедента к Цессионарию.

22.02.2022 года общество с ограниченной ответственностью «НПЗ» (далее - Должник/Заемщик) обратился в ПАО Банк «ФК «Открытие» (далее - Банк) через систему дистанционного банковского обслуживания с Заявлением о присоединении к Условиям предоставления продукта «Экспресс Кредит», являющимся неотъемлемой частью Правил банковского обслуживания Клиентов — участников Информационной системы «Точка» (далее-Правила) и предоставлении кредита на сумму 9 000 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 16,8% годовых с ежемесячным возвратом Кредита и уплатой процентов.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика, указанный в Заявлении о присоединении. Датой предоставления Кредита считается дата зачисления денежных средств на Счет Заемщика (п. 11.7 и 11.8 Правил.).

Подписание сторонами кредитного соглашения осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Кредитный договор подписан Должником простой электронной подписью, что подтверждается проверкой корректности электронной подписи в заявлении о предоставлении продукта «Экспресс Кредит».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Должнику были предоставлены денежные средства в размере 9 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между ООО «НПЗ» и Банком заключен кредитный договор <***> от 22.02.2022 (далее - Кредитный договор) на вышеуказанных условиях.

По состоянию на 28.02.2025 задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2022 составляет 3 619 308 рублей 49 копеек, в том числе:

- 2 960 236 рублей 64 копейки - основной долг;

- 232 957 рублей 67 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 189 844 рубля 15 копеек - проценты на просроченный долг;

- 29 679 рублей 30 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 206 590 рублей 73 копейки - пени по просроченному долгу.

Задолженность по Кредитному договору на момент подачи искового заявления Ответчиком не погашена.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об электронной подписи установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Законом об электронной подписи (пункт 2 статьи 9) предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены в дело доказательства предоставления суммы займа ответчику.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 2 960 236,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 232 957,67 руб., проценты на просроченный долг в размере 189 844,15 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении также требования в части расторжения договора, в материалах дела отсутствует доказательства того, что стороны и далее взаимодействуют в рамках спорного договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.10 Правил при нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, и прочих платежей, предусмотренных договором, Банк начисляет неустойку (пени) в размере 0,05% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и прочих платежей.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 17.05.2024 по 27.02.2025 в размере 29 679,30 руб. неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов, 206 590,73 руб. неустойки по просроченному долгу.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 619 308,49 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 129579 от 12.03.2025 в размере 183 579 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение <***> от 22.02.2022 г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) и ООО «НПЗ» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «НПЗ» (ИНН <***>) в пользу БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность в размере 3 619 308,49 руб., из которых 2 960 236,64 руб. основного долга, 232 957,67 руб. процентов за пользование кредитом, 189 844,15 руб. процентов на просроченный долг, 29 679,30 руб. неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 17.05.2024 по 27.02.2025, 206 590,73 руб. неустойки по просроченному долгу за период с 17.05.2024 по 27.02.2025, а также 183 579 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков