АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-20509/2024
г. Нижний Новгород 14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-391),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Жилкиной Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Твое Решение"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 5 544 000 рублей,
а также рассмотрев в судебном заседании встречное исковое заявление ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Твое Решение"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 2 711 040 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Твое Решение" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" 5 544 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору оказания услуг №012102/23 от 05.04.2023.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречные исковые требования о взыскании 1 260 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; 1 013 913,60 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ; 60 000 руб. штрафа за несоблюдение пропускного режима (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку сторон не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
05.04.2023 между ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (заказчик) и ООО «Твое решение» (исполнитель) заключен договор №012102/23, согласно которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по переводу функционала ИС «Global-ERP» (управление продажами, управление закупками, управление складами) в систему «1C:ERP. Управление предприятием 2» для нужд ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.
Состав и объем услуг определяются в Техническом задании (приложение №1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).
Согласно пункта 1.3. договора место оказания услуг: 606002, <...>, территория ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».
В соответствии с разделом 2 договора цена договора составляет 12 600 000,00 руб. Цена Договора включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием Услуг, расходы на уплату налогов, сборов, пошлин, иных платежей, которые являются обязательными в силу закона. Цена Договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, установленных Договором и(или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Порядок оплаты: безналичный расчет; перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя осуществляется пропорционально стоимости фактически выполненных работ по каждому этапу, после подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг и предоставления документов на оплату в течение 10 календарных дней. Авансирование не предусмотрено.
В соответствии с п.4.1 Договора срок оказания услуг: с момента подписания договора. Переход может быть последовательным или параллельным, что должно определяться графиком и порядком работ. С 1 ноября 2023 года должна начаться опытная эксплуатация в ИС «1С:ERP». Полная замена ИС «Global-ERP» должна произойти не позднее 01.01.2024.
Истец указывает, что ответчиком не оплачены работы по этапу 3 на основании выставленного акта №3 от 26.04.2024 на сумму 4 284 000 руб. и по этапу 5 на основании выставленного акта №5 от 26.04.2024 на сумму 1 260 000 руб.
Ответчик от подписания указанных актов отказался и уведомлением от 03.06.2024 уведомил истца о расторжении договора №012102/23 от 05.04.2023.
Направленная истцом претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.
Из представленной в материалы дела документов следует, что 16.06.2023 между истцом и ответчиком подписан акт №1 сдачи-приемки 1 этапа работ по Договору. Стоимость оказанных услуг составила 504 000,00 руб.
Оказанные услуги оплачены ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» 26.06.2023 платежным поручением от 26.06.2023 №2099172.
В рамках 2 этапа оказания услуг по договору разработано Техническое задание на доработку и внедрение системы на основании бизнес-процессов.
19.07.2023 ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» и ООО «Твое решение» подписан акт №2 сдачи-приемки 2 этапа работ по Договору, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 504 000,00 руб. Оказанные услуги оплачены ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» платежным поручением от 10.08.2023 № 2990042.
Письмом от 17.04.2024 №30 ООО «Твое Решение» просило рассмотреть возможность увеличения сроков исполнения Договора до 31.10.2024, а также увеличить стоимость Договора на 20 127 273 руб.
26.04.2024 ООО «Твое Решение» направило в адрес ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» акт № 3 сдачи-приемки этапа работ №3 и акт № 5 сдачи-приемки этапа работ №5.
Ответчик указывает, что услуги по этапу №3 в объеме, предусмотренном Техническим заданием (утвержденным в результате исполнения 2 этапа договора) не оказаны, в адрес истца 15.05.2024 направлено письмо №08-84-20, согласно которому услуги по акту сдачи-приемки не приняты. С указанным письмом направлен акт о выявленных недостатках от 14.05.2024 по этапу №3 Договора с приложением перечня выявленных недостатков.
При этом, выявленные недостатки работ являются существенными, но устранимыми.
Однако доказательств устранения выявленных замечаний как после получения отказа заказчика от принятия выполненных работ, так и в ходе осуществления судебного разбирательства подрядчиком не представлено.
Более того по ходатайству истца судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в адрес экспертных учреждений запросы о возможности проведения судебной экспертизы по следующим вопросам:
"1. Имеются ли недостатки по проведенным работам, указанные в акте № 1 о выявленных недостатках этапа № 3 по договору № 012102 от 05.04.2023 года.
2. Если имеются, определить, являются ли недостатки указанные в акте № 1 о выявленных недостатках этапа № 3 по договору № 012102 от 05.04.2023 года, дополнительными работами не предусмотренными техническим заданием, которое было разработано ООО "Твое решение" в рамках выполнения 2 этапа договора и согласованно ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова". 2 А43-20509/2024
3. Определить имеются ли дополнительные работы выполненные ООО "Твое решение" в рамках исполнения обязательств этапа № 3 по договору № 012102 от 05.04.2023 года. Указать перечень и стоимость выполненных дополнительных работ.
4. В случае наличия дополнительных работ дать ответ, возможно ли было выполнить основные договорные работы, указанные в разработанном техническом задании, без выполнения дополнительных работ".
В материалы дела поступили ответы от экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам.
В определениях суда от 29.01.2025, 26.02.2025, 09.04.2025, 21.05.2025 предлагал истцу представить доказательства внесения денежных средств для оплаты экспертизы.
Истцом, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет не представлено.
Ответчик отказался финансировать проведение судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
В пункте 22 Постановления N 23 разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 названного Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац второй пункта 22 указанного постановления).
Стороны не возражали против назначения экспертизы. Однако, несмотря на то, что судом предоставлено достаточное время для внесения денежных средств на депозитный счет суда, стороны не представили доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам. В связи с чем суд отклоняет ходатайство ООО «Твое решение» о назначении экспертизы на основании части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные высшей судебной инстанцией в абзаце втором пункта 22 Постановления N 23.
Таким образом, истец указанные ответчиком недостатки в выполненных работах не устранил, правом, предоставленным пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, не воспользовался.
Из пояснений ответчика также следует, что выполненная истцом работа с недостатками не имеет потребительской ценности для него, поскольку информационная система неработоспособна, для выполнения работ иным подрядчиком результат работы истца не передавался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Также истцом не раскрыта фактическая возможность надлежащего выполнения этапа №5 с учетом выявленных недостатков этапа №3 и в отсутствие доказательств выполнения работ, предусмотренных этапом №4.
На основании изложенного, заявленные ООО «Твое решение» исковые требования удовлетворению не подлежат.
ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «Твое решение» 1 260 000 руб. штрафа.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
03.06.2024 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №012102/23 от 05.04.2023.
Согласно пункта 6.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором (в том числе гарантийного обязательства) исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора.
В связи с тем, что материалами дела подтверждено выполнение работ, не соответствующих условиям договора, а также учитывая, что работы по договору не выполнены в полном объеме в установленные договором сроки, требование ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» о взыскании с ООО «Твое решение» 1 260 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного пунктом 6.4. договора подлежит удовлетворению.
Также ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» заявлено требование о взыскании с ООО «Твое решение» 1 013 913,60 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.01.2024 по 13.06.2024.
Согласно п.6.3 договора за нарушение срока оказания услуг исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, от стоимости неоказанных (несвоевременно оказанных) услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оказания услуг.
Изучив представленный расчет, суд, признает его верным и подлежащим удовлетворению.
ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» просит взыскать с ООО «Твое решение» 60 000 руб. штрафа за нарушение пропускного режима.
Пунктом 3.3.6.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя соблюдать пропускной режим, установленный на ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», ознакомиться с перечнем веществ и предметов, запрещенных к проносу (провозу) через КПП ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (Приложение № 3 к Договору).
Исполнитель обязан проинформировать своих представителей и обеспечить выполнение обязательного требования сдавать пропуски в течение 2 (двух) рабочих дней после окончания срока действия настоящего договора, по истечении срока действия пропусков или в случае увольнения работников, имеющих пропуск на территорию Заказчика. Об увольнении своих сотрудников исполнитель направляет информационное письмо заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней (п.3.3.6.4 договора).
ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» является режимным объектом.
В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 24.01.1998 № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» режимные объекты - это военные и специальные объекты, воинские части, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности.
Согласно п.6.5 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного п.3.3.6 Договора, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы - 10 000 руб.
26.10.2023 в адрес ООО «Твое решение» направлена претензия № 08-84-34 о предоставлении информации о планируемых сроках оказания услуг по этапам договора, а также предоставлении списков уволенных сотрудников и возврате выданных временных пропусков на предприятие (3.3.6.4. договора).
В ответе на претензию от 26.10.2023 № 169 ООО «Твое решение» представило список уволенных сотрудников.
27.11.2023 в адрес ООО «Твое Решение» направлен счет №74211 на оплату штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение пропускного режима, а именно за несвоевременное представление сведений о четырех уволенных сотрудниках.
Также в отношении работников ООО «Твое решение» составлены акты о нарушении пропускного режима №66 от 19.01.2024, №98 от 29.01.2024 по причине обнаружения сотового телефона и средства записи информации.
По указанным актам направлены счета № 74319 от 13.02.2024 на оплату штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение пропускного режима согласно акту № 66 от 19.01.2023, № 74320 от 13.02.2024 на оплату штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение пропускного режима согласно акту №98 от 29.01.2024.
Изучив заявленные требования о взыскании 60 000 руб. штрафа, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ООО «Твое решение» отзыва на встречные исковые требования не представило, ходатайства о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило.
Остальные доводы сторон судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Твое Решение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.
Встречные исковые требования ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твое Решение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КП "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 320 000 руб. штрафа, 1 013 913,60 руб. пени, а также 34 370 руб. государственной пошлины.
Возвратить на основании данного судебного акта из федерального бюджета ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 186 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №65102 от 17.07.2024.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.В.Миронов