АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13814/2024

г. Киров

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верхнекамскому району Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 (адрес: 612810, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская лесная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612814, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Светлополянск, ул. Дзержинского, д. 9)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 43:05:330601:1199,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>),

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Верхнекамскому району Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская лесная компания» (далее – ответчик, должник, Общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 43:05:330601:1199, расположенный по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Светлополянск, пер. Производственный, д.1, в целях совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству №19565/23/43026-СД. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением суда от 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис», общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (далее – взыскатели), которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости ответчик является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 43:05:330601:1199, площадью 1016 кв.м, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Светлополянск, пер. Производственный, д.1.

На исполнении в ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении Общества находится сводное исполнительное производство №19565/23/43026-СД, возбужденное на основании представленных в материалы дела исполнительных документов. Общая сумма взыскания на момент обращения в арбитражный суд с иском составила 361 147 рублей 06 копеек.

Полагая, что имущества должника недостаточно для целей исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, по статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В частях 1, 3 - 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона №229-ФЗ.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Законом №229-ЗФ не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал судебный пристав-исполнитель в исковом заявлении и не оспаривается участвующими в деле лицами, задолженность по сводному исполнительному производству №19565/23/43026-СД на момент обращения в арбитражный суд с иском составляет 361 147 рублей 06 копеек.

28.06.2024 судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером 43:05:330601:1199.

Судебный пристав-исполнитель в заявлении указал, что иного движимого имущества, согласно данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, Гостехнадзора по Кировской области за должником не зарегистрировано.

По данным Управления Росреестра по Кировской области за ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 43:05:330601:1199, площадью 1016 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Светлополянск, пер. Производственный, д.1.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют денежные средства, в размере, достаточном для погашения задолженности, как и иное предшествующее в порядке очередности имущество, на которое возможно обратить взыскание. Доказательств обратного суду при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верхнекамскому району Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 43:05:330601:1199 площадью 1016 кв.м. по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Светлополянск, пер. Производственный, 1.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова