ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года

Дело №

А33-37278/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Юдина Д.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В., после перерыва секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост»: ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2022, паспорт, диплом;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024 № 39, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2024 по делу № А33-37278/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» (далее также – заявитель, застройщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также – департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100498:38 с землями неразграниченной государственной собственности, выраженного в письме от 20.09.2023 № 16919ги, решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100498:265 с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100498:272, государственная собственность на который не разграничена, выраженного в письме от 25.09.2023 № 17260ги, решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100498:41 с землями неразграниченной государственной собственности, выраженного в письме от 02.11.2023 № 19888ги, и решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100498:43 с землями неразграниченной государственной собственности, выраженного в письме от 02.11.2023 № 19887ги.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Сад № 2 Вагонного депо» (далее также – товарищество, «Сад № 2 Вагонного депо»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2024 принят отказ заявителя от требований в части признания недействительным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100498:265 с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100498:272, государственная собственность на который не разграничена, выраженного в письме от 25.09.2023 № 17260ги. Производство по делу в соответствующей части прекращено.

Решением суда от 29.07.2024 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указал, что вынес решения об отказе в перераспределении земель обоснованно, поскольку спорные земли принадлежат товариществу и, как следствие, департамент не может ими распоряжаться.

Застройщик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, указав, что просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

В судебном заседании 21.04.2025 апелляционным судом был объявлен перерыв до 28.04.2025, о чем в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» размещена соответствующая информация.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» и товарищество, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и товарищества.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить. Представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в апелляционной жалобе отказать.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159 и 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства сторон (обращение от 29.10.2024; схема планировочных решений; выписки из Единого государственного реестра недвижимости; письмо от 07.04.2023; схема территории; решение; постановления; землеустроительное дело; сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД)). Указанные документы приобщены к материалам дела в связи с исследованием в апелляционном суде вопроса, входят ли земли, о перераспределении которых просит общество, в состав земельного участка, отведенного товариществу.

Департамент в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о проведении экспертизы для разрешения вопроса о соотношении границ спорных земель с земельным участком, который был предоставлен товариществу. Ходатайство отозвано, поскольку в материалы дела представлено заявление о признании обстоятельств от 27.03.2025.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2024 за обществом на праве собственности зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100498:38, площадью 858 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад № 2 Вагонного депо», участок № 62; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100498:41, площадью 450 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад № 2 Вагонного депо», участок № 71; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100498:43, площадью 1 019 кв.м., местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Сады, 1а, участок 72, садоводческое объединение «Сад № 2 Вагонного депо».

Распоряжением администрации города Красноярска от 23.06.2020 № 69-арх принято решение о комплексном развитии территории по инициативе администрации города Красноярска площадью 72 035 кв.м., расположенной в границах улиц Лесопарковой – Садовой (территориальные зоны – подзона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4-1), подзона городской рекреации (Р-3-1), зоны иных зеленых насаждений (З-2), зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ)), в соответствии с каталогом координат и схемой согласно приложению № 1 к распоряжению, в состав которой входят земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества согласно приложению № 2 к распоряжению.

Между администрацией города Красноярска и обществом заключен договор о комплексном развитии территории по инициативе администрации города Красноярска от 11.05.2021 № 4КРТ, согласно пункту 1.1 которого общество обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц осуществить деятельность по комплексному развитию территории, расположенной в границах улиц Лесопарковой – Садовой по инициативе администрации города Красноярска в Октябрьском районе города Красноярска, площадью 72 035 кв.м., в границах территории, указанной в пункте 1.2 настоящего договора (развиваемая территория), по инициативе администрации города Красноярска, а администрация обязуется создать условия для осуществления такой деятельности.

Постановлением администрации города Красноярска от 28.08.2023 № 602 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории в границах улиц Лесопарковой – Садовой» утвержден проект планировки и проект межевания территории, который предусматривает образование в границах территории комплексного развития, в том числе, следующих земельных участков:

- (1) земельного участка площадью 1 303 кв.м. - из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100498:38 площадью 858 кв.м. и земель неразграниченной государственной собственности площадью 445 кв.м. путем перераспределения (условный участок 18.3, таблица № 3 приложения № 8 к постановлению);

- (2) земельного участка площадью 452 кв.м. - из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100498:41 площадью 450 кв.м. и земель неразграниченной государственной собственности площадью 2 кв.м. путем перераспределения (условный участок 19.1, таблица № 3 приложения № 8 к постановлению);

- (3) земельного участка площадью 1 129 кв.м. - из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100498:43 площадью 1 019 кв.м. и земель неразграниченной государственной собственности площадью 110 кв.м. путем перераспределения (условный участок 19.2, таблица № 3 приложения № 8 к постановлению).

В целях исполнения договора о комплексном развитии территории по инициативе администрации города Красноярска от 11.05.2021 № 4КРТ заявитель, как собственник земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100498:38, 24:50:0100498:41 и 24:50:0100498:43, направил в департамент заявления от 29.08.2023 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Письмами от 20.09.2023 № 16919ги, от 02.11.2023 № 19888ги и от 02.11.2023 № 19887ги департамент отказал в перераспределении, указав, что испрашиваемые земли являются землями общего пользования «Сад № 2 Вагонного депо».

Не согласившись с решениями, указанными в письмах от 20.09.2023 № 16919ги, от 02.11.2023 № 19888ги и от 02.11.2023 № 19887ги, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании отказов департамента недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Оспариваемые решения приняты департаментом в пределах своих полномочий, существенных нарушений процедуры принятия решений заинтересованным лицом не допущено, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличия прав «Сад № 2 Вагонного депо» на спорные земли не доказано, в материалы дела не представлены доказательства выдачи свидетельства на право собственности.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 ЗК РФ. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 ЗК РФ. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Следовательно, если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указало, что перераспределение спорных земель и земельных участков не соответствует случаям, указанным в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, поскольку испрашиваемые к перераспределению земли расположены в границах земельного участка, принадлежащего «Сад № 2 Вагонного депо». Заявитель с данными доводами не согласился, указав, что наличия прав товарищества на земли не доказано. Исходя из чего, а также учитывая иные материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что разногласия сторон касаются вопроса о том, принадлежат ли товариществу земли, о перераспределении которых просит общество, и, как следствие этого, имеются ли у департамента полномочия для перераспределения земель.

Так, в обоснование своей позиции по делу заявитель указал, что постановление администрации города Красноярска от 28.07.1997 № 967 «Об утверждении результатов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Сад № 2» Вагонного депо» не может быть принято в качестве документа, подтверждающего возникновение каких-либо прав на спорную территорию у товарищества, так как в период принятия постановления от 28.07.1997 № 967 документом, подтверждающим права на земельные участки, являлось свидетельство на право собственности на землю, выдача которого не доказана.

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2016 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона № 137-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.12.2003 № 512-О разъяснил, что положение абзаца 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривая возможность изменения титулов прав на землю, не содержит какого-либо основания для изъятия соответствующих земельных участков, а потому не может рассматриваться как допускающее внесудебный порядок лишения имущества. В равной мере оно не может рассматриваться как допускающее национализацию, поскольку не предполагает обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности юридических лиц, а, напротив, предоставляет возможность приватизации земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу абзацев 2 и 6 пункта 2.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены некоммерческим организациям, созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйств (абзац 2). Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными юридическим лицам, указанным во 2 абзаце настоящего пункта, должно быть осуществлено до 01.03.2031 в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац 6).

Таким образом, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными некоммерческим организациям, созданным до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, должно быть осуществлено до 01.03.2031.

При этом в соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре. При применении данных норм следует учитывать, что пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона. Поэтому права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в порядке, установленном правилами этого Закона.

В свою очередь, на основании положений статей 10 и 22 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. Предприятиям, организациям и учреждениям могут предоставляться земельные участки для коллективного садоводства и огородничества в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных республик.

В соответствии со статьями 12, 13 и 76 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие на основании Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» установлено, что земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12 - 18 настоящего Кодекса. Исполнительные комитеты городских Советов депутатов трудящихся предоставляют земельные участки из земель городов. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

На основании статей 7, 8 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2024 товарищество в качестве юридического лица было зарегистрировано 14.03.2001 администрацией Октябрьского района г. Красноярска за регистрационным номером 184/28744 4-Б. По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора товарищество является действующей организацией.

В материалах дела, помимо постановления администрации города Красноярска от 28.07.1997 № 967 «Об утверждении результатов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Сад № 2» Вагонного депо» имеются следующие документы: архивная выписка из решения № 2 исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 06.01.1976, согласно которому решено: утвердить площади существующих коллективных садов по материалам инвентарных данных БТИ по состоянию на 01.01.1976 со следующими характеристиками: вагонное депо, сад № 2 - площадь земельного участка - 9,22 га, в том числе: под садом - 8,73 га, под дорогой - 0,49 га; постановление Мэра города Красноярска от 28.07.1993 № 272, согласно которому земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска (приложение № 1-6) передать членам садоводческих товариществ по представленным спискам (приложение № 6-17) в собственность бесплатно, а земли общего пользования закрепить за садоводческими товариществами в коллективную собственность. В приложении к постановлению, в числе прочего, значится «Сад № 2 Вагонного депо», площадь земельного участка - 9,22 га, в качестве документа, подтверждающего отвод земельного участка, указано решение городского исполнительного комитета от 06.01.1976; свидетельство ККР5000-142000 от 19.08.1993 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому для ведения садоводства в товариществе «Сад № 2 Вагонного депо» в собственность товариществу бесплатно предоставлено 0,1110 га.

Следует также отметить, что форма свидетельства ККР5000-142000 от 19.08.1993 соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, департаментом в материалы дела представлены, а застройщиком не опровергнуты доказательства, свидетельствующие о предоставлении товариществу для ведения садоводства земельного участка общей площадью 9,22 га, часть из которого в дальнейшем была передана членам товарищества в собственность, а часть закреплена на праве собственности за самим товариществом. Эти документы в силу вышеизложенного регулирования признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, если предположить, что товарищество не оформило документы на право собственности на земли, то в любом случае право постоянного (бессрочного) пользования сохранилось и может быть переоформлено вплоть до 01.03.2031.

Кроме того, при инвентаризации земель предприятием «Барс» в соответствии с техническим заданием от 29.08.1994 № 39 была подготовлена землеустроительная документация - землеустроительное дело (ККР 5000-142000) по земельным участкам «Сад № 2 Вагонного депо», в разделе «Правоустанавливающие документы» которого содержатся следующие документы - выписка из решения № 2 исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 06.01.1976 и свидетельство ККР5000-142000 от 19.08.1993. В рамках землеустроительного дела подготовлен план границ землепользования товарищества (граница садоводства, границы участков землепользователей - членов садоводства), установлены координаты границ землепользования садоводства. Департамент представил информацию из системы обеспечения градостроительной деятельности о границах садоводства «Сад № 2 Вагонного депо», которая соответствует данным проведенной инвентаризации.

Из представленной в материалы дела графической схемы следует, что земли, о перераспределении которых просит общество, входят в состав общей территории «Сад № 2 Вагонного депо», на которой осуществлялось садоводство.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В материалы дела представлено заявление застройщика от 27.03.2025 о признании обстоятельств, из которого усматривается, что общество признает, что земли, заявленные обществом к перераспределению с земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0100498:38, 24:50:0100498:41 и 24:50:0100498:43, отказ в перераспределении которых оспаривается, и земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100498:38, 24: 24:50:0100498:41 и 24:50:0100498:43 полностью расположены в границах территории товарищества согласно землеустроительному делу (ККР 5000-142000).

Учитывая отсутствие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принял заявление общества от 27.03.2025 в качестве признания фактических обстоятельств дела, предусмотренного статьей 70 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования и материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые отказы департамента являются законными и обоснованными, так как заявления о перераспределении земельных участков поданы в случае, не предусмотренном пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ. В данном случае департамент не мог принять решения о перераспределении земель, поскольку у него отсутствовали полномочия распоряжаться испрашиваемыми землями.

Ссылки застройщика на уведомление от 26.01.2024 № КУВД-001/2024-2326996/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости апелляционный суд отклоняет, поскольку данное уведомление основано только на постановлении администрации города Красноярска от 28.07.1997 № 967 «Об утверждении результатов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Сад № 2 Вагонного депо» (иного из уведомления не следует).

Доводы застройщика о том, что ранее департамент производил формирование и предоставление в аренду земельных участков в границах земель, о перераспределении которых заявлено общество, а также о том, что департамент в процессе утверждения проекта межевания территорий не имел возражений относительно перераспределения земельных участков, отклоняются, так как позднее выявление департаментом обстоятельств, исключающих возможность перераспределения земель, не свидетельствует о необоснованности оспариваемых отказов заинтересованного лица.

Доводы общества о том, что наличие лица, которому может быть предоставлен земельный участок (при условии, что данное лицо свое право не реализует), не является основанием к отказу в перераспределении, отклоняются, так как наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о предоставлении спорных земель товариществу, исключает возможность перераспределения в заявленном обществом порядке. При этом товарищество согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц является действующей организацией, его правоспособность не прекращена.

Доводы общества о том, что отказ в удовлетворении требований по настоящему делу повлечет за собой невозможность изъятия земель, поскольку они не состоят на кадастровом учете, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку пунктом 5 статьи 56.12 ЗК РФ предусмотрено, что принятие решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, допускается без осуществления государственного кадастрового учета изымаемого земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Следовательно, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости и его государственном кадастровом учете не является препятствием к его изъятию для государственных нужд для целей комплексного развития территории, которое предполагает возмездность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2024 № 305-ЭС24-6841 по делу № А40-6377/2023).

Таким образом, требования заявителя являются необоснованными.

При этом апелляционный суд, приходя к выводу о необходимости отказать в требованиях общества, дополнительно отмечает, что в рассматриваемом случае заявитель фактически оспаривает права товарищества на спорные земли. Вместе с тем, по смыслу пункта 56 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам также до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приравнены к правам, прошедшим государственную регистрацию, и могут быть оспорены в исковом порядке (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2024 по делу № А27-25958/2021).

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с чем, в соответствии с положениями статей 269 и 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных застройщиком требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за апелляционное обжалование в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ не подлежат распределению, поскольку департамент освобожден от оплаты государственной пошлины за апелляционное обжалование, а общество в данном случае с апелляционной жалобой не обращалось. Расходы заявителя по оплате государственной пошлины за оспаривание трех решений департамента остаются на заявителе, так как в удовлетворении указанных требований отказано. Государственная пошлина за рассмотрение требований, от которых заявитель отказался, подлежит возврату обществу в размере 70 % от уплаченной суммы государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2024 по делу № А33-37278/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» из федерального бюджета 2 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2023 № 758.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин