Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3404/2023

г. Краснодар 17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедмирзоевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рускон», г. Новороссийск, с. Кирилловка (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Версо Лоджистикс», г. Москва (ИНН <***>),

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

аудиозапись не ведется,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рускон» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Версо Лоджистикс» (далее – ответчик) задолженности в размере 123 000 руб., неустойки в размере 15 006 руб.

Истец в заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не направил.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «Рускон» (экспедитор) и ООО «Версо Лоджистикс» (клиент) заключен Договор транспортной экспедиции при организации внутрироссийской перевозки № ПСГ-26/2021 (далее - Договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется от своего имени и за счет клиента организовывать собственными силами или путем привлечения третьих лиц перевозку груза автомобильным и/или железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также оказывать иные услуги, связанные с перевозкой грузов, в соответствии с Поручениями Клиента, а Клиент обязуется оплачивать такие услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Номенклатура груза, объем, транспортные условия поставки, вид транспорта, перечень услуг, предоставляемых экспедитором, ставки, сроки доставки груза и иные условия оказания услуг определяются в приложениях и/или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Согласно Заявке от 06.09.2022 № 1 к договору ответчик поручил истцу перевозку груза по маршруту: <...>, ООО «НПП Старлинк» - <...> – <...>/1 – <...>. Стоимость перевозки - 68 000 рублей 00 копеек.

Согласно Заявке от 08.09.2022 № 1 к договору Ответчик поручил Истцу перевозку груза по маршруту: <...>, ООО «НПП Старлинк» - <...>, <...>. Стоимость перевозки - 55 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.3.7. Договора, Клиент обязан своевременно оплачивать услуги Экспедитора, а также фактические, документально подтвержденные расходы Экспедитора, которые не были предусмотрены и согласованы Сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг перевозки груза, о чем сторонами подписаны акты об оказанных услугах № RN220915020 от 01.10.2022 на сумму 55 000 руб. и № RN220915019 от 01.10.2022 на сумму 68 000 руб.

Согласно п. 3.4. Договора, Клиент производит оплату в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета Экспедитором.

Однако, ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 123 000 рублей.

На сумму основного долга начислена неустойка.

Согласно п. 4.7. Договора, Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах Ответчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от вознаграждения Истцу и понесенных им в интересах Ответчика расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Истцу вознаграждения и понесенных им в интересах Ответчика расходов. В случае, если будет доказана необоснованность отказа Ответчика от оплаты расходов, понесенных Истцом в целях исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Ответчик уплачивает Истцу помимо указанных расходов штраф в размере 10% от суммы этих расходов.

Согласно п. 3.10 Договора стороны производят сверку текущих взаиморасчетов ежегодно по состоянию на 30 июня и 31 декабря с подписанием Сторонами акта сверки взаимных расчетов в срок не более 15 и 25 дней от указанных дат соответственно.

Между сторонами ООО «Рускон» и ООО «Версо Лоджистикс» произведена сверка взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 24.11.2022, о чем составлен и подписан обеими сторонами Акт сверки.

01.12.2022 Истцом в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия от 28.11.2022 № 333 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 09.12.2022 № б/н, в котором признал задолженность в размере 123 000 рублей 00 копейки и уведомил об оплате задолженности по счетам № RN220915020 от 15.09.2022 и № RN220915019 от 15.09.2022 в срок не позднее 31.12.2022.

Однако в указанный срок оплата не была произведена ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, сумма задолженности в размере 123 000 руб. образовалась, согласно нижеуказанным актам об оказании услуг и счетам на оплату:

- № RN220915020 от 01.10.2022 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, счет № RN220915020 от 15.09.2022 передан ответчику 15.09.2022, соответственно оплата должна быть произведена не позднее – 20.09.2022.

- № RN220915019 от 01.10.2022 на сумму 68 000 рублей 00 копеек, счет № RN220915019 от 15.09.2022 передан Ответчику 15.09.2022, соответственно оплата должна быть произведена не позднее – 20.09.2022;

Согласно п. 3.7. Договора, сумма, указанная в счете для оплаты, не может быть уменьшена Клиентом в одностороннем порядке и должна быть оплачена в полном размере. Клиент не вправе задерживать оплату счета Экспедитора за оказанные надлежащим образом услуги в счет своих требований, основанных на утрате или физическом повреждении своего груза, в качестве их обеспечения.

В соответствии с п. 3.9. Договора, Клиент обязуется подписать Акт выполненных работ и/или Отчет Экспедитора в течение 5 (пяти) календарных дней со дня его получения либо в тот же срок прислать мотивированный отказ от подписания Акта и/или Отчета.

В случае, если мотивированный отказ Клиентом не представлен в указанный выше срок, то обязательства экспедитора перед Клиентом считаются исполненными в полном объеме и подлежат оплате Клиентом.

Возражений по актам оказанных услуг и счетов со стороны ООО «Версо Лоджистикс» в адрес ООО «Рускон» не поступали. Акты оказанных услуг подписаны обоюдно сторонами.

Однако, ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг не исполнены.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно п. 4.7 Договора, Ответчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Истцу и возмещение понесенных им в интересах Ответчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от вознаграждения Истцу и понесенных им в интересах Ответчика расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Истцу вознаграждения и понесенных им в интересах Ответчика расходов. В случае, если будет доказана необоснованность отказа Ответчика от оплаты. расходов, понесенных Истцом в целях исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Ответчик уплачивает Истцу помимо указанных расходов штраф в размере 10% от суммы этих расходов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 15 006 496,69.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств своевременной оплаты услуг в дело не представил.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 123 000 руб. и сумма неустойки в размере 15 006 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 121-123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо Лоджистикс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рускон» (ИНН <***>) сумму основного долга по Договору транспортной экспедиции при организации внутрироссийской перевозки от 01.09.2021 № ПСГ-26/2021 в размере 123 000 руб., неустойку в размере 15 006 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 140 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков