Постановление по делу № 16АП-4423/2023 от 20.12.2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-5381/2022

20.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2023 по делу № А61- 5381/2022,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник, ФИО1) в суд обратилось ООО «Шанс» с заявлением (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований в размере 3 000 000 руб.

Заявление и уточнения к нему обоснованы договором финансовой аренды (лизинга), заключенным между ООО «Шанс» и ФИО1 07.04.2022, № Л-М-0068 от 07.04.2022 (далее договор лизинга).

Определением Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 03.11.2023 заявление ООО «Шанс», удовлетворено, включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 с очередностью удовлетворения в третью очередь требования общества с ограниченной ответственностью «Шанс» в размере 3 000 000 руб., в том числе, 2 300 000 руб. - лизинговые платежи, 700 000 руб. - пени..

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением суда от 27.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20.12.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

До начала судебного заседания от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование ходатайства об отложении должник указывает на необходимость дождаться утверждения нового финансового управляющего должника ФИО1.

Суд учитывает, что правовая позиция финансового управляющего подробно изложена в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Шанс», именуемое «Лизингодатель» (далее - Кредитор) и ФИО1, именуемый «Лизингополучатель» (далее - Должник) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-М-0068 от 07.04.2022. (далее - Договор лизинга, приложение 2).

В соответствии с предметом Договора лизинга Кредитор обязуется приобрести в собственность, и передать за плату во временное владение и пользование Должнику движимое имущество, с правом последующего приобретения права собственности сроком на три года.

Объектом договора лизинга является транспортное средство (далее - автомобиль, ТС) марки Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2018, идентификационный номер: VIN <***>, цвет кузова: белый, гос. номер: <***>.

Во исполнение условий Договора лизинга Кредитор приобрел указанное ТС по договору купли-продажи транспортного средства № Л-М-0068 от 07.04.2022 у ФИО1 за сумму 3 500 000 рублей для последующей передачи указанного имущества в лизинг Должнику.

Согласно условиям Договора лизинга п.1.4 и п.2.1. Должник принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи, которые включают в себя: арендную плату за пользование ТС, а также выкупной платеж в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2 статьи 7.1. Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством внесения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В материалы дела представлена выписка из Реестра уведомлений о лизинге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, из которой следует, что ООО «Шанс» опубликовало 07.04.2022 в базе федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении лизинга 11869662) уведомление о возникновении лизинга, объектом которого выступает ТС марки Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2018, идентификационный номер: VIN <***>.

Ссылка на указанную выше выписку № 11869662 также имеется на странице Должника на сайте Федресурс, которую ведет Финансовый управляющий.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В мае, апреле, июне 2022 года Должник осуществлял оплату с незначительными нарушениями, последний платеж осуществлён в августе 2022 года, в дальнейшем оплата лизинговых платежей со стороны Должника до настоящего момента не производилась.

09.09.2022 Кредитор направил в адрес Должника уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № Л-М-0068 от 07 апреля 2022 года и требование о возврате предмета лизинга.

Должник до настоящего момента задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) не погасил, транспортное средство, принадлежащее Кредитору, не возвратил.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (Лизинге)» в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник свои обязательства по своевременной плате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность должника перед кредитором до даты вынесения решения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) - до 07.05.2023, составляет 2 300 000 руб.

В п. 4.4.5 договора лизинга (п. 4.4.5 основан на п. 1 ст. 330 ГК РФ) предусмотрены начисления пеней за каждый день просрочки оплаты на следующий день просрочки от общей суммы размера финансирования, в размере 0.9% (31 500) рублей, в течение первых 10 (десяти) дней, далее начиная с 11 -ого календарного дня 5 просрочки оплаты до даты полного погашения задолженности в размере 5% (175 000) рублей.

Начисленные по указанному пункту договора лизинга пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей в размере 46 165 000 руб. Кредитором уменьшены в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 700 000 руб., которые кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника.

Итого: общая сумма задолженности должника перед ООО «Шанс» составляет: 3 000 000 руб., из них: 2 300 000 руб. - основной долг, 700 000 руб. - проценты за пользованием предметом лизинга. Данный расчет заявителя никем не оспорен, контррасчет в ходе судебного разбирательства не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу абзаца четвертого пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Доказательств возврата должником предмета лизинга лизингодателю в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что требование кредитора в заявленной сумме является обоснованным, поскольку решением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.05.2023 гражданин ФИО1, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, соответственно требования общества с ограниченной ответственностью «Шанс» подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ФИО1 с очередностью удовлетворения в третью очередь.

При этом судом первой инстанции не в полной мере учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.10.2022 принято заявление о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требования по оплате денежных средств за периоды, истекшие после 31.10.2022, относятся к текущим платежам.

По правилам статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды и к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно абзацу первому статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договора лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

Статьей 28 Закона о лизинге предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17) под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о финансовой аренде содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Из представленного в материалы дела графика выплаты лизинговых платежей к договору лизинга N Л-М-0068 от 07.04.2022 следует, что сторонами согласована выкупная стоимость предмета лизинга в размере 3 500 000 руб., а так же размер лизинговых платежах в сумме 10 080 000 руб., в связи с чем подлежат применению положения о выкупном лизинге.

Как усматривается из материалов дела и установлено между Обществом с ограниченной ответственностью «Шанс», (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель), был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-М-0068 от 07.04.2022 по условиям которого лизингодатель соглашается приобрести в собственность у продавца предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату с правом последующего приобретения права собственности сроком на три года, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю лизингодателем по акту приема-передачи от 07.04.2022 г..

Лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором лизинга и в соответствии с графиком платежей (пп. 2.1, 4.4.1).

Поскольку лизингополучатель нарушил условия договора лизинга и не внес лизинговые платежи более 2 (двух) раз подряд по истечении установленного срока, лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. "а" ст. 16.1 договора лизинга, путем направления уведомления N 29 от 09.09.2022 г., которое было вручено лизингополучателю.

В материалах дела отсутствуют сведения о возврате лизингополучателем лизингодателю транспортного средства, входившего в предмет лизинга.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО " Шанс " заявляло требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований, состоящих из лизинговых платежей за пользование предметом лизинга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "Шанс", состоящих из лизинговых платежей за пользование предметом лизинга являются реестровой задолженностью.

При этом, взыскиваемая истцом задолженность по оплате лизинговых платежей возникла у ответчика после возбуждения производства по делу о банкротстве, данные платежи статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими и подлежат рассмотрению судом вне рамок дела о банкротстве (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Подлежат отклонению доводы ООО "Шанс", о необходимости включения указанных требований в 3-ю очередь реестра требований кредиторов в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (пп. 2 п. 3) внесены изменения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с которым если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (пункт 3.1) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Как следует из пунктов 3.2, 3.3 вышеназванного Постановления от 14 марта 2014 года N 17 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации данные разъяснения относятся к определению сальдо встречных обязательств при условии возвращения предмета лизинга лизингодателю.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что договор лизинга расторгнут посредством одностороннего отказа лизингодателя от его исполнения договор, предмет лизинга на дату рассмотрения данного дела находился в пользовании у ответчика, что последний не оспаривал.

При таких обстоятельствах, сальдо встречных обязательств по настоящему делу не подлежит установлению.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные за период после принятия Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания к производству заявления о признании ФИО1 банкротом требования (определение от 31.10.2022 по делу N А61-5381/2022) являются текущими.

При этом, в соответствии с Графиком лизинговых платежей, обязательства ФИО1 по оплате лизинговых услуг, сроки оплаты которых, наступили с 31.10.2022., являются в силу вышеуказанных норм текущими платежами ответчика.

В соответствии с Графиком лизинговых платежей до 31.10.2022 ФИО1 из требуемых к внесению платежей 07.05.2022 – 280 000 руб., 07.06.2022 – 280 000 руб., 07.07.2022 – 280 000 руб., 07.08.2022 – 280 000 руб., 07.09.2022 – 280 000 руб., 07.10.2022 – 280 000 руб., на общую сумму 1 680 000 руб. внесено 1 340 000 руб., то есть на 31 октября 2022 осталось внести 340 000 руб. (1 680 000 руб. – 1 340 000 руб.), которые обоснованно отнесены к реестровым платежам.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает начисленные по указанному пункту договора лизинга пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей до 100 000 руб., при этом исходит из способа соразмерности уменьшения Кредитором пени до 700 000 руб. при основной задолженности в размере 2 300 000 руб., которые кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 1 960 000 руб. платы за пользование имуществом за период с 31 октября 2022 года по май 2023 года и соответствующие пени размере 600 000 руб., за нарушение срока оплаты, подлежат оставлению без рассмотрения. При этом, ООО " Шанс " в обоснование требований произвело расчет задолженности по май 2023, при этом графиком платежей предусмотрены сроки поступления платежей до апреля 2025, что указывает на необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 03.11.2023 по делу № А61-714/2022 подлежит частичной отмене, заявление ООО " Шанс " подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.08.2023 по делу № А61-714/2022 отменить, в части включения в реестр требований кредиторов должника ФИО1 с очередностью удовлетворения в третью очередь требования общества с ограниченной ответственностью «Шанс» в размере 2 560 000 руб., в том числе, 1 960 000 руб. - лизинговые платежи, 600 000 руб. – пени.

Производство по заявлению ООО «Шанс» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 2 560 000 руб., в том числе, 1 960 000 руб. – лизинговые платежи, 600 000 руб. – пени – прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиС.И. Джамбулатов

Н.В. Макарова