АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
12 мая 2025 года Дело №А83-22217/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Тайгер» (ОГРН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Новый мир» (ОГРН: <***>)
о взыскании,
с участием представителей сторон:
от истца – не явились;
от ответчика – не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тайгер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Новый мир», в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 08.04.2025) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:
- неустойку, начисленную с даты возникновения задолженности по 28.12.2024, в размере 96 894,63 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Определением от 24.10.2024 исковое заявление оставлено без движения.
29.10.2024 от истца поступили документы во исполнение определения суда.
Определением суда от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 24.02.2025 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебное заседание 08 апреля 2025 года явился полномочный представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.
Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования от 06.03.2025.
По итогам судебного заседания объявлен перерыв до 22.04.2025 до 12 часов 00 минут.
В судебное заседание после перерыва стороны не явились.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Тайгер» (Далее — Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый мир» (Далее — Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № В-И-000171 от 14.09.2021 (Далее — Договор)
Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, согласованный сторонами на условиях, предусмотренных Договором, для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным и иным подобным использованием (п. 1.1. Договора).
Обязательства Поставщика по отгрузке товара Покупателю считаются выполненными с момента передачи товара и подписания ТОРГ-12 уполномоченным представителем Покупателя (п. 3.3. Договора).
Покупатель обязан произвести (осуществить) полную (100%) оплату за поставленный товар не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения товара покупателем (от даты, указанной в накладной) (п. 2.3. Договора).
Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарных накладных (УПД). Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.
Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.
При этом, поставленный товар Ответчиком оплачен не был.
В случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставку товара указанных в настоящем Договоре Поставщик вправе потребовать от Покупателя в письменном виде уплатить пеню за несвоевременную оплату, а Покупатель уплатить пеню Поставщику в размере 0,1 % от суммы поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (п. 5.2).
Письмо-требование о необходимости подписания акта сверки и погашения задолженности направлена Истцом в адрес Ответчика 04.10.2024 года. Однако, ответа на претензию не последовало, товар оплачен не был.
В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что Договор поставки № В-И-000171 от 14.09.2021, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут, не признан недействительным.
Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными, которые подписаны сторонами без замечаний и удостоверены печатями предприятий.
В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 89 988,00 рублей.
Однако, в процессе рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность по Договору поставки в размере 89 988,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №23 от 28.12.2024.
Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований, которые, как указывалось ранее, приняты судом к рассмотрению протокольными определениями от 24.02.2025, 08.04.2025.
С учетом уточненных требований, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 96 894,63 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение Покупателем сроков оплаты за поставку товара указанных в настоящем Договоре, в соответствии с которым Поставщик вправе потребовать от Покупателя в письменном виде уплатить пеню за несвоевременную оплату, а Покупатель уплатить пеню Поставщику в размере 0,1 % от суммы поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Однако, проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет является частично не верным (по ряду накладных) в части определения начала периода ее взыскания, без учета положений действующего законодательства.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022).
При этом, действие моратория прекращено с 02.10.2022.
С учетом изложенного, неустойка после окончания действия моратория подлежит начислению с 02.10.2022, а не с 01.10.2022, как рассчитывает истец.
Соответственно, расчет неустойки в указанной части корректируется судом.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
361 916,75
02.10.2022
07.10.2022
6
361 916,75 ? 6 ? 0.1%
2 171,50 р.
Итого:
2 171,50 руб.
Сумма основного долга: 361 916,75 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 171,50 руб.
В остальной части расчет неустойки, произведенный истцом, признается судом арифметически и методологически верным.
С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 96 532,72 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При заявленной цене иска (с учетом требования о взыскании неустойки по фактическое исполнение обязательства – 242 074,47 руб.) государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет 17104,00 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 860,00 руб.
Требования истца удовлетворены судом в размере 186 520,72 руб. – 77,1% (с учетом оплаты суммы основного долга после подачи настоящего искового заявления в суд).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию государственная пошлина в размере 13 187,18 руб. (77,1% от 17104,00 руб.), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3916,82 руб. (17104,00 – 16860,00).
Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление – удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Новый мир» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тайгер» (ОГРН: <***>) неустойку в размере 96 532,72 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 187,18 руб.
3. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Новый мир» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3916,82 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Г. Колосова