АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ

город Симферополь

11 июня 2025 года Дело №А83-25327/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МРИЯ. ГАСТРО» (ОГРН <***> ИНН <***>, Республика Крым, г. Ялта, с.Оползневое,ул.ГенералаОстрякова,д.9)

к обществу с ограниченной ответственность «ХОРЕКА БАЗАР»(ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МРИЯ. ГАСТРО» обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственность «ХОРЕКА БАЗАР», с исковым заявление согласно которого просит взыскать:

? денежные средства в размере 614 087,64 рублей;

? проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 614 087,64 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.03.2023 по 25.09.2024 в размере 206 085,09 рублей;

? проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 614 087,64 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.11.2024 по день фактической оплаты долга;

? государственную пошлину в размере 46 009 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 10.06.2025 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства

24 июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственность «МРИЯ.ГАСТРО» и обществом с ограниченной ответственность «ХОРЕКА БАЗАР» заключён договор поставки № К2-2804/2021 (далее -договор), согласно условиям которого: «1.1. по настоящему договору поставщик в соответствии с заявками покупателя обязуется передать в собственность покупателя следующую группу продовольственных товаров: фруктов, овощей, солений, мясной продукции, рыбы, бакалеи, восточные сладости (далее - товар/товары) надлежащего качества в количестве и ассортименте, указанном с счетах на оплату и/или спецификациях, составленных в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, по ценам, указанным в прайс-листах на дату действия согласованного сторонами прайс-листа (которые являются неотъемлемой частью настоящего договора), а покупатель - принять товар и оплатить его в размере и в сроки, согласованные сторонами».

Дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2021 стороны внесли изменения в пункт 8.1. договора, а именно: «договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до одного из следующих событий в зависимости от того, какое наступит ранее: до «15» марта 2022 года включительно; достижение общей полной стоимости всех партий товара, согласованной в пункте 2.1. настоящего договора, а в части исполнения гарантийных обязательств - до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору».

Согласно пункта 2.1. договора общая стоимость настоящего договора складывается из общей стоимости всех партий товара, оплаченных покупателем и поставленных поставщиком за весь период его действия. стороны согласовали,,что договор считается действующим только на общую стоимость всех партий товара, не превышающую 22-000 000 (двадцать два миллиона) рублей, включая все налога и сборы, подлежащие уплате в соответствии с законодательством РФ, в том числе НДС с учетом действующего законодательства РФ. При этом, в случае если общая стоимость всех партий товара по настоящему договору превысит сумму в 22 000 000 (двадцать два миллиона) рублей, включая все налоги и сборы, подлежащие уплате в соответствии с законодательством РФ, в том числе НДС с учетом действующего законодательства РФ, договор прекращает свое действие.

Пунктом 5.3. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, его стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором согласно действующему законодательству РФ.

За весь период действия договора истец оплатил товара на сумму 10 972 176,33 рублей.

Вместе с тем, ответчик поставил товара на сумму 10 358 088,69 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 614 087,64 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора поставки истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Факт оплаты продукции ответчиком на указанную сумму удостоверяется платёжными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

При этом, общество в нарушение условий договора не осуществил поставку товара в полном объёме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств поставки оплаченного ответчиком товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 614 087,64 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 614 087,64 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.03.2023 по 25.09.2024 в размере 206 085,09 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов за период с 22.03.2023 по 22.11.2024.

Данный расчёт процентов судом принят, признан арифметически верным, ввиду чего требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 614 087,64 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.03.2023 по 22.11.2024 в размере 206 085,09 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Таким образом, предусмотренный сторонами размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы пени, не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При этом, расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет требования истца и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 614 087,64 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МРИЯ. ГАСТРО» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ХОРЕКА БАЗАР»(ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МРИЯ. ГАСТРО» (ОГРН <***> ИНН <***>, Республика Крым, г. Ялта, с.Оползневое,ул.ГенералаОстрякова,д.9) денежные средства в размере 614 087,64 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 614 087,64 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.03.2023 по 22.11.2024 в размере 206 085,09 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 614 087,64 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.11.2024 по день фактической оплаты долга, а также взыскать государственную пошлину в размере 46 009 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова