1161/2023-150008(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-2697/2023 26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой И.И., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, деревня Грабченки город Кашира Московской области,
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Новотроицк Оренбургской области,
о взыскании 118 394 руб. 38 коп., в том числе 117 000 руб. неосновательного обогащения и 1 394 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель ФИО2) 118 394 руб. 38 коп., в том числе 117 000 руб. неосновательного обогащения и 1 394 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Истец обосновывает исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 18-05П в части поставки товара.
Ответчик письменный отзыв не представил, требования суда, изложенные в определениях от 06.03.2023, 18.04.2023, 13.06.2023 не исполнены.
Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.
Ответчиком истцу выставлен счет № 07-05 П от 23.05.2022 на авансовый платеж по договору № 18-05П на сумму 117000 руб. (л.д. 11).
Согласно платежному поручению № 87 от 23.05.2022 истец перечислил ответчику 117 000 руб. с указанием в поле назначения платежа на оплату по счету № 07-05П от 23.05.2022 за монтаж стальной перегородки аванс по договору № 18-05П (л.д. 13).
Предсудебной претензией исх. № 58 от 11.11.2022, направленной истцом ответчику 25.11.2022, истец уведомил о необходимости возврата денежных средств в размере 117 000 руб. (л.д. 14-19).
Реализуя право на судебную защиту, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из наличия между сторонами правоотношений по договору поставки, в данном случае, бремя доказывания факта оплаты товара возлагается на истца, а поставки товара – на ответчика.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком денежных средств, а также доказательств поставки товара на перечисленную истцом сумму, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое
может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик, не представил контррасчет суммы процентов, о снижении размера санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ни в письменной, ни в устной форме не заявил.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 9 от 06.02.2023 (л.д. 8), подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 118 394 руб. 38 коп., в том числе 117 000 руб. неосновательного обогащения и 1 394 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4552 руб. в возмещение государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Г.Н. Лазебная
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:52:00
Кому выдана Лазебная Галина Николаевна