АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-34175/2023
город Нижний Новгород 13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023,
Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2023,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-892), при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода
(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,
к ответчику: АО «ДК Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,
о взыскании задолженности, пени,
о расторжении договора аренды,
с участием представителей сторон:
от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2022, диплому,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, диплому,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «ДК Советского района» о взыскании задолженности по договору аренды № 7/1760 от 20.10.2022 за период с 20.10.2022 по 30.11.2022 в размере 22 796 руб. 77 коп., пени за период с 16.11.2022 по 31.05.2023 в размере 7 942 руб. 47 коп., о расторжении договора аренды № 7/1760 от 20.10.2022 и обязании ответчика возвратить по акту приема – передачи нежилое помещение П13, площадью 58,5 кв.м., расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, ул. Б.Корнилова, д. 4, лит. А.А1.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежных документов, свидетельствующих об оплате суммы основного долга и начисленных пени.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
20.10.2022 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ОПО «Домоуправляющая компания Советского района» (Арендатор) заключен договор №7/1760 аренды нежилого помещения П13 площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, ул. Б.Корнилова, д. 4, лит. А.А1, для обслуживания жилищного фонда.
Срок действия договора аренды с 07.09.2022 по 19.10.2027.
Нежилое помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 20.10.2022.
В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор обязуется вносить арендные платежи своевременно, ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца аренды.
Пунктом 6.3.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Из искового заявления следует, что в период с 20.10.2022 по 30.11.2022 принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 2 796 руб. 77 коп.
В соответствии с пунктом 6.3.1 договора ответчику начислены пени за период с 16.11.2022 по 34.05.2023 в сумме 7 942 руб. 47 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании задолженности по договору аренды № 7/1760 от 20.10.2022 за период с 20.10.2022 по 30.11.2022 в размере 22 796 руб. 77 коп., пени за период с 16.11.2022 по 31.05.2023 в размере 7 942 руб. 47 коп.
На дату проведения судебного заседания ответчиком представлены в материалы дела платежные документы № 6317 от 13.11.2023 на сумму 22 796 руб. 77 коп., № 6396 от 15.11.2023 на сумму 7 942 руб. 47 коп., свидетельствующие об оплате суммы основного долга и пени по договору аренды № 7/1760 от 20.10.2023.
В связи с оплатой задолженности и суммы пени, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды № 7/1760 от 20.10.2022 и обязании ответчика возвратить по акту приема – передачи нежилое помещение П13, площадью 58,5 кв.м., расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, ул. Б.Корнилова, д. 4, лит. А.А1.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 7.4.3 договора установлено, что арендодатель имеет право обратиться в суд за досрочным расторжением договора, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, либо систематически нарушает установленный договором срок платежа.
Оплата в полном объеме задолженности по арендной плате и начисленной неустойки ответчиком произведена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды. Вопрос о расторжении договора решается судом при оценке всех доказательств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая полное погашение ответчиком задолженности по арендной плате и начисленных пени, суд не усматривает оснований для расторжения спорного договора аренды.
В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, требование истца о возврате объекта найма также не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу иска Комитета не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты, а решение принято в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.