175/2023-110609(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-5771/2022 18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ФЕНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки и взыскании штрафа при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, после перерыва – ФИО1, доверенность № 224 от 21.11.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 01-2023 от 10.01.2023,

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ФЕНИКС» об обязании исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда № КР-166/17 от 14.12.2017, а именно: устранить за свой счёт, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки, выявленные в период гарантии и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) 07.07.2021 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно устранить следующие недостатки: частичное разрушение штукатурного слоя декоративного карниза между вторым и третьим этажом первого и второго подъезда; разрушение штукатурного окрасочного слоя цоколя здания; местами зафиксировано растрескивание и вздутие отделочного слоя главного фасада здания, а также зафиксировано частичное разрушение окрасочного слоя на карнизе главного фасада. Также просит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № КР-166/17 от 14.12.2017 в размере 86195 рублей 54 копейки, пошлину в сумме 9448 рублей.

В судебных заседаниях от 03.10.2023, 05.10.2023, 10.10.2023 судом применительно к положениям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

объявлялись перерывы в целях уточнения ответчиком позиции по поводу возможности продолжения проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании 11.10.2023 (после перерыва) представители истца и ответчика пояснили, что документы, на которые указывает эксперт (телефонограмма от 09.10.2023), отсутствуют; представить их в суд в целях проведения судебной экспертизы не представляется возможным. Стороны указали на возможность прекращения производства по экспертизе, ходатайствовали о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, осмотр объекта, как предлагал эксперт, произвести не желают.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменное ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

На основании изложенного суд считает возможным производство по экспертизе прекратить.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» (подрядчик) заключен договор подряда № КР-166/17 (т. 1. л.д. 16-19) в редакции дополнительного соглашения № 4 от 05.04.2019 (т. 1. л.д. 21), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 1, т. 1, л.д. 19 оборотная сторона) предметом договора являются работы по капитальному ремонту крыши (скатной) и фасада на объекте: <...>; по капитальному ремонту фасадов на объектах: <...>; <...>.

Актом приемки законченного строительством объекта от 05.04.2019 (т. 1, л.д. 22) приняты комиссионно работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 77 по улице Красина в городе Кургане Курганской области.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора подрядчик обязан принять меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за совершение действий (бездействий) при выполнении работ, повлекшие за собой утрату или повреждение имущества.

Согласно пункту 8.2 договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту.

Согласно пункту 8.3 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков

(дефектов), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.

Комиссией в составе представителей Фонда капитального ремонта, управляющей организации, административно-технической инспекции 07.07.2021 проведено обследование фасада многоквартирного жилого дома № 77 по улице Красина в городе Кургане Курганской области, по результатам которого установлен ряд недостатков: частичное разрушение штукатурного слоя декоративного карниза между вторым и третьим этажами первого и второго подъездов; разрушение штукатурного окрасочного слоя козырьков подъездов в количестве четырёх штук; локальные разрушения штукатурного слоя цоколя здания; местами зафиксировано растрескивание и вздутие отделочного слоя главного фасада здания, а также частичное разрушение окрасочного слоя на карнизе главного фасада, предложено устранить замечания (дефекты) в рамках договорных обязательств до 27.07.2021.

Впоследствии комиссией осуществлен повторный выход на объект, по результатам составлен акт обнаружения недостатков (дефектов) от 15.11.2021, из которого следует, что выявленные замечания не устранены. В акте имеется отметка подрядной организации о несогласии с выявленными недостатками, указание на необходимость проведения экспертизы.

Акт обнаружения недостатков (дефектов) от 07.07.2021 одновременно с претензией от 17.01.2022 направлен ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

В данном случае, факт наличия недостатков результата выполненных работ, а именно: частичное разрушение штукатурного слоя декоративного карниза между вторым и третьим этажами первого и второго подъездов; разрушение штукатурного окрасочного слоя козырьков подъездов в количестве четырёх штук; локальные разрушения штукатурного слоя цоколя здания; растрескивание и вздутие отделочного слоя главного фасада здания, а также частичное разрушение окрасочного слоя на карнизе главного фасада, подтверждается материалами дела, в том числе актом обнаружения недостатков (дефектов) от 07.07.2021 (т. 1, л.д. 44). Требование об устранении недостатков проведенных работ предъявлено в пределах гарантийного срока, установленного договором.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено. Доказательств устранения недостатков в материалы дела также не представлено.

В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном капитальном ремонте фасада жилого дома.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, согласно которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы не только в соответствии с описанием объекта капитального ремонта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое процессуальное право, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 04.04.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза» ФИО3., ФИО4, ФИО5

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли недостатки (дефекты), при проведении капитального ремонта жилого дома № 77 по ул. Красина в г. Курган. При наличии недостатков (дефектов) установить причины возникновения (недостатки проекта, локального сметного расчёта, производственные, эксплуатационные) следующих дефектов:

- частичное разрушение штукатурного слоя декоративного карниза между вторым и третьим этажом первого и второго подъезда;

- разрушение штукатурного окрасочного слоя цоколя здания, разрушение штукатурного окрасочного слоя козырьков подъездов;

- местами зафиксировано растрескивание и вздутие отделочного слоя главного фасада здания, а также зафиксировано частичное разрушение окрасочного слоя на карнизе главного фасада.

2) В случае, если вышеуказанные недостатки (дефекты) возникли по вине подрядчика, определить виды и объём работ, которые необходимо выполнить для устранения вышеуказанных недостатков (дефектов).

В ходе проведения судебной экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза» сделан вывод о необходимости получения дополнительных материалов, без которых завершение судебной экспертизы невозможно, в суд направлено ходатайство о запросе у сторон дополнительных документов.

Согласно телефонограмме от 09.10.2023, представленной проектной документации недостаточно для проведения судебной экспертизы, требуется исполнительная документация.

В судебном заседании представители сторон указали на отсутствие необходимых документов; просили прекратить производство по экспертизе и разрешить спор по существу по имеющимся доказательствам (зафиксировано аудиопротоколом судебного заседания от 11.10.2023).

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что работы на спорном объекте выполнены в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, приняты на основании подписанных сторонами актов приемки. Полагает, что истцом не доказан факт ненадлежащего выполнения работ (отзыв, т. 1, л.д. 109-110).

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом как основанные на неверном понимании распределения бремени доказывания. Исходя из названных выше норм права, в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. На ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в возникновении выявленных недостатков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, суд полагает подтвержденным надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению по капитальному ремонту многоквартирного дома, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения работ по устранению частичного разрушения штукатурного слоя декоративного карниза между вторым и третьим этажами первого и второго подъездов; разрушения штукатурного окрасочного слоя козырьков подъездов в количестве четырёх штук; локальных разрушений штукатурного слоя цоколя здания; растрескивания и вздутия отделочного слоя главного фасада здания, а также частичного разрушение окрасочного слоя на карнизе главного фасада, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Ввиду невыполнения ответчиком гарантийных обязательств истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по договору подряда № КР-166/17 от 14.12.2017.

Согласно пункту 5.1.2.2 договора, подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 13.4.1 договора сторонами установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за

исключением просрочки таких обязательств, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16).

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Размер штрафа по расчету истца составил 86195 руб. руб. 54 коп. (1 % от общей цены договора, что соответствует пункту 13.4.1 договора).

Вместе с тем, под пеней как разновидностью неустойки понимают определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки, а под штрафом - разновидность неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Единственное отличие пени от штрафа заключается в способе расчета. Пеня является периодически начисляемым платежом, а штраф - единовременным. В остальном правовая природа пени и штрафа одинаковая, они являются разновидностью неустойки.

По мнению суда, в данном случае подлежит применению универсальный подход, согласно которому, при определении размера неустойки ее начисление без учета надлежащего исполнения части контракта (договора) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа в случае некачественного выполнения части работ суду необходимо установить, возможно ли при наличии обнаруженных недостатков использовать результат работ в целом и имеет ли он для заказчика потребительскую ценность.

В случае положительного ответа на данный вопрос штраф подлежит исчислению исходя из стоимости некачественно выполненных работ.

В данном случае предметом договора подряда № КР-166/17 от 14.12.2017 являются работы по капитальному ремонту крыши (скатной) и фасада на объекте: <...>; по капитальному ремонту фасадов на объектах: <...>; <...>.

При этом факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору подряда № КР-166/17 от 14.12.2017 на объектах по адресу: <...>; <...>, из материалов настоящего дела не следует. Предметом настоящего искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику об устранении недостатков выполненных работ только по капитальному ремонту фасада на объекте по адресу: <...>.

Цена договора, согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 05.04.2019) составляет 8619554 руб., из них в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Курган, улица Красина, дом 77 – 5466777 руб., в том числе крыши (скатной) – 3042507 руб., фасада – 2424270 руб.;

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь принципом справедливости, а также принимая во внимание то обстоятельство, что возможность со стороны ответчика влиять на условия договора была ограничена с учётом особенностей порядка его заключения, размер штрафа должен составлять 24242 руб. 70 коп. (1% от цены некачественно выполненных работ по капитальному ремонту фасада).

Судом также принято во внимание, что в производстве арбитражного суда Курганской области находится дело А34-10154/2022, где заказчиком взыскивается штраф по спорному договору подряда в отношении кровли.

Положениями пункта 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки, при этом не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, а также принятия подрядчиком всех мер к своевременному и полному исполнению обязательств по договору подряда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для уменьшения определённого выше размера штрафа суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 24242 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 448 руб. (платежное поручение № 972 от 18.04.2022, т. 1, л.д. 53).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6969 руб. 76 коп., в остальной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ФЕНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные дефекты и недостатки после выполнения работ по договору подряда № КР-166/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.12.2017, по адресу: <...>:

- частичное разрушение штукатурного слоя декоративного карниза между вторым и третьим этажами первого и второго подъездов;

- разрушение штукатурного окрасочного слоя козырьков подъездов в количестве четырёх штук;

- локальные разрушения штукатурного слоя цоколя здания;

- местами растрескивание и вздутие отделочного слоя главного фасада здания, а также частичное разрушение окрасочного слоя на карнизе главного фасада.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ФЕНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- штраф в размере 24242 руб. 70 коп.; - судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6969 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Я.А. Останин