Решение по делу № А75-21190/2024 от 11.02.2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

11 февраля 2025 г.

Дело № А75-21190/2024

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 019 455 руб. 23 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованиями:

1. Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101213:4, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточный промрайон, в размере 2 019 455 руб. 23 коп. за период с 19.11.2021 по 22.05.2024.

Взыскать индивидуального предпринимателя, ФИО1 в пользу Администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 2 019 455 руб. 23 коп. за период с 23.05.2024 по день фактической уплаты.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.10.2024 иск принят к производству, предварительное и основанное судебные заседания назначены на 05.12.2024.

От ответчика в суд отзыв не поступил.

Определением суда от 05.12.2024 судебное разбирательство назначено на 28.01.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Принимая во внимание, что заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью совершения ответчиком определенных процессуальных действий, ранее было удовлетворено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, ответчик о заседании суда извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 26.11.2024 лист дела 91), отзыв на иск от ответчика в суд не поступил, возражений против иска не заявлено, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не установлено, ходатайство подлежит отклонению.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ранее администрация города Сургута обращалась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4 468 218 руб. 99 коп. за период с 03.08.2014 по 18.11.2021.

В рамках дела № А75-4227/2022 решением суда от 17.06.2022 исковые требования Администрации города Сургута удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Сургута взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 11.03.2019 по 18.11.2021 в размере 1 946 814 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 79 019 рублей 32 копейки с учетом веденного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции. Указанным решением суда также предусмотрено дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного платежа исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. В случае полного погашения задолженности до 01.10.2022 или продления Правительством Российской Федерации действия моратория на взыскание процентов начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.10.2022 не производится. В случае продления моратория на взыскание финансовых санкций после 01.10.2022 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится в порядке, определяемом соответствующим нормативным правовым актом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2023 решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 27.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4227/2022 оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела № А75-4227/2022, ИП ФИО1 в период с 03.08.2014 по 18.11.2021 использовал земельный участок с кадастровым номером 86:10:01011213:4, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточный промрайон, территориальная зона Ж. 1.-4 ИТ.1 для проведения работ по на постройки: АБК, склад, бокс, без оформленных с действующим законодательством Российской Федерации прав.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Сфинкс» в лице его директора ФИО1, действующего на основании устава и ИП ФИО1 заключен договор купли- продажи № 2 от 01.12.2007, согласно которому последний приобрел в собственность имущество: АБК площадью 930,70 кв.м., склад общей площадью 314, 90 кв.м., незавершённое строительство бокса, площадь застройки 450 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 8738 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101213:4. Указанное имущество передано по передаточному акту от 01.12.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2011 по делу № А75-6673/2011 по исковому заявлению ИП ФИО1 к Администрации города Сургута об оспаривании ненормативного правового акта установлено, что объекты недвижимости поставлены на технический учет, имеют технические паспорта, договор купли-продажи № 2 от 01.12.2007 никем не оспорен, заявитель является фактическим собственником приобретённого им имущества по указанному договору.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2012 по делу № А75-6673/2011 установлено, что ИП ФИО1 является титульным владельцем имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 86:10:0101213:4, в связи с чем обладает установленной законом защитой своего права как собственник этого имущества.

В целях исполнения судебных актов 08.08.2012 между администрацией города и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 601.

Срок аренды участка согласно пункту 1.5 договора установлен с 03.08.2012 по 02.08.2014. По окончании указанного срока действие договора прекращается.

После истечения срока аренды, установленного договором, ответчик не вернул земельный участок Администрации города Сургута в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нового договора аренды, предметом которого выступал бы земельный участок, между сторонами заключено не было.

Согласно акту № 362/21 рейдового осмотра земельного участка от 18.05.2021 на земельном участке расположены принадлежащие ответчику постройки, а именно: гараж-бокс, капитальное административное здание, стоянка для большегрузных автомобилей, 4 вагона-бытовки, вагон-баня.

В рамках дела № А75-4227/2022 с ИП ФИО1 в пользу Администрации города Сургута взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 11.03.2019 по 18.11.2021 в размере 1 946 814 руб. 21 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2024 № 28-02-2624/4с требованием произвести оплату неосновательного обогащения за последующий период с 19.11.2021 по 22.05.2024 в размере 2 019 455 руб. 23 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления претензии (л.д. 71).

Использование ответчиком земельного участка в последующий период с 19.11.2021 по 22.05.2024 с кадастровым номером 86:10:0101213:4, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, Восточный промрайон без оформления права землепользования явилось причиной предъявления иска в суд.

Положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 изложено, что за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, а также указано на необходимость устанавливать фактически используемую площадь земельного участка, включая часть, занятую недвижимостью, и часть, необходимую для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки публичной собственности является платой (ценой) регулируемой и устанавливается соответствующими органами государственной власти или органом местного самоуправления.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с:

- Земельным кодексом Российской Федерации,

- Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате на земельные участки земель населенных пунктов»,

- Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджетена 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»,

- Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»,

- Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»,

- Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»,

- Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»,

- Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»,

- Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»,

- Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»,

- Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 № 249-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры»,

- Постановлением Администрации г. Сургута от 16.01.2012 № 65 «О коэффициентах переходного периода в отношении земельных участков, земель населённых пунктов, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена»,

- Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2022 № 713-п «Об определении в 2023 году размера арендной плате на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»,

- Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.02.2024 № 37-п «Об определении в 2024 году размера арендной плате на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 2 019 455 руб. 23 коп.

В связи с неисполнением денежных обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 по день фактической уплаты долга, за каждый день просрочки.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, требование о начислении процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 584 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 19.11.2021 по 22.05.2024 в размере 2 019 455 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного платежа исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 85 584 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова