АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-599/2025
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Морская радиотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 208 007,78 руб., в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: до перерыва – представитель ФИО1, доверенность от 16.12.2024, диплом, паспорт; после перерыва - не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Морская радиотехника» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вертекс-М» 208 007 рублей 78 копеек, в том числе 176 350 рублей основного долга по оплате выполненных работ и поставке оборудования согласно заключенному сторонами договору №36 от 08.02.2022, 31 657 рублей 78 копеек начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.12.2023 по 16.12.2024.
Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание 20.05.2025 не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании 20.05.2025 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 09 часов 15 минут 03.06.2025. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 03.06.2025 согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика 176 350 рублей основного долга, 34 305 рублей 67 копеек процентов за период с 07.06.2024 по 03.06.2025.
Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
Из материалов дела следует, что 08.02.2022 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор № 36, по условиям которого исполнитель обязался своими силами, по заявкам и за счет заказчика выполнять работы по ремонту и техническому обслуживанию радионавигационного оборудования, аппаратуры радиосвязи, девиационные работы, а также поставку и монтаж нового оборудования с разработкой и одобрением проектной документации в инспекции РМРС.
В силу п. 1.2 договора стоимость работ по каждому объекту согласовывается с заказчиком.
Согласно п. 3.4 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета исполнителем.
Во исполнение договора истцом поставлено оборудование, выполнены работы и оказаны услуги на общую сумму 176 350 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний универсальными передаточными документами № 205 от 23.05.2024 и № 206 от 23.05.2024.
Выполненные работы и оказанные услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 176 350 рублей.
Истец, полагая, что ответчик, не оплатив спорную сумму основного долга и процентов, нарушил его права, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу исковым заявлением.
Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются положениями глав 37 и 39 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.ст. 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Обстоятельство выполнения истцом работ, оказания услуг подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о наличии у ООО «Вертекс-М» задолженности, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 3.4 договора не оплатил истцу стоимость выполненных работ и оказанных услуг в сумме 176 350 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При таких условиях, с учетом доказанного по настоящему делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 305 рублей 67 копеек за период с 07.06.2024 по 03.06.2025.
Расчет данной суммы процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим.
Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Кроме того, учитывая увеличение истцом заявленных исковых требований, принятое судом, согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертекс-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морская радиотехника» 176 350 рублей основного долга, 34 305 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертекс-М» в доход федерального бюджета 133 рубля государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.