АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3821/2025
26 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
Елизовскому муниципальному округу в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 697 819,17 руб.
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025
№ КЭ-18-18-25/123Д (сроком по 31.12.2025), диплом;
от ответчика:
не явились.
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,
ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому муниципальному округу в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, адрес: 684000, <...>) о взыскании 726 654,91 руб., из которых: 679 019,11 руб. долг по оплате поставленной электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды в незаселенные (пустующие) жилые помещения за общий период с 01.07.2022 по 31.05.2025; 47 635,80 руб. пени за период с 24.04.2025 по 31.08.2025 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилых помещений, обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Определением, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от 23.09.2025, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 697 819,17 руб., из которых: 652 073,69 руб. долг; 45 745,48 руб. пени за период с 24.04.2025 по 31.08.2025 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, от ответчика поступил отзыв на иск.
Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, истец в период с 01.07.2022 по 31.05.2025 (далее – спорный период) осуществлял поставку коммунальных ресурсов (электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды) в многоквартирные жилые дома (далее – МКД): № 9,
№ 18, № 20, № 26а по ул. Виталия К-ны; № 122 по ул. Завойко; № 2 по ул. Звездная; № 8 по ул. Крашенинникова; № 30а по ул. Ленина; № 6 по ул. Мячина; № 2 по
ул. Спортивная в г. Елизово Камчатского края, собственниками которых приняты решение о выборе непосредственной формы управления либо о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.
Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Елизовскому муниципальному округу, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленные в спорные квартиры коммунальные ресурсы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных жилых домах, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Частью 5 статьи 154 ЖК РФ установлено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
Соответственно, в рассматриваемом случае плата за коммунальные ресурсы, в условиях отсутствия управляющей организации, подлежит внесению исполнителю коммунальных услуг, которым является ресурсоснабжающая организация.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи
44 ЖК РФ.
Таким образом отсутствие договора поставки коммунальных ресурсов не является основанием для освобождения собственника жилых помещений от исполнения обязанностей по их содержанию.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности Елизовскому муниципальному округу, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Доказательств, подтверждающих заселение в установленном законом порядке квартир, поименованных в расчете исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на отсутствие системы горячего водоснабжения в ряде МКД, поименованных в расчете.
Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам.
Решениями Арбитражного суда Камчатского края, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, по делу № А24-3262/2022 в отношении МКД № 20 по ул. Виталия К-ны, по делам № А24-3262/2022, № А24-5686/2023 в отношении МКД № 26а по ул. Виталия К-ны, по делам № А24-3262/2022, № 6149/2023 в отношении МКД № 122 по ул. Завойко, по делу № А24-1302/2023 в отношении МКД № 2 по ул. Звездная, установлено отсутствие в указанных МКД централизованной системы горячего водоснабжения.
Доказательств в подтверждение того, что после вступления в силу вышеуказанных судебных актов в МКД № 20, № 26а по ул. Виталия К-ны, № 122 по ул. Завойко, № 2 по ул. Звездная в г. Елизово Камчатского края была проведена модернизация системы горячего водоснабжения, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
В представленных в материалы дела копиях технических паспортов МКД № 9 по ул. Виталия К-ны и № 30а по ул. Ленина содержатся отметки о наличии дровяных колонок. Доказательств наличия в указанных МКД централизованной системы горячего водоснабжения материалы дела не содержат.
В отношении многоквартирного дома № 6 по ул. Мячина в г. Елизово ресурсоснабжающей организацией составлен акт обследования от 03.09.2025, которым установлено, что подача коммунального ресурса «отопление» в МКД осуществляется по открытой системе централизованного теплоснабжения (двухтрубная система). Система централизованного горячего водоснабжения (ЦГВС) отсутствует (отсутствует обратный и подающий трубопровод горячей воды). В летний период подача теплоносителя в МКД не осуществляется. Отбор теплоносителя в жилых помещениях для нужд ГВС осуществляется из радиаторов и стояков отопления, присоединенных к трубопроводам отопления.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о недоказанности факта наличия во внутридомовых инженерных системах МКД № 9, № 20, № 26а по ул. Виталия К-ны, № 122 по ул. Завойко, № 2 по ул. Звездная,
№ 30а по ул. Ленина, № 6 по ул. Мячина в г. Елизово Камчатского края отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, позволяющего централизованно отбирать воду из открытой системы теплоснабжения (открытая система горячего водоснабжения с отбором горячей воды из системы теплоснабжения).
Поскольку отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения свидетельствует о не предоставлении и не потреблении коммунального ресурса «горячая вода» в вышеуказанных МКД, данное обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать плату за коммунальный ресурс «горячая вода» указанных многоквартирных домов. Согласно расчету истца стоимость указанного коммунального ресурса составляет 83 482,46 руб. Таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате горячего водоснабжения, поставленного в многоквартирные дома № 9, № 20, № 26а по ул. Виталия К-ны, № 122 по ул. Завойко, № 2 по ул. Звездная, № 30а по ул. Ленина, № 6 по ул. Мячина в г. Елизово Камчатского края в сумме 83 482,46 руб. удовлетворению не подлежит.
Арифметический расчет истца по долгу в остальной части документально ответчиком не опровергнут, произведен истцом как по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов, так и на основании данных индивидуальных приборов учета с применением установленных тарифов для населения, признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца
о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 568 591,23 руб. (652 073,69 руб. –
83 482,46 руб.) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пени за период
с 24.04.2025 по 31.08.2025 в размере 45 745,48 руб. с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период.
Поскольку требования истца признаны обоснованными частично, то расчет неустойки подлежит корректировке.
Произведя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу, что обоснованный размер пени за период с 24.04.2025 по 31.08.2025 составляет 39 888,86 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса судом установлено и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судом по материалам дела установлено, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории Елизовского муниципального округа осуществляет Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Поэтому требования о взыскании долга и пеней подлежат удовлетворению с Елизовского муниципального округа в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.
При цене иска 697 819,17 руб. государственная пошлина составляет
39 891,00 руб. и уплачена истцом в размере 41 333,00 руб. Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 442,00 руб.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 34 784,00 руб., а в остальной части являются расходами истца.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Елизовского муниципального округа в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 568 591,23 руб. долга, 39 888,86 руб. пеней, 34 784,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 643 264,09 руб.
Производить взыскание пеней на сумму долга в размере 568 591,23 руб., начиная с 01.09.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 442,00 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 18.08.2025 № 19419.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Бискуп