АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22972/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 05 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения – 22 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гера", г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4069044,72 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, адвокат (удостоверение), доверенность от 06.03.2024, ФИО2 (в режиме онлайн-заседания),

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2023 №23-178, паспорт,

от Прокуратуры РТ – ФИО4 представитель по доверенности от 30.09.2024 (до перерыва),

остальные третьи лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гера", г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 4 069 044,72 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.51 АПК РФ привлечены Прокуратура Республики Татарстан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, ООО «Орто-мед Казань», ООО «СДЭК Глобал».

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать 4 002 064,56 руб.

Судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ приняты.

Представитель Прокуратуры РТ поддержал позицию истца.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.122, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.123, ч. 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

В судебном заседании 21.01.2025 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.01.2025, которое было продолжено в назначенное время.

Представитель истца с учетом уточнений требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2023 года между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гера", г. Челябинск (поставщик) заключен государственный контракт №02111000002230001790001/970 ГК ЭФА-С (далее - Контракт) на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов в количестве 20079 штук на сумму 6465807,27 руб.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, технических средств реабилитации, предусмотренных описанием объекта закупки (приложение №1 к Контракту) и спецификацией (приложение №2 к Контракту), в Республику Татарстан в соответствии с календарным планом (приложение №3 к Контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным Заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008г. №439н "Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями", а Заказчик обязуется оплатить Товар.

В соответствии с п. 2.1. контракта определен период поставки товара: с даты получения от Заказчика реестра получателей Товара (приложение №4 к Контракту) до 15 ноября 2023 года.

В соответствии с п. 3.3.1 Контракта Поставщик обязан обеспечить поступление Товара в субъект Российской Федерации, указанный в п. 1.1 Контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом, а именно в течение 5 рабочих дней с даты подписания Контракта.

В соответствии с п. 5.3.1. Контракта в течение 3 рабочих дней после окончания срока поставки Товара, указанного в п.2.1 Контракта, Поставщик направляет Заказчику отчетную документацию — счет, акты приема-передачи Товара (приложение №6 к Контракту) (кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2 Контракта), отчет о поставке Товара Получателям в одном экземпляре (приложение №7 к Контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и/или в электронном виде.

В соответствии с п. 5.3.2. Контракта Поставщик в течение 3 рабочих дней после окончания срока поставки Товара, указанного в п. 2.1 Контракта, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке Товара, который должен содержать информацию, предусмотренную пп.1 ч.13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате фактически исполненной поставки товара в сумме 4069044,72 руб.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 4 002 064,56 руб. долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора на поставку товаров для государственных нужд, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.09.2023 ответчиком было направлено письмо № АП-16-25/201306 с требованием предоставить информацию относительно сроков поступления товара на склад и о контактном лице поставщика.

12.09.2023 в адрес Заказчика поступило приглашение на проведение выборочной проверки по вышеуказанному контракту по адресу: <...>.

12.09.2023 комиссией Заказчика осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью проведения выборочной проверки по Контракту.

В ходе выборочной проверки комиссией установлено наличие товара на складе: очиститель для кожи во флаконе 200 мл. Dr.Stella, производства ООО «ГЕРА», Российская Федерация в количестве 20 079 шт., не соответствующего требованиям Контракта в связи с отсутствием документов, подтверждающие соответствие товара требованиям ГОСТ Р 58235-2022 «Специальные средства при нарушениях функции выделения. Термины и определения. Классификация», ГОСТ Р 58237-2022 «Средства ухода за кишечными стомами: калоприемники, вспомогательные средства и средства ухода за кожей вокруг стомы. Характеристики и основные требования. Методы испытаний», ГОСТР 52770-2016 «Изделия медицинские. Требования безопасности. Методы санитарно-химических и токсикологических испытаний».

На основании вышеизложенного, Заказчик принял решение об отказе в подписании акта выборочной проверки, и сообщил Поставщику о необходимости принять меры к надлежащему исполнению Контракта в течение 5 рабочих дней с даты получения отказа (решение об отказе в подписании акта выборочной проверки № АП-16-25/211802 от 15.09.2023).

Согласно п. 3.3.10 Контракта Поставщик обязан предоставить Заказчику копии действующего регистрационного удостоверения, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (в случае, если Товар подлежит регистрации), и (или) действующей декларации о соответствии, или сертификата соответствия поставляемого Товара либо иных документов, свидетельствующих о качестве и безопасности Товара, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, при поступлении Товара в соответствии с подпунктом 3.3.1 настоящего пункта.

ООО «ГЕРА» предоставило сертификат соответствия №0212750 со сроком действия с 18.09.2023 по 17.09.2026, в котором указано соответствие ранее осмотренного Заказчиком товара «Средство для очищения кожи Dr.Stella «Очиститель для кожи» требованиям ГОСТ Р 52770-2016, ГОСТ 58235-2022, ГОСТ Р 58237-2022, указанным в техническом задании контракта.

На основании вышеизложенного, Заказчиком 17.10.2023 подписан Акт выборочной проверки, и 19.10.2023 Поставщику были переданы реестры получателей.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами факт поставки товара на склад и соответствие его требованиям о качестве и безопасности.

Из материалов дела также следует, что исходящим письмом от 15.12.2023 №ФЗ-16-25/301098 Заказчиком направлено в адрес Поставщика уведомление, в соответствии с которым Заказчик указал на непредставление отчетной документация и не размещение в ЕИС документа о приемке в соответствии с пп.5.3.1, 5.3.2. Контракта.

В письме от 22.12.2023 № АП-16-22/271203 Заказчиком указано о том, что предоставленные Поставщиком документы, акты приема-передач в количестве 2 151 штук не содержат отрывные талоны. Сканы актов приема-передачи, направленные на электронную почту, не содержащие дату, номер, были нечитаемые и предоставлены без оригиналов.

Одновременно, 22 декабря 2023 года Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия №АП-16-25/308161, в соответствии с которой Заказчик указал на то, что отчетная документация, предусмотренная п. 5.3.1 Контракта, направлена Поставщиком на электронную почту Заказчика, однако документы оформлены ненадлежащим образом - акты приема-передачи представлены в виде нечитаемых скан-копий, не содержат дату и номер, оригиналы указанных документов Заказчику не направлены. Документы о приемке в единой информационной системе Поставщиком не сформированы.

Поскольку по состоянию на 22.12.2023 Поставщиком не предоставлена надлежаще оформленная отчетная документация в соответствии с условиями контракта, акты сдачи-приемки, предоставленные Поставщиком, оформлены ненадлежащим образом и не соответствуют условиям государственного контракта, Заказчиком на основании пункта 3.2.3. раздела 3 контракта, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, 22.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение направлено заказчиком в адрес ООО "ГЕРА" с использованием средств Единой информационной системы в сфере закупок 22 декабря 2023 года и получено им в этот же день.

Также указанное решение было направлено в УФАС РФ по РТ для рассмотрения вопроса о внесении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения соответствующего обращения УФАС РФ по РТ было принято решение №16-10/2024 от 17.01.2024 о невключении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что 19.10.2023 истцом получен Реестр получателей товара и были задействованы ресурсы привлеченных курьеров и соисполнителей. Товар к поставке был заранее доставлен в г. Казань, размещен на складе «ОРТО-МЕД КАЗАНЬ», который впоследствии был осмотрен ответчиком, согласован комплекс погрузочно-разгрузочных работ и получен доступ к месту складского хранения. Предварительно заключены курьерские договоры на доставку лицам из Реестра получателей, оформлен договор с транспортной компанией «СДЭК». На этапе исполнения контракта в период с 15.12.2023 по 22.12.2023 Поставщиком в ЕИС размещены следующие подтверждающие документы:

- 15.12.2023 в ЕИС размещен Документ о приемке № 75 от 15.12.2023, в ответ на который Заказчик 22.12.2023 внес уточнение о внесении изменений дат с 21.12.2023 на 20.12.2023.

- 22.12.2023 в ЕИС размещены исправленные документы о приемке, которые также не приняты Заказчиком без указания причин отказа в приемке.

Согласно представленным пояснениям представителя Подрядчика акты направлены на дооформление и до 09.12.2023 отчетная документация приводилась в соответствие, о чем была достигнута договоренность на личной встрече между Генеральным директором Общества и представителем Заказчика. В связи с большим отчетным документооборотом в рамках исполнения данного контракта, а также с выявленными неточностями, допущенными привлеченными соисполнителями и курьерами, на дополнительное оформление документов поставщику необходимо было дополнительное время, о чем Общество информировало Заказчика и просило предоставить время на исправление документов.

В общей сложности, силами Исполнителя и привлеченных соисполнителей и курьеров в рамках исполнения контракта было охвачено более 7000 человек и была произведена фактическая доставка товаров для нуждающихся инвалидов по всей Республике Татарстан.

В ходе судебного заседания генеральный директор истца пояснил, что для разрешения возникшей ситуации относительно приемки исполнительной документации лично были предприняты 2 рабочие поездки для встречи с представителями Заказчика, а именно 22.12.2023 и 09.01.2024, что не было опровергнуто представителем ответчика.

В тоже время в период времени с момента получения реестра получателей товара, т.е. с 19.10.2023 по 01.12.2023, истцом фактически исполнены обязательства по контракту.

По факту дополнительного оформления отчетной документации истцом в адрес ответчика направлено заявление о готовности предоставления соответствующей документации, вместе с тем, документация не была принята со ссылкой на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.13.2023.

Между тем, о фактическом исполнении обязательств истцом свидетельствуют акты приема-передачи товара.

Из нормативных положений федерального законодательства (Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной социальной помощи", Федеральный закон "О социальной защите инвалидов" и др.) в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями.

К числу таких гарантий относится оказание инвалидам, страдающим заболеваниями (социально значимыми заболеваниями), государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет средств бюджета индивидуальными средствами защиты.

В ходе судебных заседаний судом неоднократно поднимался вопрос относительно осуществления надлежащего контроля за исполнением государственного контракта, в части фактической передачи специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов, лицам, включенным в соответствующий реестр.

Однако, каких-либо вразумительных пояснений по неисполнению истцом обязательств по поставке товара, основанных на доказательственной базе, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о заключении нового государственного контракта без анализа реального исполнения настоящего(предыдущего) государственного контракта суд признает безосновательными, поскольку данная правовая позиция фактически свидетельствует только о его бездействии с момента заключения контракта 21.08.2023 г. до момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

На вопрос суда относительно потребности в спорных товарах и периода их использования, представитель ответчика пояснил, что средствами реабилитации инвалиды должны были быть обеспечены по сформированным на основании их заявок реестрам на период времени, приравниваемый трем месяцам.

Применительно к спорной ситуации сторон, подобного рода бездействие ответчика, в полномочия которого входит, в том числе оказание инвалидам, страдающим заболеваниями (социально значимыми заболеваниями), государственной социальной помощи, могло привести к нарушению соответствующих прав более 7000 инвалидов(в случае не поставки товаров) на своевременное получение от государства спорных средств защиты в соответствующий период времени, что является грубым посягательством на права наименее защищенной группы людей со стороны государственного органа.

В данном случае, ответчик со своей стороны не предпринял всех допустимых мер по адресной работе с каждым лицом, нуждающимся в социальной поддержке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении со стороны инвалидов(более 7000 человек) в адрес ответчика с претензиями о неполучении специальных средств защиты, либо их ненадлежащего качества, последним в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из общих принципов оценки доказательств, изложенных в статьи 71 АПК РФ с учетом положений статей 67-68 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом доводов сторон, суд считает возможным принять представленные истцом доказательства, в качестве относимых и допустимых доказательств, легитимность и обоснованность которых, ответчиком никак не опровергнута.

Единственно состоятельным доводом ответчика, нашедшим свое подтверждение в ходе судебного заседания, и признанное истцом являются: 2 жалобы инвалидов и отсутствие доказательств получения товаров на сумму 65370,06 рублей в отношении 76 получателей, указанных в отчете, в связи с чем, истцом в порядке ст.49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уменьшении размера требований на указанную сумму.

На основании изложенного, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гера», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 4002064,56 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 42631 руб.

После вступления решения в законную силу истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 714 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Р. Насыров