Решение по делу № А33-1069/2023 от 16.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года

Дело № А33-1069/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, а также судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца представитель – ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом

от ответчика: представитель – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (поле перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовой стандарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по государственному контракту № 4 от 11.01.2019 в размере 433 665,26 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 111 343,56 руб., 50 000 руб. расходов на представителя, а также почтовые и транспортные расходы.

Определением от 20.01.2023 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 16.02.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен судом.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 18.04.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 23.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

В судебном заседании 05.09.2023 судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по государственному контракту № 4 от 11.01.2019. в размере 347 864,46 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за периоды с 01.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.09.2023 в сумме 100 880,69 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик изложил позицию, отраженную в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 09 октября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 09 октября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» (исполнитель) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (заказчик) 11.01.2019 заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 04, по условиям пункта 1.1 которого по поручению заказчика, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав (далее - объект оценки) юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Пунктом 1.2 контракта установлен срок оказания услуг – с момента заключения государственного контракта по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта заказчик обязан, в том числе: принять отчет исполнителя, в случае соответствия его требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности. Акт оказанных услуг со стороны заказчика подписывается руководителем или заместителем руководителя заказчика (по доверенности) и скрепляется печатью. Услуги считаются принятым заказчиком с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 2.2.6); оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 2.2.7).

Согласно пункту 3.1 контракта его цена составляет 500 000 рублей 00 копеек. В цену контракта включены транспортные и командировочные расходы исполнителя, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, которые могут возникнуть у исполнителя в ходе выполнения взятых в рамках контракта обязательств. Доля выплачиваемая из федерального бюджета составляет 150 000 рублей 00 копеек. Оплата услуг будет осуществляться по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем общей суммы контракта. Цена контракта является фиксированной на весь период действия контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта стоимость единицы услуги (стоимость оценки объекта) определяется в соответствии с ценами, указанными в приложении № 2 к контракту. Указанные цены действуют в течение всего срока действия контракта и изменению не подлежат.

В силу пункта 5.1 контракта выплата исполнителю вознаграждения производится в размере, установленном дополнительным соглашением к государственному контракту, составленным в соответствии с приложением № 3, которое является неотъемлемой частью контракта.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется за фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 5.5 контракта заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя в порядке, установленном в пункте 5.4 государственного контракта на основании представленных документов исполнителем:

- акт оказанных услуг;

- счет (счет-фактуру) на оказанные услуги.

В силу пункта 6.3.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2019, из которого следует, что истцом оказаны услуги на сумму 500 558,88 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 35 800,80 руб. по платежным поручениям: № 278777 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 278796 от 23.12.2019 на сумму 950,40 руб., № 278756 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 278755 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 278754 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 278785 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 278782 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 278794 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 278783 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 278786 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 278752 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281281 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 278750 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281284 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281285 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281287 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 278790 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281295 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281290 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 280994 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 280991 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281003 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 278775 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281001 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281286 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281288 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281283 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281294 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281306 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 280978 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281293 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 280280 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281292 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281296 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 281298 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 278751 от 26.12.2019 на сумму 950,40 руб., № 365371 от 27.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 365368 от 27.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 365367 от 27.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 365365 от 27.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 365304 от 27.12.2019 на сумму 823,74 руб., № 363815 от 27.12.2019 на сумму 950,40 руб., № 280982 от 26.12.2019 на сумму 823,74 руб.

Как следует из уточненного иска, с учетом снижения стоимости, а также частичной оплаты задолженности, у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 347 864,46 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена пеня в размере 100 880,69 руб. за период с 01.01.2020 по 05.09.2023 (с учетом периода моратория).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился к нему с претензией от 28.10.2022 за исх. №1/10 с требованием о погашении суммы основного долга и начисленной неустойки в размере 545008,82 рублей 82 копейки. Претензия направлена ответчику посредством почтовой службы, в подтверждение чего представлены почтовые квитанции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по государственному контракту № 4 от 11.01.2019 в размере 347 864,46 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 01.01.2020 по 05.09.2023 в размере 100 880,69 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что оплата за счет средств федерального бюджета выплачена в полном объеме, федеральным законом № 44-ФЗ установлены ограничения на оплату услуг по оценке за счет бюджетных средств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами государственный контракт № 04 от 11.01.2019 на оказание услуг по оценке арестованного имущества по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец представил подписанные со стороны исполнителя и заказчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2019, из которого следует, что истцом оказаны услуги на сумму 500 558,88 руб.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг общество представило расчет задолженности, содержащий наименования должников, объектов оценки и стоимость услуг по оценке.

Ответчик с наличием задолженности не спорил, равно как и с фактом оказания услуг по спорному контракту.

Ответчик контррасчет иска не представил, сумму задолженности не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом услуги по договору оказаны в полном объеме, возражений по качеству и объему оказанных услуг заказчиком не заявлено, таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства, опровергающие заявленные доводы, не представил.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оплата за счет средств федерального бюджета выплачена в полном объеме, федеральным законом № 44-ФЗ установлены ограничения на оплату услуг по оценке за счет бюджетных средств.

Оценив довод ответчика в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что оплата услуг по оценке арестованного имущества в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к расходам по совершению исполнительных действий и производится в безналичной форме:

- за счет средств должника: в случае реализации оцененного имущества оплата производится после реализации имущества из средств, вырученных от реализации имущества, являвшимся объектом оценки, при условии соблюдения очередности распределения взысканных денежных средств, установленных ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае достаточности средств, полученных от реализации арестованного имущества, либо от обращения взыскания на иное имущество должника, оплата производится в пятидневный срок после поступления денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение территориальных отделов судебных приставов - за счёт обращения взыскания на иное имущества должника, за счёт денежных средств взысканных с должника (пункт 5.4.1 контракта);

- за счет средств федерального бюджета: при недостаточности средств должника; при нереализации оцененного арестованного имущества; при вынесении судебным приставом-исполнителем, осуществляющим взыскание по исполнительным документам, процессуальных документов о принятии решений об отзыве арестованного имущества с реализации в связи: с отзывом исполнительного документа взыскателем; с введением процедуры банкротства в отношении должника; с прекращением исполнительного производства; иными основаниями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оплата производится за счёт средств Федерального бюджета в течение 10 (десяти) банковских дней после поступления целевого финансирования, при предоставлении документов на оплату (счета) счета-фактуры, акта оказанных услуг (пункт 5.4.2 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при заключении договора стороны имели право определять его условия по своему усмотрению и данные условия не противоречат закону.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

С учетом предусмотренной в пункте 5.4 контракта оплаты оказанных услуг за счет средств федерального бюджета в случаях недостаточности средств должника и нереализации оцененного арестованного имущества, ссылка ответчика на то, что оплата за счет средств федерального бюджета выплачена в полном объеме не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг сверх указанной суммы. Доказательств достаточности средств должника, либо реализации оцененного арестованного имущества в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что дальнейшее ожидание получения ответчиком потенциальных денежных средств от должников и последующее перечисление их истцу в отсутствии действий последнего по защите нарушенного права в судебном порядке приведет к пропуску срока исковой давности и утрате возможности взыскания стоимости оказанных услуг.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю самостоятельно определило победителя электронного аукциона и заключило государственный контракт, согласившись с соответствующими условиями и осознавая последствия своих действий.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 347 864,46 руб. задолженности по государственному контракту № 4 от 11.01.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.09.2023 в размере 100 880,69 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям контракта. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, расчет пени признан арифметически верным, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности и удовлетворяет требование о взыскании 100 880,69 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.09.2023 в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 448 745,15 руб. составляет 11 975 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 41 от 30.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 13 900 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 975 руб., 1 925 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту № 4 от 11.01.2019 в размере 347 864,46 руб., неустойку в размере 100 880,69 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 975 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 925 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 30.12.2022 № 41.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова