Решение по делу № А07-30497/2022 от 12.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-30497/2022

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 4982898,44 руб., неустойку в размере 234437,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины ( с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 5 284 326,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419077,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

От ответчика в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания, удовлетворено.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

22.03.23 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому просит применить ст.333 ГК РФ, приобщено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 года между ООО «Терминал» (далее - Поставщик) и АО «Башкиравтодор» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки песка № 5. Поставщик отгрузил, а Покупатель получил, согласно счет-фактуры № 20 от 25.12.2018г. песок на сумму 197 490,68 рублей.

9 августа 2019г. ООО «Терминал» (Поставщик) по устной заявке согласно счет-фактуры № 61 отгрузил, а Покупатель Аургазинское ДРСУ- филиал АО «Башкиравтодор» получил щебень (фр.0-40) мм на сумму 417 015,50 рублей.

26.09.2019 года между ООО «Терминал» (Поставщик) и АО «Башкиравтодор» (Покупатель) был заключен договор № 67-33/ПОС-548 и дополнительное соглашение к нему от 05 октября 2019г. о поставке щебеночно-песчаной смеси С4 (ЩПС С4). Согласно счет-фактурам № 84, № 85 от 30.09.2019г., № 100, № 101 от 14.10.2019г., № 107 от 23.10.2019г. Поставщик отгрузил, а Покупатель получил ЩПС С4 на сумму 6 223 396 рублей.

30.09.2019 года ООО «Терминал» (далее - Поставщик) по устной заявке, согласно счет-фактуры № 96 отгрузил, а Покупатель Аургазинское ДРСУ- филиал АО «Башкиравтодор» получил щебень 3 сорт (фр.0-40)мм Ий сумму 82 935 рублей.

31.10.2019 года ООО «Терминал» (далее - Поставщик) по устной заявке согласно счет-фактуры №111 отгрузил, а Покупатель Аургазинское ДРСУ- филиал АО «Башкиравтодор» получил щебень 3 сорт (фр.0-40)мм, щебень (фр.0-40)мм, отсев (фр.О-Ю)мм на сумму 781 486,40 рублей.

20.01.2020 года между ООО «Терминал» (далее - Поставщик) и АО «Башкиравтодор» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки щебеночно-песчаной смеси № 67-ЗЗПОС-8 и дополнительное соглашение к нему от 28.01.2020 г. Согласно счет-фактурам №14 от 20.04.2020 г., №17 от 30.04.2020 г, № 35, № 37, № 38 от 31.05.2020г, № 85, № 86, № 87 от 31.07.2020г, № 108, № 114 от 31.08.2020г., № 154 от 30.09.2020г., № 178 от 31.10.2020г., № 196 от 30.11.2020г., № 214 от 31.12. 2020г., Поставщик отгрузил, а Покупатель получил щебеночно-песчаную смесь на сумму 11 667 083,50 рубля.

11 ноября 2020 года между Стерлитамакское ДРСУ- филиал АО «Башкиравтодор» (далее- Поставщик) и ООО «Терминал» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 55/ПОК-23 . Согласно счет-фактуры Поставщик отгрузил, а Покупатель получил горную массу на сумму 98 609,28 рублей.

24 мая 2021 года между ООО «Терминал» (Поставщик) и АО «Башкиравтодор» (Покупатель) был заключен договор поставки щебеночно-песчаной смеси № 67-04/ПОС-171 и дополнительное соглашение к нему от 23.08.2021г. Согласно счетам-фактуры № 45 от 22 июня 2021г., № 50 от 29 июня 2021г., № 56, № 57 от 30 июня 2021г., № 62 от 13 июля 2021г., № 66 от 16 июля 2021г., № 76, № 77, № 82, № 83 от 31 июля 2021г., № 108 от 31 августа 2021г., № 115, № 127, № 128 от 30 сентября 2021г., № Щ 141, № 142, № 143, № 144 от 31 октября 2021г., № 160, № 166 от 30 ноября 2021г., № 168, № 173 от 10 декабря 2021г., № 169 от 21 декабря 2021г. Поставщик отгрузил, а Покупатель получил щебеночно- песчаную смесь на сумму 17 659 346,50 рублей.

22 июня 2021 года ООО «Терминал» (Поставщик) по устной заявке согласно счет-фактуры №46 отгрузил, а Покупатель Стерлитамакское ДРСУ- филиал АО «Башкиравтодор» получил щебень (фр.20- 40)мм на сумму 112 547,50 рублей.

11 ноября 2021 года между ООО «Терминал» (Поставщик) и АО «Башкиравтодор» (Покупатель) был заключен договор поставки щебня № 67-04/ПОС-560. Согласно счет-фактурам № 175 от 31.12.2021г., № 1 от 31.01.2022г., № 4 от 28.02.2022г., № 16 от 31.03.2022г. Поставщик отгрузил, а Покупатель получил щебень на сумму 4 267 597 рублей.

Согласно выше перечисленным взаимным поставкам ООО «Терминал» (Поставщик) поставил продукцию на 41 975 110,3 рублей, а АО «Башкиравтодор» (Покупатель) согласно платежным документам № 13916 от 15.10.2019г., № 15555 от 11.11.2019г., № 18435 от 23.12.2019г., № 10393 от 08.07.2020г., № 20824 от 29.12.2020г., № 8809 от 10.06.2021г., № 14850 от 18.09.2020г., № 15387 от 01.10.2020г., № 15791 от 08.10.2020г., № 18061 от 17.11.2020г., № 20825 от 29.12.2020г., № 4225 от 31.03.2021г., № 9927 от 23.06.2021г., № 14250 от 20.08.2021г., № 18226 от 19.10.2021г., № 18941 от 01.11.2021г., № 22232 от 22.12.2021г., № 22240 от 23.12.2021г. оплатил ее частично в сумме 35 844 770,68 рублей. Задолженность АО «Башкиравтодор» за поставленную продукцию составляет 5 282 936,60 рублей.

В свою очередь ООО «Терминал» выступая в роли (Покупателя) предварительно оплатил согласно платежного поручения № 453 от 16.11.2020г. за горную массу АО «Башкиравтодор» выступающему в роли (Поставщика), последний поставил горную массу на сумму 98 609,28 рублей. Задолженность АО «Башкиравтодор» перед ООО «Терминал» за не поставленную продукцию составляет 1 389,84 рублей.

Итого, общая задолженность ответчика 4 982 898,44 рублей .

В соответствии с пп.5.1. вышеуказанных договоров при нарушении договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы задолженности, начиная со дня следующего после истечения установленного договором обязательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность перед истцом суммы основного долга основного долга в размере 4982898,44 руб.

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы основного долга 4 982 898,44 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 234 437,24 руб.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. Договоров Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 15 рабочих дней от даты получения каждой партии товара. В соответствии с пп.5.1. вышеуказанных договоров при нарушении договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы задолженности, начиная со дня следующего после истечения установленного договором обязательства.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Ответчик, заявляя о снижении начисленной неустойки, указал на то, что, по его мнению, сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской? Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей? волей? и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей? на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии? договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической? точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 234437,24 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 4 982 898,44 руб., неустойку в размере 234437,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины 49087 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 46861 рублей, уплаченные по платежному поручению № 155 от 22.04.2020г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина