АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

19 мая 2025 года Дело № А03-15274/2024

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 апреля 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению муниципального образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 15,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> в 20 м северо-восточнее дома, предоставленный для павильона (продовольственные товары), путем сноса или демонтажа от всех строений, сооружений или отдельных конструкций,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2024 № 266/п/10605, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.10.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Рубцовск (далее - ИП ФИО1, ответчик) об обязании в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 15,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> в 20 м северо-восточнее дома, предоставленный для павильона (продовольственные товары), путем сноса или демонтажа от всех строений, сооружений или отдельных конструкций.

Исковые требования мотивированны незаконным размещением на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела, уведомление о расторжении договора на размещение НТО на территории города Рубцовска № 34-2022-НТО от 14.06.2022, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией города Рубцовска Алтайского края, Администрацией города Рубцовска Алтайского края ответчику направленно не было. Таким образом, ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет право на основании договора на размещение НТО на территории города Рубцовска № 34-2022-НТО от 14.06.2022 использовать земельный участок площадью 15,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> в 20 м северо-восточнее дома, предоставленный для павильона (продовольственные товары) в период действия договора, то есть до 19.04.2027.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу №А03-2636/2025, рассматриваемому по иску ИП ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании недействительными уведомления о прекращении договора и признании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.06.2022 № 34-2022-НТО действующим.

Ходатайство судом отклонено. Наличие гражданско-правового судебного спора, связанного с установлением обстоятельств признания недействительными уведомления о прекращении договора и признании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.06.2022 № 34-2022-НТО действующим, не влечет невозможности рассмотрения по существу требований по настоящему спору.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2022 между администрацией города Рубцовска Алтайского края (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Рубцовска № 34-2022-НТО, по условиям которого Администрация предоставляет Владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Объект), а Владелец обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование Объекта в порядке и на условиях, предусмотренных в соответствии с настоящим договором. Характеристика объекта: Место размещения объекта: <...>, в 20м северо-восточнее дома. Павильон (Продовольственные товары) площадь 15,0 кв. м. Точное место установки Объекта указывается в плане территориального размещения нестационарного торгового объекта, либо подтверждается иными документами, на основании которых ранее был размещен Объект, что является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1-1.2.2 договора).

Согласно пункту 1.3. договора период размещения объекта устанавливается с 20.04.2022 по 19.04.2027.

Любая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до окончания договора (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора уведомления и письма, касающиеся взаимоотношений сторон по договору, направляются сторонами друг другу по адресам, указанным в договоре.

Специалистами комитета Администрации города Рубцовска по управлению имуществом и специалистами Комитата архитектуры и градостроительства Администрации города Рубцовска неоднократно проводились осмотры НТО - павильона (продовольственные товары). В результате осмотров было установлено, что киоск находится в неудовлетворительном состоянии, прилегающая территория не убирается, длительное время не эксплуатируется (не работает), соответственно НТО используется не по назначению. На момент осмотра 26.01.2024 киоск закрыт.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предписания с требованием устранить допущенные нарушения (л.д. 24-27).

Поскольку предписания Администрации города Рубцовска Алтайского края владельцем НТО об устранении выявленных нарушений не исполнено, 11.04.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление № 1489 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Рубцовска от 14.06.2022 № 34-2022-НТО и освобождении указанного земельного участка от НТО. Договор на размещение НТО расторгнут 15.06.2024.

Неисполнение обязательств по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта в месте размещения объекта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пунктам 2.1, 2.39.1 Правил благоустройства города Рубцовска, принятых решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 26.03.2021 № 593, физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами. Для отдельно стоящих нестационарных торговых объектов, расположенных: на территориях жилых зон - 10 метров по периметру, за исключением земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; на территории общего пользования - 10 метров по периметру; на территориях производственных зон - 5 метров по периметру; на остановочных площадках общественного транспорта - 10 метров по периметру, а также 0,5 метра лотка дороги, при этом запрещается смет мусора на проезжую часть дороги; на прочих территориях - 5 метров по периметру;

Исходя из пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Истец является органом местного самоуправления, который осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования город Рубцовска, в том числе выявляет факты самовольного занятия земельных участков. Следовательно, настоящий иск истцом заявлен в пределах предоставленных законом полномочий.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Рубцовска регулируется постановлением Администрации города от 26.02.2021 № 453 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Рубцовска»

Согласно статье 3.1 постановления Администрации города от 26.02.2021 № 453«Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Рубцовска», размещение НТО осуществляется только в местах, определенных в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

По окончании срока действия договора на размещение и эксплуатацию сезонных НТО его правообладатель не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (статья 4.6 постановления Администрации города от 26.02.2021 № 453«Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Рубцовска»)

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из представленных в материалы дела актов осмотра земельного участка нестационарный торговый объект, расположенный <...> в 20 м северо-восточнее дома на дату судебного заседания не демонтирован.

Ответчиком не предпринято никаких действий по освобождению спорного земельного участка. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ответчика о том, что на момент рассмотрения дела, уведомление о расторжении спорного договора ответчику направленно не был, истцом в материалы дела представлено уведомление от 11.04.2024 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Рубцовска № 34-2022-НТО, а также доказательства его направления ответчику по адресу, указанному в договоре, а именно: <...>.

Пунктом 6.3. договора сторонами согласованно, что уведомления и письма, касающиеся взаимоотношений сторон по договору, направляются сторонами друг другу по адресам, указанным в договоре.

Согласно почтовому отчету уведомление ответчиком не получено и за истечением срока хранения в почтовом отделении, было возвращено истцу (л.д.31)

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, доводы ответчика относительно неполучения уведомления о расторжении договора несостоятельны, опровергается представленными истцом доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что у ответчика в настоящее время отсутствуют законные основания для размещения на земельном участке площадью 15,0 кв.м, нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в 20 м северо-восточнее дома, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести демонтаж нестационарного торгового объекта в месте размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом объема необходимых работ, арбитражный суд полагает, что 10-тидневный срок с момента вынесения вступления решения суда в законную силу по настоящему делу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок площадью 15,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> в 20 м северо-восточнее дома, предоставленный для павильона (продовольственные товары), путем сноса или демонтажа от всех строений, сооружений или отдельных конструкций, в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова