Решение по делу № А07-44281/2024 от 29.08.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-44281/24

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025

Полный текст решения изготовлен 29.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафина Е.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Арктех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Креслава" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо ФИО1 ( ИНН <***>,СНИЛС ,135-065-817-50).

о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору № ВЖК24-17 от 01.02.2024г. в размере 848 981,07 рублей, неустойку в размере 198766,28 рублей. ( с учетом уточнения от 27.08.2025г.)

При участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арктех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Креслава" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору № ВЖК24-17 от 01.02.2024г. в размере 848 981,07 рублей, неустойку в размере 282 479,17 рублей с последующим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 28.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 30.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2005 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО1 (ИНН <***>,СНИЛС ,135-065-817-50).

Определением от 09.06.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 27.08.2025.

19.06.2025 от истца поступили уточнения к иску, согласно которым истец просит взыскать сумму задолженности за оказанные услуги по договору № ВЖК24-17 от 01.02.2024г. в размере 848 981,07 рублей, неустойку в размере 198 766,28 рублей за период с 06.03.2024г. по 03.03.2025г.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

27.08.2025 от истца поступили письменные пояснения к иску.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Арктех» (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Креслава» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор №ВЖК24-17 от 01.02.2024г.

Предметом спорного договора является оказание услуг исполнителем по предоставлению мест для проживания работникам заказчика во временном жилом комплексе (ВЖК), находящегося по адресу: РФ, ЯНАО, Пуровский район, Восточно-Уренгойский лицензионный участок, ВЖК 2 (1000), общежитие №4, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям п.п. 3.2., 3.3. договора №ВЖК24-17 от 01.02.2024г. заказчик обязан произвести оплату исполнителю путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней от даты выставления счета в виде стопроцентной предоплаты.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора стороны установили срок действия договора с 01.02.2024 г. по 31.12.2024 г., а в части взаиморасчетов сторон - до их полного завершения.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги на сумму 1 294 349,07 руб., выставлены счета на оплату № 8 от 29.02.2024 на сумму 73 920, 00 руб., № 9 от 31.03.2024 на сумму 216 000,00 руб., № 16 от 30.04.2024 на сумму 13 356, 00 руб., № 14 от 30.04.2024 на сумму 139 200,00 руб., № 84 от 10.05.2024 на сумму 180 833, 07 руб., № 33 от 31.05.2024 на сумму 119 040, 00 руб., № 36 от 30.06.2024 на сумму 116 160, 00 руб., на № 37 от 31.07.202 на сумму 119 040, 00 руб., № 47 от 01.09.2024 на сумму 116 160, 00 руб., № 59 от 30.09.2024 от 87 360, 00 руб., № 71 от 31.10.2024 68 160, 00 руб., № 77 от 30.11.2024 на сумму 35 520,00 руб., № 83 от 11.12.2024 на сумму 9 600, 00 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, а именно оплачены счета:

- №8 от 29.02.2024г. на сумму 73 920 руб.

- № 9 от 31.03.2024г. на сумму 216 000 руб.

- №16 от 30.04.2024г. на сумму 13 356 руб.

- № 14 от 30.04.2024г. на суму 139 200 руб.

- частично по счету № 84 от 10.05.2024г. на сумму 2 892 руб.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 848 981,07 руб.

27.12.2024 составлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024г.- 27.12.2024, подписанный обществом «Арктех».

С целью досудебного урегулирования спора ответчиком направлена в адрес ответчика претензия с требованием погашения задолженности, в свою очередь, претензия 13.12.2024 вручена адресату, однако оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком оплата на расчетный счет исполнителя произведена частично.

27.12.2024 составлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024г.- 27.12.2024, подписанный обществом «Арктех» в одностороннем порядке.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, неподписание актов об оказании услуг не может являться основанием для отказа от оплаты услуг, если только заказчик не докажет, что исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство.

Таким образом, ответчиком не оплачены оказанные услуги на общую сумму 848 981, 07 руб., представленными в материалы дела документами подтвержден как факт оказания услуг ответчику, так и объем оказанных услуг.

Судом также установлено, что Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2024г. по делу № А81-49/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Креслава» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2025 по делу № А81-49/2024 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Согласно информации с официального сайта Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа, заявление о признании должника банкротом поступило в суд 09.01.2024г. Данное заявление определением суда от 16.01.2024г. было оставлено без движения. Определением суда от 16.02.2024г. заявление кредитора было принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии с и. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» изложена позиция относительно порядка признания платежей текущими.

Таким образом, при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско - правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, если договоры были заключены до даты возбуждения дела о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В рассматриваемом случае, спорный договор заключен 01.02.2024, дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 16.02.2024, однако фактическое оказание услуг произошло после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, с учетом того, что образование текущей задолженности связано с датой возникновения обязательства по договору, а не с датой его заключения, суд признает требования текущими и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 848 981, 07 руб.

Согласно уточнениям от 19.06.2025, истцом также заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 198 766, 28 руб. за период с 06.03.2024 по 03.03.2025.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 198 766,28 руб. за период с 06.03.2024г. по 03.03.2025г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арктех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Креслава" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арктех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности за оказанные услуги по договору № ВЖК24-17 от 01.02.2024г. в размере 848 981,07 рублей, неустойку в размере 198766,28 рублей. За период с 06.03.2024г. по 03.03.2025г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Креслава" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56432 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина