АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-3254/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухаметзяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Татарстан в интересах Республики Татарстан в лице Министерства спорта Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТС Технотекстиль", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 28 718, 60 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представлено служебное удостоверение, доверенность от 30.09.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности, диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Татарстан в интересах Республики Татарстан в лице Министерства спорта Республики Татарстан (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТС Технотекстиль", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного государственного контракта от 29.08.2023 № 33-ЭА-018/23 в размере 28 718, 60 руб.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 309, 393, 393.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и мотивированы возникновением ущерба ввиду неисполнения ответчиком контрактных обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2025 дело принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – индивидуальный предприниматель ФИО2.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержала правовую позицию истца.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание при надлежащем извещении не обеспечил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий не совершения данного процессуального действия.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, исковые требования просил удовлетворить.

Заслушав истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка исполнения требований законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд по фактам заключения муниципальными и государственными заказчиками замещающих сделок по неисполненным по вине поставщиком контрактам.

18.08.2023 (протокол № 0111200003323000018) проведен электронный аукцион на поставку парадной спортивной экипировки для спортивных сборных команд Республики Татарстан.

По результатам аукциона 29.08.2023 между Министерством спорта Республики Татарстан (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТС Технотекстиль» (исполнитель) подписан государственный контракт от 29.08.2023 № 33-ЭА-018/23 (далее - контракт) на поставку парадной спортивной экипировки для спортивных сборных команд Республики Татарстан.

Цена контракта составила 3 704 699, 40 рублей (пункт 2.1 контракта № 33-ЭА-018/23).

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного контракта поставка товара осуществляется поставщиком самостоятельно в срок, указанный в спецификации, а именно до 17.10.2023.

Пунктом 10.4. контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.213 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.3 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракта, срок действия контракта соответствует сроку исполнения контракта.

Прекращение (окончание) срока действия контракта не освобождает стороны от гарантийных обязательств (в случае их наличия), ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта, если таковые имели место при исполнении условий настоящего контракта, а также от оплаты контракта в части исполненных обязательств исполнителем до даты окончания действия контракта (пункт 10.2 контракта).

Заказчик претензией от 09.10.2023 № 2250-ШХ, уведомил поставщика о нарушении условий договора и необходимости исполнения обязательств.

17.10.2023 в связи с нарушением сроков выполнения работ, с не выполнением своих обязанностей, предусмотренных муниципальным контрактом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, о чем в адрес ООО «ТС Технотекстиль» было направлено соответствующее письмо исх. № 2368-ЛВ.

Доказательства исполнения сторонами обязательств по спорному контракту в дело не представлены.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 03.11.2023 № 16-226/2023 по результатам рассмотрения обращения заказчика принято решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (далее – РНП), поскольку исполнителем не представлены документы о принятии всех возможных своевременных и достаточных мер к исполнению обязательств по контракту, цель контракта не достигнута, что свидетельствует о недобросовестных действиях общества.

В связи с уклонением ответчика от исполнения вышеуказанного контракта заказчиком проведен повторный электронный аукцион на поставку парадной экипировки для спортивных сборных команд Республики Татарстан, по результатам которой между Министерством спорта Республики Татарстан (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) подписан государственный контракт от 21.11.2023 № 33-ЭА-018-2/23, цена контракта составила 5 742 860, 50 рублей (пункт 2.1 контракта от 21.11.2023).

Государственный контракт от 21.11.2023 № 33-ЭА-018-2/23 индивидуальным предпринимателем ФИО2 исполнен, заказчиком оплата произведена в полном объеме – в размере 5 742 860, 50 платежным поручением от 29.12.2023 № 9215839.

Полагая, что неисполнение ответчиком государственного контракта привело к нанесению ущерба Министерству спорта Республики Татарстан в размере разницы цен контрактов на сумму 28 718, 60 рублей, первый заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о возмещении ущерба, причиненного муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Особенности исполнения контрактов определены в статье 94 Закона о контрактной системе. Приняв во внимание, что в спорной ситуации заданные результаты обеспечения государственных нужд при осуществлении первоначальной закупки не были достигнуты, контракт, финансирование которого должно было осуществляться за счет средств бюджета, не исполнен, а целью обращения Прокурора в суд явилось возмещение убытков вследствие указанных нарушений Закона о контрактной системе, суд счел, что в данном случае в соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 52 АПК РФ Прокурор вправе был обратиться в суд с иском о возмещении ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судом установлено, что между Министерством и обществом был заключен государственный контракт от 18.08.2023, предметом которого явилось поставка парадной спортивной экипировки для спортивных сборных команд Республики Татарстан.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что неисполнение им обязательств повлекло досрочное расторжение контракта по инициативе заказчика в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе аналогично закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видом обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае, исходя из материалов дела, у заказчика имелось право на односторонний отказ от исполнения контракта применительно к нормам статьи 715 ГК РФ.

Частью 17 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Принимая во внимание, что заключение контракта от 21.11.2023 № 33-ЭА-018/2/23 явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств по первоначальному контракту № 33-ЭА-018/23 со стороны ответчика, требование о взыскании 28 718, 60 рублей убытков заявлено законно и обоснованно.

Данный размер ущерба верно определен истцом в виде разницы между ценой спорного контракта и замещающего контракта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу искового заявления при цене иска 28 718, 60 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что при подаче иска прокурором государственная пошлина уплате не подлежит, исковые требования являются обоснованными, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТС Технотекстиль", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства спорта Республики Татарстан в лице Прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 28 718 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТС Технотекстиль", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

После вступления решения в законную силу направить исполнительный лист на взыскание с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение одного месяца, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Ф. Абульханова