г. Владимир

28 мая 2025 года Дело № А39-5824/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «НЕГА КУРС»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения, 8876 руб. 71 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на

27.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей: от ИП ФИО1 – ФИО2, доверенность от 21.10.2024 № 1, сроком действия один год (л.д. 100), диплом (л.д. 101),

от ООО «НЕГА КУРС» – ФИО3, доверенность от 27.11.2023, сроком действия на 5 лет, диплом от 26.06.2004 № 1025,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) переданы по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия материалы дела №А32-67444/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕГА КУРС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения, 9205 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 23.09.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕГА КУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 800000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2023 в размере 8876 руб. 71 коп., а начиная с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 19 178 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, в связи с чем не мог заявить доводы в свою защиту, поскольку договор оказания услуг с истцом был завершен, все услуги были оплачены. Обращает внимание, что оказанные услуги подтверждаются данными системы ГЛОНАСС.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и, как следствие, о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «НЕГА КУРС» было принято судом к производству определением от 28.06.2024, по делу назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2024 в 10 час. 15 мин. В предварительное судебное заседание, состоявшееся 25.07.2024 ответчик (его представители) не явились. Суд первой инстанции посчитал ответчика извещенным надлежащим образом, на что указано в определении суда 25.07.2024. Определением суда от 25.07.2024 в отсутствие представителей ответчика, назначено дело к судебному разбирательству на 19.09.2024 в 11 час. 15 мин. В судебное заседание, состоявшееся 19.09.2024 ответчик (его представители) также не явились. По окончании судебного заседания судом первой инстанции 19.09.2024 был принят судебный акт по существу спора. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копия определения о принятии искового заявления от 28.06.2024 направлялась по адресу, указанному в договоре на перевозку груза автомобильным транспортом от 10.04.2023 по адресу: 430004, РМ, Саранск, ул. Мордовская, дом 35, корпус 194, квартира 132.

Направленное судом в адрес ответчика по адресу (430004, РМ, Саранск, ул. Мордовская, дом 35, корпус 194, квартира 132) почтовое отправление (№43000552178764) возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т.1, л.д. 45).

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в отношении ИП ФИО1 25.06.2024 (до принятия искового заявления к производству суда) в ЕГРИП внесены сведения об изменении места нахождения и адреса юридического лица (ОГРНИП <***>).

Общедоступные сведения из ЕГРИП, содержащиеся на сайте Федеральной налоговой службы, не содержат адреса месте жительства индивидуальных предпринимателей, при этом, судом первой инстанции выписка из ЕГРИП с адресом места жительства ответчика в установленном порядке в налоговом органе не запрашивалась, адрес места жительства ответчика в органах внутренних дел судом не выяснялся.

Из ответа МВД России ФИО1, значится зарегистрированной по месту жительства с 20.05.2024 по адресу: <...>. Ранее была зарегистрирована по месту жительства с 08.08.2017 по 20.05.2024 по адресу: <...>.

Ответчиком в материалы дела в суде апелляционной инстанции была представлена копия паспорта, из которого следует, что адресом места проживания ответчика на момент принятия искового производства являлся - <...>. (т. 1 л.д. 71-73).

Таким образом, определение о принятии искового заявления от 28.06.2024 к производству было направлено в адрес ответчика по неверному адресу.

При таких обстоятельствах Предприниматель не может считаться надлежащим образом, извещенным о начавшемся судебном процессе.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1. В результате этого ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, что является нарушением принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание данное обстоятельство, апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.04.2025 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.05.2025 в 14 час. 00 мин., назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.05.2025 в 14 час. 20 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца указал на законность оспариваемого судебного акта.

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик, согласно письменной позиции представленной в дело, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2023 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен Договор №1004/23/1 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно п. 1.1 которого Исполнитель выполняет для Заказчика услуги по перевозке автотранспортом ЖБИ, древесины и других грузов в соответствии с заявкой Заказчика.

Согласно пункту 3.1 Договора Заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг за сутки в размере 50 000 рублей за одну единицу техники, без НДС, которая выполняет заявку/рейс за сутки на перевозку (погрузки, выгрузки грузов), по выставлению счета после совершения перевозки и только после получения оригинальных документов: счета, акта выполненных работ, с отметками и печатями (гербовыми) Исполнителя о доставке груза (три экземпляра), каждые 15 банковских дней. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служит акт выполненных работ, подписанный Заказчиком.

Во исполнение обязательств по Договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2023, от 15.06.2023, от 10.08.2023, от 01.09.2023.

В апреле, мае 2023 года ответчик оказал, а истец принял предусмотренные Договором транспортные услуги на общую сумму 1 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами спора актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2023 с требованием вернуть ошибочно излишне перечисленные денежные средства в сумме 800 000 руб., которую ответчик получил 31.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №354055669609682.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество или иным образом получил материальное предоставление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Следовательно, подтвердить факт реального движения товара (его перевозку) от покупателя продавцу призвана именно товарно-транспортная накладная.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» предусмотрено, что товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, выписывается в четырех экземплярах, один из которых сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Таким образом, товаросопроводительные документы при осуществлении поставки, в том числе товарно-транспортная накладная, представляются грузополучателям и должны содержать заполненными все необходимые реквизиты.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения.

Суд апелляционной инстанции установил и ответчиком не оспаривается, что в материалах дела отсутствуют заявки на перевозку груза автотранспортом, универсальные передаточные документы, транспортные накладные либо товарно-транспортных накладных, путевые листы.

Ссылка ответчика копии треков системы ГЛОНАСС подлежит отклонению, поскольку система ГЛОНАСС фиксируется лишь маршрут движения транспортного средства, дату и время, при этом данные сведения не содержат данных о том, что они двигались именно по заявкам Заказчика.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того условие об использовании системы ГЛОНАСС, как подтверждения исполнения именно заявок заказчика не было включено в договор между истцом и ответчиком. Согласно п.3.1 Договора основанием для оплаты перевозки является акт выполненных работ, подписанный заказчиком. Ответчик не предъявила подписанных истцом актов оказанных транспортных услуг на спорную сумму.

Судом установлено, что первичные документы факта оказания услуг в материалах дела отсутствуют. При этом данные Глобальной навигационной спутниковой системы в силу положений Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 не отнесены к первичным документам учета работы автомобиля.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Кроме того, спорным договором авансирование не предусмотрено, материалами дела подтверждается факт оказания в апреле, мае 2023 года транспортных услуг на общую сумму 1 800 000 руб.

По состоянию на 01.09.2023 задолженность истца за оказанные по Договору услуги составляла 400 000 руб., в связи с чем суд признает обоснованным довод истца об ошибочном перечислении платежным поручением №710 от 01.09.2023 денежных средств в размере 1 200 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оказания транспортных услуг на сумму 800000 руб., а также возврата излишне перечисленной платежным поручением №710 от 01.09.2023 суммы не представил.

При таких обстоятельствах основания полагать, что услуги по перевозки ответчиком были выполнены в полном объеме, у апелляционного суда, равно как и у суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо опровергающих данный вывод доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 2 600 000 руб. подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением и ответчиком не оспаривается, ответчик доказательств согласования сторонами возможности удержания денежных средств, как то штрафы, убытки по договору, а также возврата денежной средств в размере 800 000 руб. не представил, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал полученные ответчиком денежные средства в качестве неосновательного обогащения и признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2023 по 27.11.2023 в размере 8876 руб. 71коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уточненный расчет процентов судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2023 в размере 8876руб. 71коп., а начиная с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.09.2024 по делу № А43-5824/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕГА КУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2023 в размере 8876 руб. 71 коп., а начиная с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 19178 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис