АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

21 января 2025 года Дело № А29-17265/2024

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 611 руб. 95 коп. и пеней, начисленных на сумму задолженности с 12.04.2024 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 16.01.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования отклонил, указав, что:

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Фрунзе д.30, кв.79 не входит в состав казны МО «Воркута», поскольку 21.01.1994 передано в собственность ФИО1, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. Указанный договор не расторгался, жилое помещение в собственность МО «Воркута» не переходило. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает. Согласно действующему законодательству, собственник в праве распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе собственник в праве проживать или не проживать в принадлежащем ему недвижимом имуществе. Отсутствие проживающих в спорном жилом помещении лиц не свидетельствует о переходе права па жилое помещение к муниципальному образованию. В Росресстре сведения о переходе права отсутствуют. Доводы истца о том, что данная квартира ранее заселялась по договору найма, в связи с чем МО «Воркута» реализовала право собственника в отношении данной квартиры, безосновательны. Доказательств того, что спорная квартира перешла в собственность муниципального округа «Воркута» Республики Коми истцом не предоставлено. Ордер не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности муниципального образования па спорную квартиру и сам по себе факт выдачи ордера при отсутствии доказательств перехода права собственности к муниципальному образованию либо расприватизации квартиры, не изменяет правообладателя квартиры и лица ответственного за оплату спорных услуг;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Фрунзе д.28 кв.31, не входит в состав казны МО «Воркута», поскольку право собственности на жилое помещение с 13.11.1998 зарегистрировано за иным лицом - «Воркутинское отделение Северной железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации», что подтверждается копией договора продажи квартиры. Указанный договор не расторгался, жилое помещение в собственность МО «Воркута» не переходило. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает. Отсутствие проживающих в спорном жилом помещении лиц не свидетельствует о переходе права на жилое помещение к муниципальному образованию. В Росреестре сведения о переходе права отсутствуют. Доводы истца о том, что данная квартира ранее заселялась по договору найма, в связи с чем МО «Воркута» реализовала право собственника в отношении данной квартиры, безосновательны. Доказательств того, что спорная квартира перешла в собственность муниципального округа «Воркута» Республики Коми истцом не предоставлено. Ордер не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности муниципального образования на спорную квартиру и сам по себе факт выдачи ордера при отсутствии доказательств перехода права собственности к муниципальному образованию либо расприватизации квартиры, не изменяет правообладателя квартиры;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Фрунзе д.29 кв.37, также не входит в состав казны МО «Воркута», поскольку 03.09.1993 передано в собственность ФИО2, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. Указанный договор не расторгался. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает. Согласно действующему законодательству, собственник в праве распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе собственник в праве проживать или не проживать в принадлежащем ему недвижимом имуществе. Отсутствие проживающих в спорном жилом помещении лиц не свидетельствует о переходе права на жилое помещение к муниципальному образованию. В Росреестре сведения о переходе права отсутствуют. Доводы истца о том, что данная квартира ранее заселялась по договору найма, в связи с чем МО «Воркута» реализовала право собственника в отношении данной квартиры, безосновательны. Доказательств того, что спорная квартира перешла и собственность муниципального округа «Воркута» Республики Коми истцом не предоставлено. Ордер не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности муниципального образования на спорную квартиру и сам по себе факт выдачи ордера при отсутствии доказательств перехода права собственности к муниципальному образованию либо расприватизации квартиры, не изменяет правообладателя квартиры и лица ответственного за оплату спорных услуг;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Фрунзе д.29 кв.51 не входит в состав казны МО «Воркута», поскольку 07.05.1993 передано в собственность ФИО3, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. Указанный договор не расторгался, жилое помещение в собственность МО «Воркута» не переходило. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает. Согласно действующему законодательству, собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе собственник вправе проживать или не проживать в принадлежащем ему недвижимом имуществе. Отсутствие проживающих в спорном жилом помещении лиц не свидетельствует о переходе права на жилое помещение к муниципальному образованию. В Росреестре сведения о переходе права отсутствуют.

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Фрунзе д.25а кв.121, не входит в состав казны МО «Воркута», поскольку право собственности на него с 19.12.2000 зарегистрировано за иным лицом - «Воркутинское отделение Северной железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доводы истца о том, что данная квартира ранее заселялась по договору найма, в связи с чем МО «Воркута» реализовала право собственника в отношении данной квартиры, безосновательны. Доказательств того, что спорная квартира перешла в собственность муниципального округа «Воркута» Республики Коми истцом не предоставлено. Ордер не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности муниципального образования на спорную квартиру и сам по себе факт выдачи ордера при отсутствии доказательств перехода права собственности к муниципальному образованию либо расприватизации квартиры, не изменяет правообладателя квартиры и лица ответственного за оплату спорных услуг;

-жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Фрунзе д.27/1 кв.41 не входит в состав казны МО «Воркута», поскольку право собственности на него с 24.08.1999 зарегистрировано за иным лицом - «Воркутинское отделение Северной железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации», что подтверждается справкой ГБУ РК «РУТИКО». Доводы истца о том, что данная квартира ранее заселялась по договору найма, в связи с чем, МО «Воркута» реализовала право собственника в отношении данной квартиры, безосновательны. Доказательств того, что спорная квартира перешла в собственность муниципального округа «Воркута» Республики Коми истцом не предоставлено. Ордер не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности муниципального образования на спорную квартиру и само себе факт выдачи ордера при отсутствии доказательств перехода права собственности к муниципальному образованию либо расприватизации квартиры, не изменяет правообладателя квартиры и лица ответственного за оплату спорных услуг.

Истец считает, что вышеуказанные квартиры являются муниципальными, ссылаясь на тот факт, что в квартирах проживали иные лица по договорам найма и заселяя их по договору найма, МО «Воркута» реализовала право собственника. Комитет подтверждает, что жилые помещения предоставлялись по ордерам иным лицам и членам их семей, что стало возможным ввиду предоставления паспортным столом жилищно-эксплуатационной организации, обслуживающей данный многоквартирный дом в период выдачи ордеров, сведений о том, что все жильцы из квартир выписаны и квартиры являются пустующими. Поскольку в тот период Бюро технической инвентаризации г. Воркуты и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми сведения о нахождении спорных квартир в частной собственности в Администрацию МО «Воркута» не предоставлялись, ордера были выданы па основании сведений, полученных от жилищно-эксплуатационной организации. После снятия с регистрационного учета проживающих в них лиц, спорные жилые помещения иным лицам пи по ордеру, пи по договору социального найма жилого помещения не предоставлялись, поскольку при проведении сверки в Воркутинском отделении филиала ФГУП Ростехипвентаризацнм - Федеральное Б'ГИ по Республике Коми установлено, что указанные жилые помещения не являются муниципальной собственностью, т.к. право собственности зарегистрировано за иными лицами. Доказательств того, что спорные квартиры перешли в собственность муниципального округа «Воркута» Республики Коми истцом не предоставлено. Ордер не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности муниципального образования на спорную квартиру и сам по себе факт выдачи ордера при отсутствии доказательств перехода права собственности к муниципальному образованию либо расприватизации квартиры, не изменяет правообладателя квартиры и лица ответственного за оплату спорных услуг.

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Фрунзе д.29 кв.1 не входит в состав казны МО «Воркута», поскольку 19.08.1994 передано в собственность ФИО4, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. Указанный договор не расторгался. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Фрунзе, д. 29, кв. 62 также не входит в состав казны, поскольку правообладателем с 21.07.2012 является ФИО5, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Указал, что поскольку указанные квартиры не являются муниципальной собственностью, он не несет обязанности по оплате расходов на их содержание, данная обязанность лежит на собственнике; полагает, что исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлся истец.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 21.01.2025. После перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.08.2017 № 1308 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории пгт. Заполярный, мкр. Советский, пгт. Елецкий, пст. Сивомаскинский.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в незаселенные муниципальные жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 25а, кв. 121, ул. Фрунзе, д. 27/1, кв. 41, ул. Фрунзе, д. 28, кв. 31, ул. Фрунзе, д. 29, кв. 12, кв. 37, кв. 51, кв. 62, ул. Фрунзе, д. 30, кв. 79, в том числе и после направления претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо садоводческим (огородническим) товариществом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу данного закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями).

Собственниками спорных жилых помещений после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» приняты решения, согласно которым оплата за коммунальные ресурсы будет производиться ресурсоснабжающим организациям напрямую без посредничества управляющей компании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении рассматриваемых помещений в спорный период составляет 39 611 руб. 95 коп.

Ответчик количество и стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по содержанию квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 25а, кв. 121, ул. Фрунзе, д. 27/1, кв. 41, ул. Фрунзе, д. 28, кв. 31, ул. Фрунзе, д. 29, кв. 12, кв. 37, кв. 51, кв. 62, ул. Фрунзе, д. 30, кв. 79 признаны судом необоснованными.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-2567/204 следует, что расходы в отношении спорных квартир должен нести Комитет.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессорного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для исключения спорных жилых помещений из расчета исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 12.04.2024 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, на основании чего требование о взыскании пени, начисленных за период с 12.04.2024 по день фактической уплаты долга является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 39 611 руб. 95 коп. задолженности, а также пени, начисленные на сумму задолженности 39 611 руб. 95 коп. за период с 12.04.2024 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова