Решение по делу № А33-11291/2023 от 02.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года

Дело № А33-11291/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

об оспаривании постановления,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО2 действующая на основании доверенности от 11.06.2020 № 24АА 3987074, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киюциной И.А.,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - ответчик) об отмене постановления управляющего отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 от 13.04.2023 № 23-1129/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении СЗ-59-ЮЛ-23-1129 в размере 110 000 рублей, прекращении производства по делу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 29.05.2023 судебное заседание отложено на 26.07.2023.

В судебное заседание 26.07.2023 явился представитель ответчика. Иные участвующие в деле лица, для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

АО «АльфаСтрахование» является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером 2239. В соответствии с лицензией от 13.11.2017 ОС № 2239-03 страховщик (АО «АльфаСтрахование») вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО1 31.01.2023 обратился в Банк России по поводу необоснованного отказа в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении транспортного средства Mitsubishi Dingo 2002 года, государственный регистрационный знак с715ск124 при обращении в подразделение Страховщика, находящееся по адресу: <...>.

С целью проверки сведений, изложенных в Обращении, Банк России в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг направил в адрес АО «АльфаСтрахование» запрос от 03.02.2023 № 59/6180 о предоставлении информации. В ответ Страховщик представил документы (исх. № 902142314 от 10.02.2023), по результатам рассмотрения которых установлено следующее.

30 января 2023 года ФИО1 обратился в подразделение АО «АльфаСтрахование», находящееся по адресу: <...>, с целью заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства Mitsubishi Dingo.

По информации Страховщика, при обращении Заявитель взаимодействовал с сотрудником Страховщика, уполномоченным на заключение договоров ОСАГО от имени АО «АльфаСтрахование».

При обращении ФИО1 представил заявление о заключении договора ОСАГО от 30.01.2023 (вх. от 30.01.2023 №4385/23) (заявление) с указанием, в том числе, лица, допущенного к управлению транспортным средством (ФИО1), информации о сроке действия договора - с 30.01.2023 по 30.01.2024, периоде использования транспортного средства-с 30.01.2023 по 30.01.2024.

Вместе с заявлением были представлены паспорт ФИО1, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение ФИО1, договор купли -продажи транспортного средства от 26.01.2023.

По информации АО «АльфаСтрахование» (письмо исх. от 10.02.2023 № 902142314), по результатам рассмотрения представленного ФИО1 комплекта документов выявлено, что заявление оформлено ненадлежащим образом в части указания данных о сроке действия договора и периоде использования транспортного средства.

30 января 2023 года страховщик направил ФИО1 письмо исх. № 894733905 от 30.01.2023 (Письмо) с информацией о невозможности заключения договора ОСАГО по причине ненадлежащего оформления Заявления, а именно: «не все поля, подлежащие обязательному заполнению в нем, Вами были заполнены, а именно, заявление заполнено некорректно в части данных о сроке действия договора, периоде использования» транспортного средства.

Административный орган, исходя из анализа документов, пришел к выводу, что страховщик без правовых на то оснований неправомерно отказал ФИО1 в заключении договора ОСАГО, тем самым нарушил требования пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.5 Правил ОСАГО, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Федерального закона № 4015-1.

По факту необоснованного (неправомерного) отказа страховой организации от заключения договора ОСАГО в отношении АО «АльфаСтрахование» протокол об административном правонарушении от 15.03.2023 № СЗ-59-ЮЛ-23-1129/1020-1.

Постановлением от 13.04.2023 № 23-1129/3110-1 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 13.04.2023. В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 19.04.2023 посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Следовательно, срок на обращение в суд с настоящими требованиями заявителем соблюден.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.74. КоАП РФ, частью 9.1 статьи 4, статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», перечнем должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, утвержденным приказом Банка России от 10.09.2020 № ОД-1472 протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, ответчиком соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении также соблюдена.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлена часть 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Также статья 28.1 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанные изменения вступили в законную силу 25.07.2022.

В настоящем случае дело об административном правонарушении возбуждено после указанной даты, то есть после внесения изменений в КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Спорные отношения связаны с оценкой соблюдения Страховщиком обязательных требований, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по общему правилу контроль (надзор) за их выполнением должен осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом в статьях 1, 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» приведены перечни случаев, когда соответствующие отношения не подпадают в сферу регулирования данного закона.

В частности пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

На основании пункта 11 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» субъекты страхового дела признаются некредитными финансовыми организациями.

Таким образом, в настоящем случае проведение контрольного (надзорного) мероприятия для возбуждения дела об административном правонарушении не требовалось. Нарушений допущено не было.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 15.34.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования,.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является необоснованный отказ страховой организации от заключения договора ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон от 27.11.1992 № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России (пункт 3 статьи 30 Закона от 27.11.1992 № 4015-1).

В соответствии с лицензией от 13.11.2017 ОС № 2239-03 АО «АльфаСтрахование» вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования и является публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Таким образом, условия договора ОСАГО одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Пунктами 1 и 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт «б» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктами 1.4, 1.5 и 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

Владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона №40-ФЗ услуга по заключению договоров ОСАГО должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Таким образом, обращение лица, желающего заключить договор ОСАГО, в адрес страховой организации с соответствующим заявлением и приложенными к нему необходимыми документами, будет являться достаточным основанием для заключения страховой организацией с таким лицом договора ОСАГО.

То есть, владелец транспортного средства вправе приобрести полис ОСАГО в день обращения к страховщику при наличии у него всех необходимых документов.

Отказ страховых организаций в заключении договора ОСАГО в день личного обращения владельца транспортного средства при условии представления всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен. Страховщик обязан заключить указанный договор с владельцем транспортного средства, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день его обращения.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ФИО1 30.01.2023 лично обратился в подразделение Страховщика, находящееся по адресу: <...>, с целью заключения договора ОСАГО. ФИО1 собственноручно заполнил заявление и приложил паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, договор купли-продажи транспортного средства от 26.01.2023. Заявление принято страховщиком с присвоением вх. от 30.01.2023 № 4385/23.

Как следует из пояснений Страховщика, по результатам рассмотрения представленных документов было установлено их несоответствие требованиям законодательства, а именно:

заявление заполнено некорректно в части данных о сроке действия договора, периоде использования» транспортного средства;

в заявлении некорректно заполнены данные о транспортном средстве -отсутствуют сведения о категории транспортного средства, что препятствует определению тарифного коридора и верному расчету страховой премии.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд соглашается с позицией Банка, что указанные Страховщиком недостатки заявления ФИО1 не являются основанием для отказа в заключении договора ОСАГО ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 40-Ф срок действия договора ОСАГО составляет один год, за исключением случаев, для которых указанной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В частности, владельцы транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории Российской Федерации, заключают договоры обязательного страхования на весь срок временного использования таких транспортных средств, но не менее чем на 5 дней- (пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 40-ФЗ), а также владелец транспортного средства вправе заключить договор обязательного страхования на не превышающий 20 дней срок в случае приобретения транспортного средства (покупки, наследования, принятия в дар и тому подобного) для следования к месту регистрации транспортного средства (пункт 3 статьи 10 Федерального закона № 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, в отношении которого он пытался заключить договор ОСАГО, под указанные исключения не попадают. Таким образом, срок действия договора ОСАГО между Страховщиком и ФИО1 должен составлять в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 40-ФЗ один год.

Судом установлено, ФИО1 в заявлении в качестве срока действия договора ОСАГО и периода использования транспортного средства указан период с 30.01.2023 по 30.01.2024, то есть период, превышающий на один день годичный срок, установленный законом.

Очевидно, что указанный ФИО1 срок действия договора страхования мог и должен был быть скорректирован работником Страховщика, являющегося профессиональным участником рынка, непосредственно при приеме заявления и документов. Однако, внимание ФИО1 на превышение срока страхования, чем установлен законодательством, ни во время нахождения ФИО1 в офисе, ни в письме Страховщика обращено не было, правила исчисления сроков ФИО1 не разъяснены.

В то же время страховщик как профессиональный участник финансового рынка должен учитывать, что клиенты могут не обладать специальными познаниями в области гражданско-правового регулирования.

Из материалов дела следует, что в заявлении ФИО1 также не указана категория транспортного средства не указана.

При этом ФИО1 представлен паспорт транспортного средства «Mitsubishi Dingo, содержащий информацию о категории транспортного средства.

Суд исходит из того, что некорректное указание срока действия договора обязательного страхования, а также несоответствие заявления утвержденной форме с учетом наличия у страховщика обязанности по предоставлению бланков заявления о заключении договора обязательного страхования не препятствует заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов (пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Указанная позиция соответствует судебной практике, изложенной в том числе постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2022 № Ф09-2050/22 по делу № А60-48126/2021).

Недостаток, связанный с указанием в заявлении превышающего срока страхования, не являлся недостатком, препятствовавшим заключению договора ОСАГО сроком на один год ФИО1 в день ее обращения; недостаток заявления от в части отсутствия информации о категории транспортного средства при наличии у Страховщика копии паспорта транспортного средства не мог каким-либо образом повлиять на увеличение степени риска при осуществлении обязательного страхования и не свидетельствовал об отсутствии у Страховщика необходимых сведений для заключения договора ОСАГО.

Данный недочет заявления также мог быть скорректирован работником Страховщика непосредственно при приеме заявления и документов. Однако Страховщик приняв заявления отказал в заключении договора, подготовив ответ и отправив его по почте.

С учетом указанного, суд полагает, что 30.01.2023 ФИО1 предоставил Страховщику полный комплект документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, и Страховщик был обязан заключить договор ОСАГО с ней в этот день. Вопреки изложенному Страховщик фактически отказал ФИО1 в заключении договора ОСАГО без достаточных на то оснований.

Изложенное свидетельствует о необоснованном отказе страховой организации от заключения договора ОСАГО в день обращения лица, действия Страховщика свидетельствуют о намеренном уклонении от заключении договора.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований (заключения в установленный срок рассматриваемого договора) ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено. Более того действия Страховщика свидетельствуют о намеренном уклонении от заключения договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия (бездействие) общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность нарушения), что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательства повторности представлены в материалы настоящего дела.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также, характеру совершенного деяния.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Основания для применения положений статьи 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют, поскольку АО «АльфаСтрахование» не является субъектом малого или среднего предпринимательства; предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП правонарушение совершено страховщиком не впервые.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа возможно при наличии исключительных обстоятельств, и прежде всего связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Учитывая, что обществом не представлено доказательств исключительности данного случая, суд не находит, правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Таким образом, исходя из обстоятельств административного дела, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя, а также отягчающего обстоятельства, а именно неоднократного привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП административным органом правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Назначенный штраф является достаточным и справедливым наказанием, обеспечивает как карательную, так и превентивную функцию административного наказания, установленную пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам и не влечет ограничение прав заявителя. Доказательств обратного заявителем по делу суду не представлено.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов