Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А10-1876/2025 05 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Леонтьева И.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

при отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2025 года по делу № А10-1876/2025

по исковому заявлению Компании «Timbatec Holdi № g Limited» (Тимбатек Холдинг Лимитед, адрес: Британские Виргинские острова) к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 782, 12 долларов США по контракту на поставку пиломатериалов от 19.04.2021,

установил:

Компания «Timbatec Holdi № g Limited» (Тимбатек Холдинг Лимитед, адрес: Британские Виргинские острова) обратилось с иском в суд к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 782, 12 долларов США по контракту на поставку пиломатериалов от 19.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2025 года по делу № А10-1876/2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора. Представленные истцом доказательства соблюдения претензионного порядка, в виду имеющихся пороков, не могут быть признаны допустимыми. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии долга на стороне Ответчика. Начиная с 2021 года Истец регулярно заявлял о невозможности поставки товара по ценам согласованным контрактом. В частности, 20 декабря 2021 года, направляя дополнение на продление контракта, Истец в категоричной форме указал: «... Еще раз прошу учесть, что погрузка пиломатериалов по старым ценам НЕВОЗМОЖНА!!!!!...» В представленных суду Возражениях на отзыв ответчика по делу № А10-1876/2025 Истец не отрицает того, что в одностороннем порядке отказался от приемки пиломатериалов по согласованным договорным ценам. В абз. 5 на стр. 2 Возражений Истец приводит причины, по которым он отказался от приемки товара: «... цена поставки согласованного пиломатериала должна быть выгодна не только продавцу, но и покупателю. Покупатель не может приобретать товар по заведомо невыгодной цене, то есть себе в убыток (а, именно: купить дороже и продать дешевле действующих на рынке цен ...).». Таким образом, Истец в нарушение положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ оказался от надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств в попытке переложить коммерческие риски на Ответчика.

Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Ответчик не признает и никогда не признавал суму долга перед Истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Данный документ приобщен судом как письменные пояснения, представленные по правилам ст. 81 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, так как у заявителя жалобы было достаточно времени для представления обоснованной позиции.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № BLK-THL-21 (далее - контракт), по условиям которого

продавец продает, а покупатель покупает материал (товар) на условиях: FCA станция 4 Новороссийск, согласно I № coterms 2010.

В приложениях к договору указывается: спецификация, срок поставки, базис поставки цена, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена товара основана на условиях поставки РСА ст. Новороссийск, согласно (I № coterms 2010) (пункт 2.1).

Цена товара и условия поставки указаны в приложениях к настоящему контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 стоимость контракта составляет около 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) долларов США. Общее количество поставляемого товара по контракту составляет около 1500 м3 с допуском поставки +- 20% (пункт 2.4).

Сроки и условия отгрузки товара по настоящему Контракту указаны в Приложениях к настоящему Контракту (пункт 3.1).

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара первому переводчику для доставки покупателю (пункт 7.1).

Датой перехода права собственности на товар от продавца покупателю является дата календарного штемпеля станции отправления на ж.д. квитанции о приеме к перевозке или на дубликате железнодорожной накладной, оформленной на вагон с товаром (пункт 7.2).

Разделом 6 контракта установлены условия платежа и порядок расчетов.

Согласно пункту 6.1 платеж за поставленный товар по настоящему контракту осуществляется в долларах США. Покупатель осуществляет 100 % предоплату на партию товара, путем банковского перевода на счет Продавца на основании коммерческого инвойса.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2021г. (пункт 11.1). Приложениями к контракту стороны согласовали наименование, характеристики, количество, цену поставляемого товара, его стоимость.

Так, согласован объем поставляемого лесоматериала – 1500 куб.м., период поставки с даты подписания приложения от 19.04.2021, 4 000 куб.м., период поставки с мая 2021 года, 2 000 куб.м. – срок поставки с даты подписания приложения 10.06.2021, около 1 000 куб.м. – срок поставки с даты подписания приложения 09.07.2021, около 2 000 куб.м. – срок поставки с даты подписания приложения 14.06.2021.

Дополнительным соглашением от 20.12.2021 стороны увеличили объем поставляемого товара, продлили срок действия контракта до 31.12.2022г.

Дополнительным соглашением от 08.12.2022 стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2023г.

Дополнительным соглашением от 21.12.2023 стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2024г.

Согласно представленным в материалы дела инвойсам объем поставленного лесоматериала составил 3 648,859 куб.м стоимостью 1 090 717,88 долларов США (л.д.62- 113) в период с июня по октябрь 2021 года.

Предоплата по контракту составила 1 412 500 долларов США (л.д.114-119), которая проплачена в период январь – май 2021 года.

Стоимость непоставленного товара составила 321 782, 12 долларов США, в связи с чем покупатель обратился к продавцу с претензией о возврате указанной суммы.

Отсутствие со стороны ответчика ответа на данное требование явилось основанием для обращения Компании «Timbatec Holdi № g Limited» в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание с должника задолженности по договору поставки.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданскою кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю ля использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть

передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, то есть существенного нарушения договора поставщиком.

Суд первой инстанции установил, что ответчик, получив денежные средства, поставку товара не осуществил. Сумма недопоставленного товара определяется как разница между суммой оплаты и суммой поставленного товара и составляет 321 782, 12 долларов США.

Поскольку ответчик не представил доказательства поставки предварительно оплаченного товара, истец реализовал свое право на отказ от договора купли-продажи (претензия, направленная ответчику 12.02.2025), в связи с чем, договор является расторгнутым с момента получения уведомления стороной ответчика, то есть с 18.02.2025 г.

Суд первой инстанции, расценив данное письмо как отказ от договора, счет, что обязательство ответчика по поставке предварительно оплаченного товара прекращено, на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу суммы предварительной оплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Исходя из существа отношений по поставке товара, юридическое значение имеет факт внесения истцом суммы предварительной оплаты, а также факт выполнения или невыполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

В настоящем случае истец со своей стороны исполнил обязательство по осуществлению предоплаты.

Ответчик должен был принять меры по осуществлению поставки товара и предварительно уведомить истца о готовности передать товар.

Доказательств исполнения договора поставки на оплаченную сумму ответчик суду не предоставил. Сведений о поставке оставшегося товара истцу материалы дела не содержат.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно оклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик указал, что срок исковой давности истек 12.07.2024, поскольку последний платеж истца состоялся 12.07.2021 г.

Между тем, согласно условиям заключенного контракта срок договора продлен до 31.12.2024 г.

Согласно переписке сторон контрагенты обсуждали возможность поставки лесоматериалов в 2022-2024 гг.

В письме № 14, датированным 2023 г., истец просил осуществлять поставку леса 3-5 вагонами в месяц. Ответчик же в письме от 29.03.2024 сообщал истцу о трудностях заготовки леса и отправки его покупателю (л.д.27).

Таким образом, из документов и поведения сторон следует, что заключенный контракт № BLK-THL-21 от 19.04.2021 действовал.

Истец был заинтересован в поставке товара, а ответчик был намерен исполнить принятые на себя обязательства. Истец был заинтересован в поставке товара, а ответчик был намерен исполнить принятые на себя обязательства. То есть, истец объективно не знал о нарушении его права как покупателя, а продавец не отказывался от исполнения контракта.

Доводы ответчика о том, что ему действиями истца причинены убытки не нашли подтверждения материалами дела.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение наличия убытков заявитель жалобы представил расчет, и указал, что истец не согласовал отгрузку материала, чем причинил убытки.

Суд, изучив материалы дела, установил, что инициатором продления договора на 2022 год являлся ответчик, что следует из писем (т. 1 л.д. 24,25). Необходимость продления возникла в связи с не поставкой ответчиком всего объема древесины. В

подписанном дополнительном соглашении о продлении срока действия контракта на 2022 год стороны согласовали увеличение объема, однако продление контракта связано с наличием задолженности у ответчика, что явно следует из письма ответчика (т. 1 л.д.25). При подписании дополнительного соглашения стороны не увеличили стоимость товара.

Из переписки сторон в 2023 году следует, что истец не может приобретать товар по согласованной в контракте цене, поскольку рыночные цены на аналогичный товар понизились.

Ответчик не выполнил первоначальный контракт и не обеспечил поставку всего объема древесины к концу 2021 года. В дальнейшем рыночная стоимость товара понизилась, из-за чего кредитор утратил интерес (письмо от 08.12.2023 (т. 1 л.д.26)).

Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Суд считает, что утрата интереса покупателя произошла по причине просрочки ответчика, следовательно, вины покупателя не установлено.

Ответчик не доказал, что истец является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и причинения вреда.

При этом судом установлено, что имеет место задолженность, которую ответчик должен возвратить, как неосновательное обогащение.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка, являлись предметом изучения судом первой инстанции.

Суд правомерно отклонил данный довод.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не

установлены законом или договором. Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию и доказательства ее направления ответчику 12.02.2025 (л.д.29). Согласно отчету почтовое уведомление получено адресатом 18.02.2025 (л.д.30).

Исковое заявление поступило через канцелярию суда 04.04.2025г.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, указывает на необходимость его разрешения.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70. Решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2025 года по делу № А10-1876/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья И.В. Леонтьев

Судьи А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова