АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
9 октября 2025 года Дело № А53-11480/2025
Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 9 октября 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к муниципальному казенному учреждению "Благоустройство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 3 169 352,15 руб. задолженности, 188 576,45 руб. пеней, пеней по день фактической оплаты задолженности, 243 841,83 руб. убытков,
при участии:
от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2024;
от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области иском к муниципальному казенному учреждению "Благоустройство" о взыскании 3 169 352,15 руб. задолженности, 188 576,45 руб. пеней, пеней по день фактической оплаты задолженности, 243 841,83 руб. убытков.
В судебном заседании от истца приобщено письмо о передаче актов КС-2 на спорные работы ответчику нарочно 04.09.2024.
От ответчика приобщены дополнительные соглашения № 6 – 9 к спорному контракту, заключение экспертизы, акты приемки, переписка сторон, другой контракт по спорному объекту, заключение экспертизы, отказ в подписании актов КС-2.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного конкурса (протокол от 24.08.2023 № 0158300007823000606, ИКЗ: 233615410729861540100100470014299244), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МКУ «Благоустройство (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0158300007823000606000 от 14.09.2023 по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., г. Таганрог, Северная Площадь (между ул. Восточная и Большой Проспект).
В соответствии с пунктом 1.1. муниципального контракта подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., г. Таганрог, Северная Площадь (между ул. Восточная и Большой Проспект). Этап 2 (далее – работы) в строгом соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сводным сметным расчетом (приложение № 3 к контракту), локальными сметными расчетами (приложение № 4 к контракту) являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, требованиями, установленными в соответствующих технических регламентах, строительных нормах и правилах, заказчик, после принятия результатов выполнения работ, с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта - обязуется уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте.
Согласно пункта 4.4.1. подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить на объекте работы в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (приложение № 2 к контракту).
Согласно пункту 2.1. (в соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 11.10.2024) цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя стоимость выполнения работ, прибыль подрядчика, стоимость материалов и оборудования, используемых при производстве работ, с учетом транспортных и складских расходов, стоимость использования механизмов и транспорта, затраты на соблюдение норм и правил технической, производственной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм, уплату налогов, сборов, расходы на страхование и другие обязательные платежи, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, прочие не упомянутые, но необходимые затраты подрядчика, связанные с исполнением им своих обязанностей по контракту и составляет: 58 474 109,73 руб., НДС не облагается.
Предприниматель, указывая, что в состав работ по объекту входит выполнение работ по установке подрядчиком автополива и устройство фундаментов-столбов (бетонных), работы окончены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается: актом освидетельствования скрытых работ № 1 Полив от 25.10.2023 работы по разработке грунта под траншеи авто полива механизированным способом. Участок 1 (левая сторона) окончены 25.10.2023; актом освидетельствования скрытых работ № 2 Полив от 30.10.2023 работы по устройству проходов под дорожки и площадки, прокладка гильз для протяжки трубопроводов системы авто полива окончены 30.10.2023; актом освидетельствования скрытых работ № 3 Полив от 13.11.2023 работы по устройству песчаного основания под укладку трубопровода Участок 1 (левая сторона) окончены 25.10.2023; актом освидетельствования скрытых работ № 4 Полив от 14.11.2023 работы по разработке грунта вручную в труднодоступных местах; окончены 14.11.2023; актом освидетельствования скрытых работ № 5 Полив от 25.11.2023 работы по разработке траншей экскаватором под укладку трубопроводов авто полива Участок 2 (правая сторона), окончены 25.11.2023; актом освидетельствования скрытых работ № б Полив от 25.11.2023 работы по устройству песчаного основания под укладку трубопровода. Участок 2 (правая сторона), окончены 25.11.2023; актом освидетельствования скрытых работ № 7 Полив от 26.11.2023 работы по прокладке трубопроводов системы полива из полиэтиленовых труб диаметром: 25мм, 32мм, окончены 26.11.2023; актом освидетельствования скрытых работ № 8 Полив от 30.11.2023 работы по обратной засыпке траншей грунтов, окончены 30.11.2023; сторонами подписана исполнительная документация по выполнению 2 этапа Работ в разделе: «Система водоснабжения и водоотведения. Авто полив», в состав которой входят следующие работы: разработка траншей экскаватором под укладку трубопроводов авто полива. Участок 1 (левая сторона); устройство проходов под дорожками и площадками. Прокладка гильз для протяжки трубопроводов системы авто полива; устройство песчаного основания под укладку трубопровода. Участок 1 (левая сторона); разработка грунта вручную в труднодоступных местах; разработка траншей экскаватором под укладку трубопроводов авто полива. Участок 2 (правая сторона); устройство песчаного основания под укладку трубопровода. Участок 2 (правая сторона); прокладка трубопроводов системы полива из полиэтиленовых труб диаметром: 25мм, 32мм; засыпка траншей авто полива грунтом; реестр № 1. сертификаты на оборудование системы авто полива; схема трассировки трубопроводов авто полива; исполнительная схема № 2/24 авто полив. Расположение системы авто полива на территории парка; фотоотчет; также сторонами согласована исполнительная документация по выполнению 2 этапа Работ в разделе: «02-01-04 Конструктивные и объемно-планировочные решения», в состав которой входят следующие работы: грунтовка бетонной поверхности подпорной стены, штукатурка стены по сетке ПСмЗ; гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя бетонных поверхностей подпорных стен; грунтовка бетонной поверхности подпорной стены ПСмЗ, выравнивание поверхностей подпорной стены перед нанесением декоративной штукатурки; грунтовка бетонной поверхности подпорной стены ПСм4, штукатурка стены по сетке; грунтовка бетонной поверхности подпорной стены ПСм4, выравнивание поверхностей подпорной стены перед нанесением декоративной штукатурки; оштукатуривание о грунтованных бетонных поверхностей подпорных стен ПСмЗ, ПСм4 декоративной штукатуркой; устройство щебеночного основания под лестницу главного входа; устройство армокаркаса ступеней лестницы верхнего уровня; бетонирование верхней площадки и ступеней лестницы главного входа; устройство армокаркаса лестничной площадки между нижними и верхними уровнями; бетонирование лестничной площадки между нижними и верхними уровнями; устройство оенвоания под нижние ступени лестницы (выемка грунта, отсупка щебнем); устройство армокаркаса ступеней лестницы нижнего уровня; бетонирование ступеней лестницы нижнего уровня; что заказчику для оплаты 04.09.2024 вручены акты о приемке выполненных работ № 16 от 02.09.2024 на 1 404 364,44 руб. и № 15 от 02.09.2024 на 1 764 987,71 руб. (всего на 3 169 352,15 руб.), а также подтверждающие факт выполнения работ документы в соответствии с п. 3.4, контракта, заказчик документы не принял, оплату по актам не произвел, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 169 352,15 руб. задолженности, 188 576,45 руб. пеней за период с 03.09.2024 по 26.11.2024 за просрочку оплаты указанных работ (п. 6.3 – 6.6 контракта), а также 243 841,83 руб. убытков в размере уплаченной платежным поручением от 29.08.2023 № 127 комиссии за выдачу банком независимой гарантии от 29.08.2023 в качестве обеспечения исполнения указанного муниципального контракта.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения урегулированы нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.
Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, по общему правилу вина не является необходимым условием для привлечения к ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Наличие вины причинителя вреда является необходимым условием при внедоговорной ответственности (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и не оспорено истцом, подписанным сторонами дополнительным соглашением № 8 от 11.10.2024 предъявляемые к оплате работы по разделам «Автополив», «Конструктивные и объемно-планировочные решения» исключены из муниципального контракта. Данный факт подтверждается Локальными сметными расчетами (приложением № 1 к вышеуказанному дополнительному соглашению № 8), а также актом № 2 приемки объекта благоустройства (Этап 2024г.) от 19.09.2024.
В соответствии с пунктом 3.15. вышеуказанного муниципального контракта, для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. В случаях, предусмотренных контрактом, заказчик проводит экспертизу результатов работ самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.
17 апреля 2024 года между МКУ «Благоустройство и АНО «Центр судебных строительно-технических экспертиз и оценки зданий и сооружений» заключены муниципальные контракты: № 42 на проведение экспертизы качества и объема поставленных товаров, выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом №01583000078230006060001 от 04.09.2023 «Благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., г. Таганрог, Северная площадь (между ул. Восточная и Большой Проспект).Этап 2»; № 43 на выполнение лабораторных испытаний в рамках проведения строительно-технической экспертизы качества и объема поставленных товаров, выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом №01583000078230006060001 от 04.09.2023 «Благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., г. Таганрог, Северная площадь (между ул. Восточная и Большой Проспект).Этап 2».
По результатам исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов в адрес учреждения поступило заключение № 4-1/06/2024-СТЭ (ДС) определяющее соответствие фактически выполненных работ проектно-сметной документации, контракту. Из заключения (стр. 32-33) усматривается, что при исследовании работ по обустройству «Системы автоматического полива», «Подпорные стены Псм 1, Псм 2», экспертной организацией отмечено, что данные работы не заявлены к приемке.
Размещенные согласно условиям муниципального контракта в единой информационной системе акты № 15 и № 16 о приемки выполненных работ от 02.09.2024 были отклонены заказчиком без подписания.
Подтверждением данного факта служит ответ учреждения рег. № 60.01.3.1/10389 от 19.11.2024 на претензию предпринимателя № 97 от 06.11.2024 с отказом от приемки спорных работ и ссылкой на отсутствии исполнительной документации, а также повторного размещения вышеуказанных актов в единой информационной системе в соответствии с разделом 3 вышеуказанного контракта.
Также в адрес подрядчика направлено разъяснение (рег. № 60.01.3.1/10793 от 02.12.2024) об отказе в приемке спорных работ, а также ссылка на возврат исполнительной документации письмом с рег. № 60.01.4.1/13346 от 28.12.2023, (с указанием на частичное выполнение спорных работ 60%) и указание о непоступлении повторно исполнительной документации.
Повторно отклоненные акты № 15 и № 16 от 02.09.2024 о приемке спорных работ в единой информационной системе не размещались.
Заслуживает внимания и следующее обстоятельство. Спорный муниципальный контракт №01583000078230006060001 от 04.09.2023 является вторым этапом благоустройства общественной территории, расположенной по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., г. Таганрог, Северная Площадь (между ул. Восточная и Большой Проспект).
Ранее 09.11.2020 на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (протокол от 20.10.2020 № 0158300007820000576/3, ИКЗ 203615410729861540100100900014299244) на право заключения муниципального контракта, на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., г. Таганрог, Северная Площадь (между ул. Восточная и Большой Проспект) заключен муниципальный контракт № 01583000078200005760001 между МКУ «Благоустройство» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСити».
Как указал ответчик, спорные работы по разделам «Автополив», «Конструктивные и объемно-планировочные решения» вошли в объем работ по благоустройству вышеуказанной общественной территории «Северная площадь» и были предъявлены к приемке ООО «СтройЭнергоСити».
В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭПО «Результат» на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 7.11.2022 по делу № А53-18738/2022, спорные работы по разделам «Автополив», «Конструктивные и объемно-планировочные решения» не подлежали приемке.
На разрешение экспертам было поставлено два вопроса. Вопрос №1. Соответствует ли качество выполненных подрядчиком работ и качество применяемых материалов по муниципальному контракту №01583000078200005760001 от 09.11.2020, требованиям контракта, проектно-сметной документации, действующим нормативным требованиям?
Согласно ответу на вопрос № 1. Объем и качество выполненных подрядчиком работ и качество применяемых материалов по муниципальному контракту №01583000078200005760001 от 09.11.2020, частично не соответствует требованиям контракта, проектно-сметной документации, действующим нормативным требованиям.
Основные несоответствия заключаются в следующем: при устройстве подпорных стен ПСм1, ПСм2 использована бетонная смесь ненадлежащего качества; («Конструктивные и объемно-планировочные решения»); фактическая площадь покрытий тип Т2, тип П1, тип Г1 не соответствует проектной площади, площади отраженной в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2; имеются дефекты покрытия тип Т2 на площади 31,25 м2; ввиду отсутствия подписанных сторонами актов освидетельствования скрытых работ, не предоставления в материалы дела общего журнала работ (форма КС-6) отсутствует возможность подтверждения объема и качества ряда скрытых работ (прокладка кабельных линий, систем водоснабжения, водоотведения, автополива и др.).
В рамках настоящего спора не оспорено предпринимателем ФИО1, что спорные работы по разделам «Автополив», «Конструктивные и объемно-планировочные решения» по данному объекту были выполнены первоначальным подрядчиком ООО «СтройЭнергоСити», однако не были приняты МКУ «Благоустройство» в связи с неполным и некачественным выполнением.
В материалах дела отсутствуют доказательства демонтажа выполненных обществом спорных работ, а также документальное подтверждение выполнения спорного объема работ предпринимателем ФИО1
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд, при наличии возражений со стороны заказчика не установив факт выполнения спорных работ предпринимателем ФИО1 и передачу их результата заказчику, исходя из правомерности отказа заказчика от подписания актов № 15 и № 16 от 02.09.2024, пришел к выводу о том, что требование подрядчика к заказчику об оплате задолженности в размере 3 169 352,15 руб. не обосновано и удовлетворению не подлежит.
Требование о взыскании пеней за просрочку оплаты спорных работ также удовлетворению не подлежит ввиду производности от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано.
Отказывая во взыскании 243 841,83 руб. убытков в размере уплаченной платежным поручением от 29.08.2023 № 127 комиссии за выдачу банком независимой гарантии от 29.08.2023 в качестве обеспечения исполнения указанного муниципального контракта, суд исходит из того, что предоставление обеспечения является обязательным условием заключения вышеуказанного муниципального контракта. При этом способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно (ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе).
Предприниматель ФИО1 самостоятельно принял решение о заключении контракта с МКУ «Благоустройство», о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, в связи с чем выплатил соответствующее вознаграждение в пользу банка, установленное по соглашению сторон соответствующей сделки.
Таким образом, понесенные предпринимателем ФИО1 расходы на уплату вознаграждения банку за выдачу банковской гарантии в размере 243 841,83 руб., с учетом указанных обстоятельств, не могут быть квалифицированы как возникшие у него по вине заказчика убытки.
Таким образом, в иске предпринимателя надлежит отказать в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составила 125 738 руб.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 125 738 руб. (платежное поручение от 27.11.2024 № 281 на 125 738 руб.).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.С. Меленчук