Решение по делу № А42-8284/2023 от 07.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8284/2023 07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04.12.2023. Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебно заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» ул. Дзержинского, д. 9, г. Мурманск

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального округа г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области ул. Строительная, д. 52, г. Оленегорск, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 827 руб. 26 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – ФИО2, доверенность от 17.01.2023 № 01-96,

установил:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с уточненным исковым заявлением к Администрации муниципального округа г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 17 921 руб. 95 коп., в том числе: 13 932 руб. 87 коп. – основной долг за период с 01.04.2020 по 31.10.2022, 3 989 руб. 08 коп. – пени за период с 01.05.2021 по 31.10.2022.

Определением 21.07.2023 мировой судья судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области в соответствии с подсудностью, установленной статьей 33 ГК РФ, на основании статьи 39 ГК РФ передал дело № 2-2565/2023 на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате потребленных ресурсов и оказанных услуг.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга в сумме 13 932 руб. 87 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании 27.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2023.

29.11.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме

13 832 руб. 87 коп., неустойку в сумме 1 894 руб. 39 коп. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о признании основного долга, возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, просил снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

Материалами дела установлено.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, к. 1, являлся ФИО3, который умер. В связи с чем, просит взыскать с лиц, принявших наследство умершего ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 апреля 2020 года по 31 октября 2022 года.

Как следует из записи акта о смерти от 11.11.2014, ФИО3 умер 07 ноября 2014 года.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 05 июля 2023 года, усматривается, что квартира, находящаяся по адресу: Мурманская область,

<...>, к. 1, является выморочным имуществом и переходит в собственность по наследству Муниципальному образованию город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Оказав ответчику коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению с 01.04.2020 по 31.10.2022, истец выставил счета-фактуры, задолженность по оплате которых составляет 13 932 руб. 87 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные

услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком отпущенной питьевой холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в спорном периоде, то требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере

13 932 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее - Закона о теплоснабжении) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении

коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за периоды с 01.01.2021 по 31.10.2022 в сумме 1 894 руб. 39 коп.

Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка на основании пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и предъявлена к взысканию вместе с основным долгом.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, оснований для уменьшения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется. Кроме того, сумма пеней рассчитана истцом исходя из установленного законом размера.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 4386 от 16.05.2023,

№ 9735 от 13.10.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 672 руб. 18 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 1 327 руб. 82 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2020 по 31.10.2022 в сумме 13 932 руб. 87 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 в сумме 1 894 руб. 39 коп., всего 15 827 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 672 руб.

18 коп.

Возвратить государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 327 руб. 82 коп., в том числе:

1 161 руб. 43 коп., перечисленную по платежному поручению № 9735 от 13.10.2023; 166 руб. 39 коп, перечисленную по платежному поручению № 4386 от 16.05.2023, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова