АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-179293/25-176-1284 14 ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Интер-вуд»

к ответчику: ООО «ТКСС»

о взыскании 44.672 рублей 11 копеек

с участием: от истца - неявка, извещен;

от ответчика - неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-вуд» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований о взыскании с ООО «ТКСС» (далее по тексту также – ответчик) 44.672 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи строительных материалов от 04.10.2023 № 1-10/2023.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что истцом не представлены доказательства подтверждающие поставку товара ответчику.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец (продавец), им в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи строительных материалов от

04.10.2023 № 1-10/2023 (далее по тексту также - договор) ответчику (покупателю) поставлен товар.

Согласно п. 2.1.3 договора способы, стоимость и сроки доставки указываются в спецификациях на каждую поставку (приложение № 1).

Покупатель обязан оплатить стоимость товара в порядке, сроки и сумме указанные в спецификация на каждую поставку (приложение № 1) (п. 2.2.1 договора).

По мнению истца, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои платежные обязательства надлежащим образом полностью и своевременно не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 181.200 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44.672 рублей 11 копеек за период с 02.04.2024 по 15.07.2025.

Вместе с тем, истцу судом определением от 17.09.2025 предлагалось представить УПД на поставку товара на сумму 181.200 рублей 00 копеек. Требования определения истцом не исполнены.

Без доказательств поставки истцом ответчику товара судом не представляется возможным оценить обоснованность взыскиваемых истцом задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Спецификация, предусмотренная в п.п.1.1, 1.2 договора, истцом также не представлена.

Истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о передаче истцом ответчику товара.

Таким образом, истцом не доказан факт поставки ответчику товара, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение вышеуказанных норм истцом суду не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие его правовую позицию по спору.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин