ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-12713/2024
02 апреля 2025 года15АП-1767/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,
при участии:
от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 02.02.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024
по делу № А32-12713/2024
по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП <***>)
к ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов на ремонт помещения и упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ответчик, общество, ООО «Интернет Решения») с исковым заявлением о взыскании 143 332 руб. расходов по демонтажу и ремонту помещения, 100 000 руб. упущенной выгоды, 25 000 руб. судебных издержек, а также почтовых и транспортных расходов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 с ООО «Интернет Решения» в пользу ИП ФИО2 143 332 руб. убытков в виде расходов на восстановительный ремонт, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 633,97 руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 725,97 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить в части отказа во взыскании с ООО «Интернет Решения» возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 274,03 руб., взыскать с ООО «Интернет Решения» судебные издержки и транспортные расходы представителя по расходным чекам (по шести билетам РЖД), представленным суду до вынесения решения, взыскать с ООО «Интернет Решения» упущенную выгоду в размере 100 000 руб., взыскать с ООО «Интернет Решения» судебные издержки по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции посчитал обоснованной сумму судебных расходов, заявленную истцом (25 000 руб.), но необоснованно взыскал 14 725,97 руб. судебных расходов. Истец просит дополнительно взыскать с ответчика 10 274,03 руб. судебных расходов (25 000 – 14 725,97 = 10 274,03 руб.).
Истец считает незаконным отклонение судом первой инстанции требования о возмещении транспортных расходов. Истец представил суду все доказательства несения транспортных расходов, в том числе договор возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2024, шесть билетов РЖД представителя на общую сумму около 5300 руб. и доверенность представителя ФИО1 По условиям договора возмездного оказания юридических услуг заказчик (истец) возмещает представителю, в том числе и транспортные расходы, соответственно, все расходы представителя соотносятся на истца и также подлежат возмещению.
Суд первой инстанции незаконно отклонил требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 100 000 руб., поскольку суду была предоставлена справка о размере упущенной выгоды, исходя из которой сроки передачи помещения по предварительному договору между ИП ФИО2 и новым арендатором ИП ФИО3 были нарушены, ИП ФИО2 не получила обеспечительный платеж в размере 100 000 рублей и платеж за аренду помещения с 15.12.2023 по 15.01.2024, размер упущенной выгоды составил 100 000 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Интернет Решения» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.
Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежных документов, копии дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг от 01.02.2024. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Представитель истца ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда изменить.
Суд, совещаясь на месте,
определил:
в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в течение дня до 11 час. 35 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, после расторжения по инициативе арендатора договора аренды 16.11.2023 ответчик освободил занимаемое помещение, но не привел данное помещение в первоначальное состояние.
В период аренды ответчик по своей инициативе произвел перепланировку и дооснащение помещения.
В связи с чем, истец понес расходы на приведение помещение в первоначальное состояние в размере 43 332 руб. и упустил выгоду на сумму 100 000 руб. в виде незаключённого договора аренды.
Истец направил досудебную претензию с требованием об оплате данных расходов и убытков.
Названная претензия оставления без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Стороны не оспаривают тех фактов, что договор расторгнут и помещение возвращено арендодателю.
Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших от ремонта помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360 по делу № А63-746/2014).
Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.
По смыслу статьи 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом для взыскания убытков нужно установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков.
В свою очередь бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. При этом вина нарушившего обязательство предполагается, пока не доказано иное.
В рассматриваемом случае, между сторонами сложились обязательственные отношения, вытекающие из договора аренды.
Прекращение арендных отношений предусматривает возврат арендованного имущества, условия которого закреплены в статье 622 ГК РФ. В силу указанной нормы права арендатор обязан вернуть арендодателю, а арендодатель, в свою очередь, принять имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Аналогичные условия возврата имущества предусмотрены договором аренды.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеуказанных норм статей 15, 393 ГК РФ, положений статьи 65 АПК РФ, при заявлении требования о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.
Исходя из специфики арендного обязательства, его прекращение сопровождается исполнением арендатором и арендодателем взаимных обязанностей, связанных с возвратом арендованного имущества.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, диспозитивной нормой, если стороны не установили иное, либо императивной нормой - в соответствии с обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
При этом на ответчика в данном споре в силу положений статьи 622 ГК РФ возлагается бремя доказывания факта возврата арендатором имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик не привел доводов о том, что возвратил помещение в первоначальное состояние, напротив ответчик только оспаривал размер убытков, ссылаясь на то, что истец не доказал размер понесенных расходов.
Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на приведение помещения в исходное состояние, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу ИП ФИО2 143 332 руб. убытков в виде расходов на восстановительный ремонт.
В ходе судебного разбирательства ответчик не был лишен права на заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по расчету убытков, тем не менее, данное право обществом не было реализовано.
Относительно отклонения судом первой инстанции требований о взыскании упущенной выгоды в размере 100 000 руб. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.
Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получила бы предприниматель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, от 19.01.2016 № 18-КГ15-237 сформулирована правовая позиция, согласно которой лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что наличие перегородок в помещении явилось препятствием для приема помещения новым арендатором. Отказ нового арендатора от заключения договора аренды по причине наличия перегородок отсутствует. Как и не представлено доказательств того, что истец принимал меры для предложения передачи в аренду имущества иным лицам.
Истец не был лишен возможности устранить перегородки самостоятельно перед планированием передачи помещения в аренду новому арендатору с последующим заявлением требованием о компенсации данных затрат в адрес ответчика.
Таким образом, истец имел возможность предотвратить убытки (упущенную выгоду в виде арендной платы), не допустив их возникновения путем проведения демонтажных работ, однако такие меры не предпринял и своим бездействием способствовал возникновению убытков.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.
Совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, отсутствует.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб. Судом первой инстанции данный размер судебных расходов признан разумным и обоснованным.
Вместе с тем согласно абзацу 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку судом первой инстанции требований удовлетворено частично (на 58,9038844%), судебные расходы отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (25 000 х 0,589038844 = 14 725,97 руб.). Требование о взыскании с ответчика дополнительно 10 274,03 руб. судебных расходов подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности отклонения судом первой инстанции требования о взыскании транспортных расходов также подлежит отклонению, поскольку материалы судебного дела не содержат доказательств компенсации представителю транспортных расходов, понесенных представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Представленное в материалы дела в суде апелляционной инстанции платежное поручение № 37 от 05.03.2025 на сумму 6000 руб. не имеет отношения к рассмотрению дела в суде первой инстанции. Указанные денежные средства были перечислены доверителем в счет компенсации транспортных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствует назначение платежа.
В соответствии с пунктом 2.2 договора возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2024 оплата транспортных и иных расходов, связанных с исполнением договора, не входит в стоимость услуг по договору и осуществляется заказчиком самостоятельно, либо компенсируется исполнителю по необходимости.
Доказательств покупки билетов представителем и относимости представленных суду первой инстанции копий билетов по маршруту Дагомыс-Краснодар-Дагомыс на имя ФИО1 материалы дела не содержат. Как не содержат материалы дела доказательств компенсации представителю за приобретенные им билеты. Все, что есть в материалах дела, так это расписка о получении от истца представителем 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг (л.д.88).
В суд апелляционной инстанции представитель истца представил п/п от 05.03.2025 на сумму 6000 руб. на компенсацию транспортных расходов в суде апелляционной инстанции (в назначении платежа ссылка на апелляционное производство 15-АП-1767/2025) с приложением двух жд билетов на общую сумму 5570,40 руб. Также представлено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг с указанием суммы за представление интересов в суде апелляционной инстанции 10 000 руб. и платежное поручение на сумму 10 000 руб. Заявитель просил суд взыскать расходы на представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку судебные расходы взыскиваются с лица, участвующего в деле пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы судом отказано, то не имеется и оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов на представителя и транспортных расходов за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., транспортные расходы ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 по делу№ А32-12713/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в суде апелляционной инстанции отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.
ПредседательствующийН.В. Ковалева
СудьиЕ.А. Маштакова
В.Л. Новик