Решение по делу № А54-8059/2020 от 11.12.2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-8059/2020

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП <***>) о взыскании штрафа в сумме 4772621,94 рубля (с учетом уточнений от 30.03.2023);

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; г. Рязань) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 26.09.20218 по состоянию на 10.08.2022 в размере 2 110 823,50 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 249540 руб. (с учетом уточнений),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищество собственников жилья "На Татарской 36" (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, ООО "Тайм Фитнесс", ФИО3 (428027, Чувашия, Чувашская Республика, г. Чебоксары),

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 - ФИО4, представитель по доверенности от 09.12.2022, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от ИП ФИО2 - ФИО5, представитель по доверенности от 23.06.2023, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 20.11.2023 был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин.; в судебном заседании 27.11.2023 был объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 04.12.2023.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО1, Арендатор) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2, Арендодатель) о взыскании штрафа в сумме 400000 руб. (том 1 л.д.8-10).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2020 данное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (том 1 л.д.1-3).

Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д.150-153).

В судебном заседании 12.04.2021 представитель ФИО1 заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф по договору аренды недвижимого имущества от 26 сентября 2018 года в сумме 1350000 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 33000 рублей. Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению (том 2 л.д.71-73; том 3 л.д.1-4).

В судебном заседании 13.05.2021 допрошены свидетели: ФИО6, ФИО7 (том 3 л.д.25-30).

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело №А54-1522/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2018 в сумме 196931 руб.32 коп., пени в сумме 1918 руб. 30 коп. (том 4 л.д.5-7).

Определением суда от 26.08.2021, по ходатайству представителя ИП ФИО1, дела №А54-8059/2020 и №А54-1522/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А54-8059/2020 (том 5 л.д.19-21).

В судебном заседании 01.10.2021 представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по Договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2018 в размере 1005888 руб. 54 коп. и пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 26 891 руб. 20 коп. (том 5 л.д.27-31). Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению (том 5 л.д.93-96).

Определением суда от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "На Татарской 36" (390026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (том 5 л.д.152-153).

Определением суда от 29.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>) (том 6 л.д.60-61).

В судебном заседании 31.03.2022 представитель ФИО1 заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф по договору аренды недвижимого имущества от 26 сентября 2018 года в сумме 3330000 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 33000 рублей (том 7 л.д.1-3). Суд принял увеличение размера исковых требований к рассмотрению (том 7 л.д.1-3,7).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8 (том 7 л.д.9-11).

19.05.2022 в материалы дела по электронной почте от эксперта ФИО8 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 24.06.2022, в связи с тем, что в настоящее время заключение находится на стадии исследования, выполнено изучение, анализ и систематизация представленной к исследованию документации, определены методы исследования, объем, задачи и цели экспертного осмотра объектов с выездом на место. Экспертный осмотр объектов исследования, с уведомлением заинтересованных сторон по делу назначен на 24 мая 2022 года с 10 часов 00 минут по адресу: <...> (том 7 л.д.18-19).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2022 производство по делу возобновлено с 11.07.2022 (том 7 л.д.20).

08.07.2022 в суд поступило заключение эксперта ФИО8 №22/05 от 30.06.2022 и счет №2205 от 30.06.2022 на сумму 20000 руб. (том 7 л.д.32-157).

В судебном заседании 04.08.2022 представитель ФИО1 заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф по договору аренды недвижимого имущества от 26 сентября 2018 года в сумме 5420000 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 33000 рублей (том 8 л.д.15-17). Суд принял увеличение размера исковых требований к рассмотрению (том 10 л.д.78-81).

В судебном заседании 05.09.2022 представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по Договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2018 в размере 2110823 руб. 50 коп. и пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 157584 руб. 32 коп. (том 10 л.д.96-97). Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению (том 10 л.д.139-143).

В судебном заседании 05.09.2022 принял участие эксперт ФИО8 и ответил на вопросы суда и участников процесса (том 10 л.д.139-142).

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тайм Фитнесс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рязань).

В судебном заседании 28.11.2022 принял участие эксперт ФИО8 и ответил на вопросы суда и участников процесса (том 11 л.д.18-20).

В судебном заседании 11.01.2023 представитель ФИО1 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф по договору аренды недвижимого имущества от 26 сентября 2018 года в сумме 4928848,82 руб. (в связи с зачетом однородных обязательств в размере 491151,18 руб.) (том 11 л.д.44-47). Суд принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению (том 11 л.д.50-51).

В судебном заседании 16.02.2023 представитель ФИО1 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф по договору аренды недвижимого имущества от 26 сентября 2018 года в сумме 4797259,08 руб. (том 11 л.д.60-64). Суд принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению (том 11 л.д.65-66).

В судебном заседании 30.03.2023 представитель ФИО1 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф по договору аренды недвижимого имущества от 26 сентября 2018 года в сумме 4772621,94 руб. (в связи с зачетом однородных обязательств в размере 491151,18 руб. и 24637,14 руб.) (том 11 л.д.78-79). Суд принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению (том 11 л.д.80-81).

В судебном заседании 24.08.2023 представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по Договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2018 в размере 2110823 руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 08.01.2021 по 05.09.2022 в размере 150125,52 рублей (том 11 л.д.117-118). Уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению (том 11 л.д.122-123).

В судебном заседании 30.08.2023 представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по Договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2018 в размере 2110823 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты за аренду за период с 08.01.2021 по 30.08.2023 в размере 279 347,16 руб., пени за просрочку оплаты за эксплуатационные расходы за период с 08.01.2021 по 30.08.2023 в размере 13842,32 руб., пени за просрочку оплаты за газ за период с 08.01.2021 по 30.08.2023 в размере 32587,09 руб., пени за просрочку оплаты за электроэнергию за период с 08.01.2021 по 30.08.2023 в размере 29541,14 руб., пени за просрочку оплаты за воду за период с 08.01.2021 по 30.08.2023 в размере 18000,38 руб. (том 11 л.д.124-141). Уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению (том 12 л.д.1-2).

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (428027, Чувашия, Чувашская Республика, г. Чебоксары).

В судебном заседании 27.11.2023 представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал заявление об увеличении исковых требований и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф по договору аренды недвижимого имущества от 26 сентября 2018 года в сумме 4772621,94 руб. (с учетом уточнений от 30.03.2023) и штраф по договору аренды недвижимого имущества от 26 сентября 2018 года за период со 02.11.2022 по 18.10.2023 в сумме 3510000 руб. (том 12 л.д.5-7). Дополнительные требования истца о взыскании с ответчика штрафа по договору аренды недвижимого имущества от 26 сентября 2018 года за период со 02.11.2022 по 18.10.2023 в сумме 3510000 руб. не приняты судом к рассмотрению, поскольку истцом не оплачена государственная пошлина, а также принятие дополнительного требования о взыскании с ответчика штрафа за период со 02.11.2022 по 18.10.2023 в сумме 3510000 руб. не приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела и истец вправе обратиться с отдельным иском в суд, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.11.2023 (том 12 л.д.30).

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объеме, по встречному иску возражает по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв, ходатайствах, уточненном ходатайстве, обобщении правовой позиции, пояснениях, возражениях (том 1 л.д.8-10; том 2 л.д.14-15; том 3 л.д.13-14,72-73,117-118; том 4 л.д.58-59; том 6 л.д.91-95; том 7 л.д.1-3; том 10 л.д.14; том 11 л.д.14,28-30,44-47,52-56,60-64,78-79, 86-88,142-143,145-153; том 12 л.д.5-7,22-27).

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 по существу требований возражает, встречный иск поддерживает, доводы изложены в отзыве, правовой позиции, дополнении к правовой позиции, письменных пояснениях, дополнении, возражениях, заявлениях, уточнениях, объяснениях (том 1 л.д.96-97; том 2 л.д.7; том 3 л.д.67-68,79-81,110-113; том 4 л.д.5-7; том 8 л.д.10-14; том 10 л.д.88-93; том 11 л.д.12-13,32-33,35,37-42,52-55,68-71,82-84,117-118,124-141; том 12 л.д.4,17).

В судебном заседании 04.12.2023 представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 устно уточнил исковые требования и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 2110823,50 руб., пени в сумме 249540 руб. Уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению (том 12).

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 между ответчиком -индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества (далее Договор, том 1 л.д.15-25) сроком по 31 декабря 2033 года включительно (п.2.2. Договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 12.11.2018, номер регистрации 62:29:0070027:2203-62/048/2018-7.

Во исполнение условий Договора ИП ФИО2 передала сроком на 15 лет, а ИП ФИО1 приняла часть нежилого помещения Н10 площадью 213,31 кв.м, расположенную в многоквартирном доме, общая площадь помещения 304,6 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 62:29:0070027:2203, адрес: <...>, что подтверждается актом приема-передачи по Договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2018 (том 1 л.д.23-24).

В соответствии с условиями Договора, целью аренды недвижимого имущества является организация фитнес-студии, услуг салона красоты, а также иная не запрещенная законом деятельность (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п.3.2 недвижимое имущество передается Арендатору готовое к эксплуатации, без внутренней отделки, имеющейся проектной документацией, соответствующий требованиям ГСЭН, СНиП, пожарной безопасности (другим действующим стандартам и правилам), с подключением по постоянной схеме к коммуникационным сетям (тепло и водоснабжения, водоотведения) и электрообеспечению.

Пунктом 5.1.2 Договора предусмотрена обязанность ответчика по обеспечению Арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами, в том числе электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением.

Без согласования с Арендатором не отключать коммуникационные и инженерные сети, в том числе отопление, водоснабжение, водоотведение, электроэнергию (п. 5.1.7).

Пункт 5.1.7 возлагает на ответчика обязанность по обеспечению арендуемого помещения электроэнергией мощностью не менее 30 кВт, на весь срок действия договора, водоснабжением - с давлением воды в подводящем трубопроводе не менее 4,5 бар.

Как указывает представитель ИП ФИО1, в нарушение указанных пунктов, горячей воды в помещении Н10 не было. Так, при нормативе 60°С, фактическая температура воды составляла только 23-28°С. Данные обстоятельства подтверждаются Актами о результатах проверки температуры горячей воды (том 1 л.д.27-66; том 2 л.д.77-171; том 8 л.д.23-154; том 9 л.д.1-198; том 10 л.д.1-77).

Пунктом 7.2 Договора аренды предусмотрено, что при отключении энергоснабжения, водоотведения, электроснабжения), Арендодатель уплачивает Арендатору штраф в размере 10000 рублей за каждый случай такого нарушения (при его длительности от 2 часов и 4 часов). При более длительном отключении, штраф уплачивается по 10000 рублей за каждые сутки (при длительности от 4 часов до 24 часов). Выплаты производятся в течение 3 (трех) суток со дня предъявления Арендодателю соответствующего требования, либо Арендатор вправе засчитать штрафные санкции в счет арендной платы. В случае невозможности использования Арендатором по вине Арендодателя арендуемого Помещения, Арендодатель выплачивает Арендатору штраф за каждые сутки нарушения, из расчета 10000 рублей - в связи с невозможностью пользоваться Помещением.

21 октября 2020 года ИП ФИО1 по электронной почте Арендодателя, указанной в Договоре, была направлена претензия с требованием выплатить в установленный Договором 3-дневный срок штраф в сумме 400000 руб. (том 1 л.д.67-69), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 штрафа по договору аренды недвижимого имущества от 26 сентября 2018 года в сумме 4772621,94 руб. (с учетом уточнений от 30.03.2023).

Обращаясь со встречным иском, ИП ФИО2 указывает, что пунктом 4.2 Договора аренды установлено, что арендная плата за пользование Недвижимым имуществом складывается из постоянной и переменной частей, выплачиваемых в течение срока действия Договора аренды.

Величина переменной части арендной платы устанавливается равной сумме понесенных Арендодателем затрат, связанных с коммунальным обслуживанием Недвижимого имущества, в том числе электроэнергии, отопления, водоснабжения, водоотведения, фактически потребленных Арендатором. Переменная част арендной платы уплачивается Арендатором в течение 5 рабочих дней после получения Акта по оказанным услугам за прошедший месяц, на основании выставленного счета (п.4.5 и п.4.6 Договора аренды).

Как указывает Арендодатель - ИП ФИО2, в адрес Арендатора выставлены счета на оплату, которые до настоящего времени Арендатором не оплачены, задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 26.09.20218 по состоянию на 10.08.2022 составляет 2110823,50 руб.

24.12.2020 ИП ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 претензионное письмо, в котором требовала оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 196931,32 руб. в срок до 28.01.2021 (том 4 л.д.9-12) и счета на оплату (том 4 л.д.24-32). Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

31.10.2021 ИП ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 претензионное письмо, в котором требовала оплатить образовавшуюся задолженность, и счета на оплату (том 7 л.д.4-6). Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

30.05.2022 ИП ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 претензионное письмо, в котором требовала оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1916097,02руб. в срок до 10.06.2022, и счета на оплату (том 10 л.д.98-111). Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

27.07.2022 ИП ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 претензионное письмо, в котором требовала оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2110823,50 руб. в срок до 10.08.2022, и счета на оплату (том 10 л.д.112-125). Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Пунктом 7.1 Договора аренды закреплено, что в случае просрочки внесения арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени, из расчета учетной ставки, устанавливаемой ЦБ РФ на день платежа.

Учитывая изложенное, ИП ФИО2 также просит взыскать с ИП ФИО1 пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 249540 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 26.09.20218 по состоянию на 10.08.2022 в сумме 2110823,50 руб. и пени в сумме 249540 руб. (с учетом уточнений от 04.12.2023).

Рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей, пояснения эксперта, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из Договора аренды недвижимого имущества от 26.09.2018 (том 1 л.д.15-25), регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства Арендатор ссылается на невозможность использования Арендатором по вине Арендодателя арендуемого помещения (всего помещения) и указывает на обстоятельства, что горячая вода была ненадлежащего качества (по температуре) в кабинете/комнате/помещениях.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО1, при заключении договора сторонами было оговорено, что для функционирования фитнес-студии необходимо обеспечение горячей водой с использованием двух котлов. Данные обстоятельства, по мнению ИП ФИО1, подтверждаются письменными сообщениями, направленные сторонами друг другу по электронной почте истца и ответчика, указанной в Договоре (том 2 л.д.60-61). Адрес электронной почты ИП ФИО1 barsukova7@yandex.ru был известен стороне Арендодателя, а все уведомления, счета на оплату постоянной и переменной частей арендной платы поступали с электронной почты Арендодателя bl-gv@ya.ru именно на электронную почту barsukova7@yandex.ru. Факт согласования необходимого объема газа был согласован сторонами с учетом технических характеристик газового оборудования, а также оборудования, установленного ИП ФИО1 в арендуемом помещении (том 2 л.д.41-56).

Как пояснил представитель ИП ФИО1, в отзыве на исковые требования от 03.03.2021 Арендодатель указывает, что оба котла, обеспечивающие отопление и наличие горячей воды в арендуемом помещении, работают исправно, каких-либо аварий и/или повреждений коммуникационных сетей в соответствующий период не происходило (том 2 л.д.7). Также, именно Арендодателем в материалы дела представлены документы на два котла (том 2 л.9-12). При согласовании объема газа, с электронного адреса Арендодателя bl-gv@ya.ru стороной Арендатора было получено сообщение, что в связи с тем, что нагрев горячей воды будет производиться от котлов, необходимо предоставить данные, которые позволяют определить максимальный расчет расхода газа, потребляемого котлами, для нагрева воды (том 2 л.д.61). Кроме того, при заключении договора аренды, Арендодатель показывал и предоставлял котельную, расположенную на цокольном этаже дома 36 по ул.Татарская г.Рязани, в которой находятся два котла. Именно они имеют техническую возможность на обеспечение бесперебойной подачи горячей воды в требуемом объеме в помещении Н10. Все объёмы газа и горячей воды были оговорены между сторонами до заключения договора и проведения ремонтных работ, по данному вопросу было достигнуто соглашение: со стороны ИП ФИО1 присутствовали ФИО6, а также специалисты ФИО7 и ФИО9, которые убедились и согласились, что технические характеристики котельной и 2 котла будут бесперебойно обеспечивать осуществление деятельности ИП ФИО1 и необходимое для этого количество горячей воды. Как пояснил представитель ИП ФИО1, в материалах дела имеются письма, направленные по электронной почте с указанием необходимых объемов газа и горячей воды. И именно поэтому был заключен договор аренды, а ИП ФИО1 произведен ремонт в арендуемом помещении, установлен стационарный водонагреватель воды объемом 447 л, с постоянной производительностью горячей воды 1448л, и временем нагрева теплообменника до 60С° за 26 минут (том 2 л.д.41).

Как пояснил представитель ИП ФИО1, согласно заключению специалиста №03/12-2020 ООО «Малахит» (том 2 л.д.16-23) температурный режим в арендуемом помещении имеет значительные нарушения: фитнес зал - средняя температура воздуха 14,3° (температура в диапазоне 13,9-14,7°); помещение хозяйственной части - средняя температура воздуха составляет 13,5°(температура в диапазоне 13,2-13,7°); массажный кабинет - средняя температура воздуха составляет 17,3° (температура в диапазоне 16,5-18,1°); душевая - средняя температура воздуха составляет 14,8° (температура в диапазоне 14,5-15,1°); процедурный кабинет №1- средняя температура воздуха составляет 16,7е (температура в диапазоне 16,3-17,2°); процедурный кабинет №2- средняя температура воздуха составляет 16,7е (температура в диапазоне 16,4-17,1°); холл - средняя температура воздуха составляет 12,9° (температура в диапазоне 12,5-13,3°). При этом, температура воздуха на улице на момент проведения исследования составляла минус 6,8° (14 декабря 2020 года). Нормативами же температура в помещениях организации коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, температура воздуха в холодный период должна составлять +21-23°.

В ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО1 пояснил, что для осуществления деятельности и поддержания нормального температурного режима в арендуемом помещении ИП ФИО1 были приобретены инфракрасный обогреватель IR-10 1000 Вт (4,5А 220В, 1230x130x40) OASIS, тепловентилятор ТКР-20 (2кВт керамика, квадрат), инфракрасный обогреватель IR-20 2000 Вт (9,1 А 220В, 1230x260x40) OASIS.

Однако, как пояснил представитель ИП ФИО1, потом ИП ФИО2 было произведено отключение одного из котлов, и связи с тем, что один котел по техническим характеристикам никак не способен бесперебойно нагревать необходимый объем воды, возникла проблема с горячей водой и отоплением, и, как следствие, невыполнение ИП ФИО2 своих обязанностей по договору. С чем связано отключение одного из котлов, Арендодатель Арендатору не сообщал.

В ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО1 пояснил, что при рассмотрении дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Осину ФИО10 был проведен осмотр, описание, а также расчет необходимой тепловой нагрузки на горячее водоснабжение. Согласно выводов эксперта (заключение судебной экспертизы №22/05 от 22.06.2022), расчетная мощность газового оборудования (котел настенный газовый «Rinnai» модель RB-366, мощностью 41,9 кВт - 2 котла, водонагреватель стационарный ОКС 500 NTR/BR, объемом 447 л - 1 шт., теплообменник M3-FG 12.2) составляет 86, 52 кВт, а необходимая мощность для функционирования фитнес-студии - 81.91 кВт. Таким образом, именно при работе двух котлов необходимые объемы горячей воды обеспечивали работу коммунальных сетей для использования арендуемого объекта недвижимости для целей аренды.

В связи с тем, что в нарушение условий договора (п.5.1.5) арендодатель ИП ФИО2 фактически отключила коммуникационные и инженерные сети (один из котлов «Rinnai» модель RB-366, мощностью 41,9 кВт), а договором за это предусмотрена ответственность, ИП ФИО1 полагает, что имеет право на присуждение штрафа.

В ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО1 пояснил, что указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста №03/12-2020 ООО «Малахит», результатами судебной экспертизы, актами с указанием замеров температуры воды, проведенных с использованием биметаллического термометра БТ, схемой системы водоснабжения и теплоснабжения арендуемого помещения, показаниями свидетелей. Так, специалист ООО «Малахит» установил, что помещение общей площадью 231,13 м2 расположенное по адресу: <...> используемое под салон красоты, фитнес центр не соответствует требованиям: приложению 2 СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», Таблица 3, глава4 «Параметры микроклимата», ГОСТ 30494-2011. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (том 2 л.д.16-23).

Представитель ИП ФИО1 полагает, что Арендодатель (ИП ФИО2) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а именно в части предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, предусмотренные п.5.1.2 договора в части теплоснабжения и горячего водоснабжения в периоды с 15 июля 2020 года по 04 июля 2022 года (542 дня) (том 1 л.д.27-66; том 2 л.д.77-171; том 8 л.д.18,23-154; том 9; том 10 л.д.1-77).

Представитель ИП ФИО1 пояснил в ходе судебного разбирательства, что заключением судебной экспертизы №22/05 от 22.06.2022 установлено, что Арендодатель имел техническую возможность исполнения принятых на себя обязательств, таким образом, их неисполнение - следствие его виновных действий. Заключением внесудебной экспертизы №119, выполненным ООО «Арта» (том 11 л.д.28-30; том 12), установлено что существует закономерность подачи теплоносителя Арендодателем в систему отопления помещения Н10 дома 36 по улице Татарская г.Рязани, которая зависит от извещения о проведении независимого исследования. Иными словами, отопление в помещении присутствует только в случае извещения о предстоящем исследовании, что свидетельствует об умышленных действиях Арендодателя.

Представитель ИП ФИО1 полагает, что Арендодателем данное доказательство не оспорено, никаких пояснений в опровержение - не представлено. В материалах дела имеется также заключение специалиста ООО «Малахит» №03/12-2020 о несоблюдении Арендодателем температурного режима в переданном в аренду помещении. Данное доказательство также Арендодателем не оспорено и не опровергнуто.

Представитель ИП ФИО1 пояснил, что в связи с похолоданием, 15 сентября 2022 года Арендатором в адрес Арендодателя была направлена очередная претензия, что в арендуемом помещении отсутствует отопление, в помещении холодно, невозможно проводить процедуры и оказывать услуги, температурный режим не соответствует нормативам СанПиН 2.1.2.2631 -10 -Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги» (параметры микроклимата в помещениях).

03 октября 2022 года от ИП ФИО2 был получен ответ, что отопительный сезон начинается, если в течение 5 дней среднесуточная температура держится на уровне ниже 8 градусом, и на 3 октября 2022 года (дата составления ответа) этого не наблюдается.

Представитель ИП ФИО1 полагает, что ИП ФИО2 намеренно не включает котел, несмотря на условия договора, по которым без согласования с Арендатором Арендодатель не вправе отключать коммуникационные и инженерные сети, в том числе отопление, водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, горячей воды, отопления в помещении Н10 не было и нет. А до обращения ИП ФИО1 по поводу отопления, стороной Арендатора 30 августа 2022 года было получено уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества, заключенного 26 сентября 2018 года, сроком по 31 декабря 2033 года включительно. Основанием для расторжения договора, ИП ФИО2 указывает наличие задолженности по оплате арендных платежей. Вместе с тем, на каждый счет, выставляемый ИП ФИО2, ИП ФИО1 направляла сообщения, что арендные платежи начисляться не могут, в связи с неисполнением своих обязанностей по договору со стороны ИП ФИО2 До нарушения условий договора ИП ФИО2 арендные платежи оплачивались в срок и в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 полагает, что действия ИП ФИО2 по отключению одного из двух котлов носят намеренный характер, цель действий - досрочное расторжение договора аренды, причем, чтобы договор был расторгнут по инициативе ИП ФИО1, поскольку расторжение договора по желанию арендодателя ИП ФИО2 влечет выплату неустойки в размере 5000000 рублей (п.7.4 Договора).

В ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО1 пояснил, что также ИП ФИО1 обратилась в Бюро судебных экспертиз и исследований «АРТА» (ООО «Арта») для проведения исследования помещения по адресу: <...> на предмет определения нормального функционирования системы отопления. Исследование проводилось в три этапа:

10 октября 2022 года было выявлено: отсутствие горячего теплоносителя в радиаторах отопления и соединяющих их труб; регулировка распределительной системы отопления, расположенного в исследуемом помещении, не влияет на поступление горячего теплоносителя в радиаторы отопления; видимых повреждений системы отопления не установлено.

Проведенным исследованием было установлено, что в помещении, площадью 213 кв.м, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Татарская, д.36, пом.Н10, система отопления не функционирует, что было установлено путем проведения тепловизионного исследования, и совокупность установленных фактов свидетельствует об отключении системы отопления помещения НЮ от источника поступления теплоносителя за пределами исследуемого помещения. Нефункционирующая система отопления в исследуемом помещении неспособно обеспечить должный уровень микроклимата в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

На втором этапе исследования от 20 октября 2022 года присутствовал председатель правления ТСЖ «На Татарской» ФИО11, а ИП ФИО2 была извещена заранее, но на осмотр не явилась. После получения извещения ИП ФИО2 включила оба котла, и поэтому 20 октября 2022 года было выявлено наличие горячего теплоносителя в радиаторах отопления и соединяющих труб, температура радиаторов отопления от 45С до 56С - система отопления функционирует в нормальном режиме, что было установлено путем проведения тепловизионного исследования.

На третьем этапе исследования, проводимом 21 октября 2022 года, ИП ФИО2 не извещалась, и опять было выявлено отсутствие горячего теплоносителя радиаторах отопления и соединяющих труб, система отопления не функционирует и совокупность установленных фактов свидетельствует об отключении системы отопления помещения Н10 от источника поступления теплоносителя за пределами исследуемого помещения.

Представитель ИП ФИО1 пояснил, что, как указано в выводах заключения ООО «Арта» №119, очевидно, что существует закономерность подачи теплоносителя арендодателем в систему отопления помещения Н10 дома 36 по улице Татарская г.Рязани, которая зависит от извещения о проведении независимого исследования, назначенного на определенную дату и время: система функционировала должным образом на втором этапе исследования - 22 октября 2022 года в 11:05. На первом (10 октября 2022 года с 8:15, и на третьем, проведенном 21 октября 2022 года с 12:15), система отопления не функционировала.

Представитель ИП ФИО1 пояснил, что относительно актов по замеру воды, представленных ИП ФИО1 в материалы дела и подтверждающих отсутствие горячей воды и отключения одного из котлов, ИП ФИО2 на претензии никак не реагировала, в ответах ссылалась на бесперебойную работу одного (!) котла, а ссылка на неправильно проведенные замеры является несостоятельной: Методические указания МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного, но не автономного горячего водоснабжения. Поскольку ИП ФИО2 отказывалась присутствовать при замерах, а органы Роспотребназдора пояснили, что проводят измерения только для физических лиц и систем центрального водоснабжения, акты составлялись путем замера воды и результаты фиксировались в актах, которые представлены в материалы дела (том 1 л.д.27-66; том 2 л.д.77-171; том 8 л.д.23-154; том 9 л.д.1-198; том 10 л.д.1-77). Сами замеры проводились при помощи термометра биметаллического БТ, который переназначен для измерения температуры жидкостей и газа. Указанный прибор имеет паспорт, дата изготовления август 2020г., интервал между поверками - 3 года (том 2 л.д.40).

Представитель ИП ФИО1 полагает, что поскольку из п. 7.2. Договора вытекает гражданско-правовая ответственность Арендодателя за неисполнение соответствующих обязательств в виде штрафа в размере 10000 рублей за день нарушения, исковые требования Арендатора о взыскании штрафа являются бесспорно подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО2 пояснил, что согласно Договору аренды ИП ФИО2 передала во временное владение и пользование ИП ФИО1 за плату часть нежилого помещения площадью 213,31 кв.м в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь 304,6 кв.м, этаж 1 кадастровый (условный) номер 62:29:0070027:2203, адрес (местонахождение) объекта <...>. В соответствии с п.3.2 Договора аренды недвижимое имущество передается Арендатору готовое к эксплуатации, без внутренней отделки, имеющейся проектной документацией, соответствующей требованиям ГСЭН, СНиП, пожарной безопасности, с подключением по постоянной схеме к коммуникационным сетям (тепло и водоснабжения, водоотведения) и электрообеспечению. Таким образом, арендуемое помещение передано в состоянии от застройщика, с той системой коммуникаций, которая предусмотрена проектной документацией. Как пояснил представитель ИП ФИО1 в ходе судебного заседания, при заключении договора аренды ИП ФИО1 было известно о том, что в арендуемом помещении отсутствует централизованное горячее водоснабжение, а установлена система индивидуального отопления и горячего водоснабжения с установкой настенных двухконтурных газовых котлов Rinai RB. Договором аренды не предусмотрена обязанность Арендодателя по монтажу дополнительного оборудования для увеличения мощности и пропускной способности системы горячего водоснабжения. В Акте приема-передачи от 26.09.2018 к Договору аренды указано, что по состоянию объекта аренды и имеющихся в нем коммуникаций стороны не имеют каких-либо замечаний, возражений и претензий.

Представитель ИП ФИО2 полагает, что из указанного однозначно следует, что ИП ФИО1, заключая Договор аренды, знала, согласилась и приняла на себя все риски, связанные с достаточностью обеспечения арендуемою помещения и осуществляемого в нем вида предпринимательской деятельности горячей водой с учетом установленной системы индивидуального отопления. Как следует из технических характеристик газовых котлов (страница 4 Паспорта) максимальная производительность по горячему водоснабжению составляет при температуре воды 25°С - 24 литра в минуту, при температуре воды 40°С - 15 литров в минуту. Обязательства по предоставлению горячего водоснабжения в иных объемах, превышающих мощность газовых котлов, у Арендодателя отсутствовали. Как следует из условий Договора аренды, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. К переменной части относятся коммунальные расходы, в том числе электроснабжение, отопление (газоснабжение), водоснабжение и водоотведение, потребленные Арендатором (п.4.5 Договора аренды). Согласно принципу работы системы индивидуального отопления и горячего водоснабжения, для нагрева воды используется газ. Из анализа данных приборов учета потребленных коммунальных ресурсов следует, что в спорный период (июль-октябрь 2020 года) истцом для нагрева горячей воды использовано более 3000 кубических метров газа, в том числе: июль - 0,705 тыс. мЗ; август - 0,485 тыс. мЗ; сентябрь - 0,591 тыс. мЗ; октябрь - 1,317 тыс. мЗ.

Представитель ИП ФИО2 полагает, что указанные данные с достоверностью свидетельствует о том, что ИП ФИО1 активно велась предпринимательская деятельность и оказывались СПА-процедуры с активным использованием горячей воды. Более того, из представленных данных однозначно следует, что в спорный период по теплоэнергии ИП ФИО1 использовались более полутысячи кубометров газа (июль - 705 мЗ, август - 485 мЗ, сентябрь - 591мЗ) для нагревания воды (в арендуемом помещении, как и во всем доме, индивидуальное отопление с использованием газовых котлов для нагревания холодной воды). Учитывая, что в данный период была высокая температура воздуха и в отоплении не было необходимости, весь объем используемого газа шел для нагрева воды с целью использования в качестве горячего водоснабжения. В октябре в связи с понижением температуры появилась необходимость в отоплении и объем использованного газа увеличился до 1317 мЗ (часть горячей воды использовалась для отопления). По мнению представителя ИП ФИО2, отсутствие жалоб со стороны ИП ФИО1 на отопление прямо свидетельствует о том, что и теплоснабжение и горячее водоснабжение арендуемого помещения со стороны ИП ФИО2 осуществлялось в полном объеме, без каких либо нарушений (котел греет одну и ту же воду как на отопление, так и на горячее водоснабжение).

В ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО2 пояснил, что в соответствии с п.3 Акта приема-передачи «Недвижимое имущество передается в следующем состоянии: - без инженерных коммуникаций в объекте Недвижимости (том 1 л.д.23-24); п.6 Акта приема-передачи: по состоянию объекта аренды и имеющихся в нем коммуникаций Стороны не имеют каких-либо замечаний, возражений и претензий (том 1 л.д.23-24).

Представитель ИП ФИО2 пояснил, что, как следует из Договора аренды, акта приема-передачи, а также из пояснений ИП ФИО1 (том 2 л.д.14-15): Арендатор со своими специалистами перед заключением договора аренды осмотрел котельную (тепловой пункт), в которой находились два газовых котла «Rinnai» модель RB-336, мощностью по 41,9 кВт, которые имели техническую возможность на обеспечении бесперебойной подачи горячей воды в требуемом объеме. Арендатор принял готовое к эксплуатации, без внутренней отделки, с подключением по постоянной схеме к коммуникационным сетям (тепло и водоснабжения, водоотведения) и электрообеспечению. Арендатор принял Недвижимое имущество в следующем состоянии: - без инженерных коммуникаций в объекте Недвижимости. Арендатор по состоянию объекта аренды и имеющихся в нем коммуникаций не имел каких-либо замечаний, возражений и претензий. Арендатор самостоятельно, без согласования с ИП ФИО2, без согласованного утвержденного проекта, произвел переоборудование в объекте аренды (Недвижимом имуществе) - установил, заменил, перенес, смонтировал инженерные сети (в том числе: систему холодного водоснабжения с разводкой, установкой кабинетах/комнатах/помещениях в Недвижимом имуществе санитарно-технического оборудования; систему горячего водоснабжения с установкой стационарного водонагревателя воды объемом 447 л, системы рециркуляции и до оборудования истца (душевые, ванн водолечебных, душ Шарко и т.д).

Представитель ИП ФИО2 пояснил, что согласно п.1.4 Договора - цель аренды - организация фитнес - студии, услуг салона красоты, а также иная не запрещенная законом деятельность. Согласно п.5.1.7 договора арендодатель обязывался обеспечить Помещение: - электроэнергией мощностью не менее - 30Квт на весь срок действия Договора - водоснабжением с давлением в подводящем трубопроводе не менее 4,5 бар.

Согласно п.4 Акта приема-передачи граница балансовой принадлежности Арендодателя: отопление - полностью, водоснабжение - до первого выхода в Недвижимом имуществе, водоотведение - до первого выхода в Недвижимом имуществе, электроснабжение - до установленного в Недвижимом имуществе прибора учета (том 1 л.д.23-24).

Согласно п.5 Акта приема-передачи граница балансовой принадлежности Арендатора: водоснабжение - до первого выхода в Недвижимом имуществе, водоотведение - до первого выхода в Недвижимом имуществе, электроснабжение - до установленного в Недвижимом имуществе прибора учета.

По общему правилу граница эксплуатационной ответственности определяется соглашением сторон. При не достижении соглашения сторон граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Согласно п.3.2 Договора Арендодатель принимает на свой счет претензии контролирующих органов к состоянию Помещения и Оборудования, в том числе к инженерным и коммуникационным сетям, по которым Арендатор не проводил работы по изменению их технического состояния.

Представитель ИП ФИО2 пояснил, что согласно статье 25 ЖК РФ переустройство (или переоборудование) помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения.

Арендодатель не давал разрешений производить капитальные (затрагивающих несущие конструкции) перепланировки и переоборудование Помещения.

На основании изложенного, согласно п.3.2 Договора (Арендодатель принимает на свой счет претензии контролирующих органов к состоянию Помещения и Оборудования, в том числе к инженерным и коммуникационным сетям, по которым Арендатор не проводил работы по изменению их технического состояния) границей балансовой принадлежности Арендодателя по обеспечению и границей эксплуатационной ответственности (при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности):

- по водоснабжению является место - до первого выхода в Недвижимом имуществе

- по горячему водоснабжению является место - это выход из газового котла.

Представитель ИП ФИО2 пояснил, что стороны, при заключении договора аренды, не согласовывали «Бизнес-план» расположения кабинетов/комнат/помещений в Недвижимом имуществе с установкой санитарно-технического оборудования, в том числе по количеству душевых комнат, ванн водолечебных, душ Шарко и т.д., в том числе по количеству (объему, температуре) горячей воды, как на момент заключения договора 26.09.2018, так и на момент судебного разбирательства, так и на момент проведения экспертизы, целью аренды (п.1.4 договора) было организация фитнес-студии, услуг салона красоты, а также иная не запрещенная законом деятельность.

Представитель ИП ФИО2 пояснил, что в исковых требованиях ИП ФИО1 ссылается на обстоятельства:

- в настоящее время, по тем же основаниям (намеренное и беспричинное отключение одного из котлов, входящих в систему нагрева и подачи горячей воды)

- на п.7.2 договора, что при отключении энергоснабжения Помещения по вине арендодателя (в том числе теплоснабжении, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения), арендодатель уплачивает Арендатору штраф в размере 10000 руб. за каждый случай такого нарушения (при его длительности от 2 часов до 4 часов). При более длительном отключении, штраф уплачивается по 10 000 руб. за каждые сутки (при длительности от 4 часов до 24 часов). В случае невозможности использования Арендатором по вине арендодателя арендуемого помещения, Арендодатель выплачивает Арендатору штраф за каждые сутки нарушения, из расчета: 10 000 руб. - в связи с невозможностью пользоваться Помещением.

- что ответчик не исполнил обязательства по договору (уточнение от 08.08.2022) аренды 40+95+198+209= 542 дн х 10000 = 5420000 руб.

ИП ФИО1 в подтверждение обстоятельств (невозможности использования Арендатором по вине Арендодателя арендуемого помещения) представлены Акты о результатах проверки температуры горячей воды (далее - Акт). Во всех Актах были произведены замеры температуры горячей воды на оборудовании истца, на выходе из «кранов», смесителей: Гидромассаж и Шарко - норматив 60, факт 23-29; душевые - норматив 60, факт 25-28. Комиссией сделано заключение: в результате осмотра системы водоснабжения было выявлено, что из крана с горячей водой течет холодная вода (том 1 л.д.27-66; том 2 л.д.77-171; том 8; том 9; том 10 л.д.1-77).

Представитель ИП ФИО2 пояснил, что границей балансовой принадлежности Арендодателя по обеспечению и границей эксплуатационной ответственности (при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности):

- по водоснабжению является место - до первого выхода в Недвижимом имуществе

- по горячему водоснабжению является место - это выход из газового котла.

Представитель ИП ФИО2 полагает, что ИП ФИО1 не представлены доказательства того, что поставка горячей воды ненадлежащего качества (по температуре) вода, приготовленная путем нагрева - имеет место на выходе из газовых котлов.Согласно схемы теплогенераторной (представлена ИП ФИО1 11.03.2021 - том 2 л.д.14-15,39-59), после газового котла ИП ФИО1 смонтирован Бойлер, в который поступает горячая вода.

ИП ФИО1 не представлены доказательства замера температуры горячей воды на выходе из Бойлера. Согласно схемы теплогенераторной горячая вода после Бойлера поступает в систему ГВС, течет по трубам, которые проложены в стяжке пола, и доходит до оборудования Арендатора, а именно до кабинета/комнаты/помещения, где установлены: гидромассаж, шарко, душевые.

Представитель ИП ФИО2 полагает, что ИП ФИО1 не представлены доказательства замера температуры горячей воды до оборудования: гидромассаж, шарко, душевые. Акты о результатах проверки температуры горячей воды зафиксировали температуры горячей воды на выходе из «кранов», смесителей оборудования ИП ФИО1 Данные акты сделаны односторонне, без участия ИП ФИО2, с нарушениями по измерению температуры горячей воды.

Представитель ИП ФИО2 пояснил, что Методические указания МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 12 июля 2011 г.), устанавливают методику измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения, применяемую при контроле (надзоре) выполнения требований СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее -СанПиН 2.1.4.2496-09). Сущность метода измерения - метод основан на измерении температуры отбираемой непрерывно горячей воды средствами измерений, предназначенными для измерений температуры жидкости.

Представитель ИП ФИО2 полагает, что составленные ИП ФИО1 Акты о результатах проверки температуры горячей воды не соответствуют методу контроля, физическим факторами, методу и порядку измерения температуры горячей воды, обработке и оформления результатов анализа, требованию к квалификации специалистов, к использованию средства измерения, выбора точек отбора проб, фиксации результатов измерений.

Представитель ИП ФИО2 полагает, что ИП ФИО1 не представлены доказательства, что ИП ФИО2 не исполнила обязательства по договору аренды.

Представитель ИП ФИО2 полагает, что ИП ФИО1 не представлены доказательства намеренного и беспричинного отключения ИП ФИО2 одного из котлов, входящих в систему нагрева и подачи горячей воды.

Представитель ИП ФИО2 полагает, что ИП ФИО1 не представлены доказательства отключения ИП ФИО2 энергоснабжения Помещения по вине Арендодателя (в том числе по теплоснабжению, горячего водоснабжения).

ИП ФИО2 в материалы дела представлены заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями (ООО "РГЭМК", ООО "Газпром межрегиогаз Рязань", МП "Водоконал г.Рязани"), а также договоры на тех.обслуживание газовых котлов, что, по мнению представителя ИП ФИО2, свидетельствует о подключении по постоянной схеме к коммуникационным сетям (тепло и водоснабжения, водоотведения) и электрообеспечению и поставки и платы со стороны ИП ФИО2 данных ресурсов за спорный период (том 3 л.д.21-24,79-85; том 11 л.д.32-34).

Представитель ИП ФИО2 пояснил в ходе судебного разбирательства, что Арендатор ссылается на невозможность использования Арендатором по вине Арендодателя арендуемого помещения Н10 (всего помещения) и указывает на обстоятельства, что горячая вода была ненадлежащего качества (по температуре) в кабинете/комнате/помещении, где установлен: гидромассаж, шарко, душевые.

Согласно п.1.1 Договора аренды и Акта приема-передачи по Договору аренды от 26.09.2018 Арендодатель передал, а Арендатор принял часть нежилого помещения Н10 площадью 213,31 кв.м в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь 304,кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) номер 62:29:0070027:2203, адрес объекта: <...>.

ИП ФИО1 для оказания вышеуказанных фитнес-программ и процедур по уходу за телом в помещении Н10 по адресу <...> организовано порядка 10 кабинетов/помещений.

Согласно п.1.5 Договора аренды Арендатор вправе без письменного согласия и уведомления Арендодателя, передавать иным третьим лицам Недвижимое имущество (его часть) в субаренду (поднаем) на срок до 31.12.2033. Так, ИП ФИО1, в соответствии с п.1.5 Договора, передала часть Недвижимого имущества в субаренду (поднаем) ООО "ТАЙМ ФИТНЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель ИП ФИО2 пояснил, что, как следует с сайта https://emsfit62.ru/uslugi/ студия современного фитнеса и SPA«TimeFitnes», расположенная по адресу <...>, телефон/Email 8 920964-20-00, timefit62@mail.ru оказывает услуги - различные фитнес-программы и процедуры по уходу за телом, в том числе гидромассаж, душ Шарко (том 11 л.д.11-13). Данные услуги, как следует с сайта https://emsfit62.ru/uslugi/ студии современного фитнеса и SPA «TimeFitnes», оказываются в фитнес-программе и процедурах по уходу за телом оказываются программе «Комплексы для тела» и «ГИДРОТЕРАПИЯ» и оборудование Гидромассаж и Шарко расположены в 2-х кабинетах/помещениях, их 10 кабинетах/помещениях. Часть фитнес-программ и процедур по уходу за телом оказывается в арендуемом помещении по адресу <...> - ООО "ТАЙМ ФИТНЕСС". Так, согласно открытых источников, финансовая (бухгалтерская) отчетность ООО "ТАЙМ ФИТНЕСС" за спорный период: выручка за 2020 год составила -343000 руб., выручка за 2021 год составила -555000 руб. (увеличилась по сравнению с 2020г.).

Представитель ИП ФИО2 полагает, что ИП ФИО1 не представлены доказательства, что иные фитнес-программы и процедуры по уходу за телом ИП ФИО1 не оказывались за спорный период 40+95+198+209= 542 дня по причине, что температура горячей воды не соответствовало норме, ГОСТу.

Представитель ИП ФИО2 полагает, что ИП ФИО1 не представлены доказательства отключения ИП ФИО2 энергоснабжения Помещения Н10 по вине Арендодателя (в том числе по теплоснабжению, горячего водоснабжения) в кабинетах/помещениях и что ИП ФИО1 не могла пользоваться и оказывать вышеперечисленные фитнес-программы и процедуры по уходу за телом.

Определением от 05.09.2022 судом истребованы в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области (том 10 л.д.144) фискальные данные (финансовые операции), движения наличных средств (с расшифровкой по операциям/услугам) в кассах ККМ (контрольно кассовым машинам), зарегистрированных по адресу <...> помещение НЮ, пом/каб НЮ/2 за периоды:

-15.07.2020, 20,07.2020, 24.08.2020, 05.09.2020, с 14,09.2020 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 19.10.2020-(19 дней)

- с 21.11.2020 по 30.11.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020, с 04.01.2021 по 06.01.2021, с 08.01.2021 по 31.01.2021, с 01.02.2021 о 27.02.2021 - (95 дней)

- с 01.03.2021 по 05.03.2021, с 09.0.2021 по 13.03.2021, с 15.03.2021 по 20.03.2021, С 22.03.2021 ПО 26.03.2021, с 29.03.2021 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 03.04.2021, с 05.04.2021 о 10.04.2021, с 12.04.2021 по 17.04.2021, с 19.04.2021ПО 24.04.2021, с 26.04.21 по 30.04.2021, с 04.05.2021 по 06.05.2021, с 10.05.2021 по 15.05.2021, с 17.05.2021 по 22.05.2021, с 24.05.2021 по 29.05.2021, 31.05.2021, с 01.06.2021 по 06.06.2021, с 07.06.2021 о 13.06.2021, с 15.06.2021 по 26.06.2021, с 28.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 03.07.2021, с 05.07.2021 по 10.07.2021, с 12.07.2021 по 17.07.2021, с 19.07.2021 по 24.07.2021, с 26.07.2021 по 28.07.2021, с 29.07.2021 по 31.07.2021, с 02.08.2021 по 07.08.2021, с 09.08.2021 по 14.08.2021, с 16.08.2021 по 21.08.2021, с 23.08.2021 по 28.08.2021, с 30.08.2021 по 31.08.2021, с 01.09.2021 по 04.09.2021, с 06.09.2021 по 11.09.2021, с 13.09.2021 по 18.09.2021, с 20.09.2021 по 25.09.2021, с 28.09.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2021 по 02.10.2021, с 04.10.2021 по 09.10.2021, с 11.10.2021 по 16.10.2021, с 18.10.2021 по 23.10.2021 -(198 дней)

- с 25.10.2021 по 30.10.2021, с 01.11.2021 по 30.11.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 04.01.2022 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 04.05.2022 по 31.05.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 04.07.2022- (209 дней).

Представитель ИП ФИО2 пояснил, что согласно данным Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области (том 10 л.д.146-147) выручка по ККМ по организации с ИНН <***> - ИП ФИО1 за период с 15.07.2020 по 31.12.2020 - 962694,60руб, 416 чеков; за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 1788735,85руб, 843 чека; за период с 04.01.2022 по 04.07.2022 - 179060руб, 137 чеков. Представитель ИП ФИО2 полагает, что данные сведения подтверждают факт ведения хозяйственной деятельности ИП ФИО1 в спорный период и использование Арендатором нежилого помещения Н10 площадью 213,31 кв.м в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь 304,кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 62:29:0070027:2203, адрес объекта: <...>.

Представитель ИП ФИО2 пояснил, что в иске Арендатор ссылается на обстоятельства невозможности использования Арендатором по вине Арендодателя арендуемого помещения при отключении длительностью от 4 часов до 24 часов (п.7.2 Договора). Так, пункт 5.1.7 Договора возлагает на Арендодателя обязанность по обеспечению арендуемого помещения электроэнергией мощностью не менее 30 кВт, водоснабжением - с давлением воды в подводящем трубопроводе не менее 4,5 бар.

Однако, как указывает Арендатор, в нарушение указанных пунктов горячей воды в арендуемом помещении Н10 не было.

Представитель ИП ФИО2 полагает, что п.5.1.7 Договора не содержит условий по обеспечению Арендатором в арендуемом помещении по количеству (объему), по производительности по горячему водоснабжению, которая зависит от температуры горячей воды и литров в минуту.

Представитель ИП ФИО2 полагает, что отключение энергоснабжения Помещения, в том числе по горячему водоснабжению, не тождественно нарушению качества горячей воды по «температуре». Договор аренды не содержит условий ответственности Арендодателя в виде штрафа в размере 10000 руб. в случае несоответствия температуры горячей воды нормам, Гостам.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8 (том 7 л.д.9-11). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить расчетную мощность газового оборудования для функционирования фитнес-студии, расположенной по адресу: <...>, Н10, кадастровый номер 62:29:0070027:2203, площадью 213,31 кв.м, по техническому расчету потребления горячей воды и бизнес-плану, а также установленного в студии оборудования.

- Определить, имеется ли возможность теплоснабжения необходимой мощностью для функционирования фитнес-студии в составе имеющегося (установленного) оборудования.

В соответствии с заключением эксперта ФИО8 №22/05 от 30.06.2022, расчетная мощность газового оборудования для функционирования фитнес-студии, расположенной по указанному адресу составляет: 81,91 киловатта; имеется возможность теплоснабжения необходимой мощностью для функционирования фитнес-студии в составе имеющегося (установленного) оборудования (том 7 л.д.32-51).

Суд полагает, что заключение эксперта ФИО8 №22/05 от 30.06.2022, показания свидетелей не подтверждают факт нарушения Арендодателем условий пунктов 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.5, 5.1.7 Договора аренды и не могут являться основанием для взыскания штрафа.

Следует согласиться с доводом представителя ИП ФИО2, что Акты о результатах проверки температуры горячей воды зафиксировали температуры горячей воды на выходе из «кранов», смесителей оборудования ИП ФИО1, с нарушениями по измерению температуры горячей воды.

Следует признать, что ИП ФИО1 не представлены доказательства того, что поставка горячей воды ненадлежащего качества (по температуре) вода, приготовленная путем нагрева - имеет место на выходе из газовых котлов.

Следует согласиться с позицией представителя ИП ФИО2, согласно которой ИП ФИО1 не представлены доказательства отключения ИП ФИО2 энергоснабжения Помещения Н10 по вине Арендодателя (в том числе по теплоснабжению, горячего водоснабжения) в кабинетах/помещениях и что ИП ФИО1 не могла пользоваться и оказывать вышеперечисленные фитнес-программы и процедуры по уходу за телом.

Следует согласиться с позицией представителя ИП ФИО2, согласно которой ИП ФИО1 не представлены доказательства намеренного и беспричинного отключения ИП ФИО2 одного из котлов, входящих в систему нагрева и подачи горячей воды.

Следует признать, что материалами дела опровергается довод Арендатора о невозможности использования Арендатором по вине Арендодателя арендуемого помещения Н10.

Следует признать, что стороны, при заключении договора аренды, не согласовывали «Бизнес-план» расположения кабинетов/комнат/помещений в Недвижимом имуществе с установкой санитарно-технического оборудования, в том числе по количеству душевых комнат, ванн водолечебных, душ Шарко и т.д., в том числе по количеству (объему, температуре) горячей воды.

Судом принято во внимание, что ИП ФИО2 в материалы дела представлены заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями (ООО "РГЭМК", ООО "Газпром межрегиогаз Рязань", МП "Водоконал г.Рязани"), а также договоры на тех.обслуживание газовых котлов, что свидетельствует о подключении по постоянной схеме к коммуникационным сетям (тепло и водоснабжения, водоотведения) и электрообеспечению и поставки и платы со стороны ИП ФИО2 данных ресурсов за спорный период (том 3 л.д.21-24,79-85; том 11 л.д.32-34).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд находит доводы представителя ИП ФИО2 обоснованными, убедительными и не опровергнутыми представителем ИП ФИО1 бесспорными доказательствами. Следует признать, что в материалы дела не представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт нарушения Арендодателем условий пунктов 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.5, 5.1.7 Договора аренды и являющиеся основанием для взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 штрафа в сумме 4772621,94 руб. - отсутствуют.

Вместе с тем, уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды в сумме 2110823,50 руб., пени в сумме 249540 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.2 Договора аренды установлено, что арендная плата за пользование Недвижимым имуществом складывается из постоянной и переменной частей, выплачиваемых в течение срока действия Договора аренды.

В соответствии с п.4.3 Договора аренды в первые 3 года аренды величина постоянной части арендной платы составляет 74 658,50 рублей в месяц и подлежит уплате не позднее 20-го числа текущего месяца. С 01.01.2022 (с 37-го месяца аренды) размер постоянной арендной платы увеличен на 5% и составляет 78 391,43 рублей в месяц.

С 01.01.2022 (с 37-го месяца аренды) размер постоянной арендной платы увеличен на 5% и составляет 78 391,43 рублей в месяц.

Согласно протокола №3 от 25.05.2017 - утвержден тариф на «Содержание (эксплуатационные расходы)» в многоквартирном доме по адресу <...> размере 17,50 руб/м2.

ИТОГО: с 01.01.2022 (с 37-го месяца аренды) постоянная арендная плата - 78391,43 рублей в месяц, 3732,93 рублей в месяц (213,31 м2 х 17,50 руб/м2 = 3732,93) - постоянная арендная плата за «Содержание (эксплуатационные расходы)» в многоквартирном доме по адресу <...>. Тариф 17,50 руб/м2- был утвержден на собрании ТСЖ. Акты оказанных услуг и доказательства их получения ответчиком, первичные документы, подтверждающие задолженность переменной части арендной платы, были направлены на электронную почту ИП ФИО1 barsukova7@yandex.ru, что не опровергнуто ИП ФИО1

Материалами дела подтверждено и ИП ФИО1 не опровергнуто, что по состоянию на 10.08.2022 за Арендатором числится общая задолженность по уплате арендных платежей в размере 2110823,50 руб.

Довод представителя ИП ФИО1 со ссылкой на абзац 4 п.4.3 Договора аренды судом отклоняется, поскольку в данном случае при расчете подлежит применению п.4.5 Договора аренды.

При таких обстоятельствах следует взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды в сумме 2110823,50 руб.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.04.2020 №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее по тексту - Постановление №428). Указанным Постановлением №428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников, в том числе, организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020г. №434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики). В соответствии с пунктом 5 Постановления №428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Действие моратория продлено Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" до 07.01.2021. Поскольку ИП ФИО1 осуществляла деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем пени за нарушение сроков оплаты задолженности не подлежат начислению в период с 06.04.2020 по 07.01.2021. Расчет пени произведен ИП ФИО2 за период с 08.01.2021 по 30.08.2023 в общей сумме 373318,09 руб. правомерно (том 11 л.д.124-141).

В ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО1 представил возражения и контррасчет (том 12 л.д.22-27).

Суд считает необходимым отметить, что в случае погашения долга, при расчете неустойки в отношении суммы несвоевременно погашенной задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты соответствующей суммы долга, в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения резолютивной части решения (Обзор судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос №3).

Суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения резолютивной части решения (Обзор судебной практики №3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО2 уточнил требования и просит взыскать с ИП ФИО1 пени в сумме 249540 руб. за период с 08.01.2021 по 30.08.2023 (73 969,06 +113 498,61 + 3 683,08 +5 581,90 +8 990,28 + 12 665,11 +8 138,90 + 11 624,96 + 4 986,65 + 6 311,51 = 249540 руб.). Арифметический расчет судом проверен и признан верным.

Суд считает необходимым указать следующее. Представленные ИП ФИО1 заключение специалиста ООО "Малахит" №03/12-2020 от 14.12.2020 (том 2 л.д.17-59) и заключение внесудебной экспертизы ООО «Арта» №119 (том 11 л.д.28-30) не могут являться безусловным и надлежащим доказательством по делу, поскольку данные заключения не являются консультациями специалиста или заключением эксперта, полученным в порядке реализации сторонами процессуальной возможности на разъяснение возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, в смысле статей 55, 55.1, 82, 86, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что не имеет правового значения для рассмотрении настоящего спора факт продажи помещения Н8 по адресу <...> переход права которого был зарегистрирован 27.12.2022, поскольку судом рассматривается иск ИП ФИО1 о взыскании штрафа за период с 15.07.2020 по 04.07.2022 в сумме 4772621,94 руб. (с учетом уточнений от 30.03.2023). Кроме того, по договору аренды от 26.09.2018 Арендодатель передал, а Арендатор принял часть нежилого помещения Н10 площадью 213,31 кв.м в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь 304,кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 62:29:0070027:2203, адрес объекта: <...>. В данном случае иной период и иное нежилое помещение.

Иные доводы представителей сторон не влияют на выводы суда.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд считает, что в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 штрафа в сумме 4772621,94 руб. следует отказать. Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению, следует взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды в сумме 2110823,50 руб., пени в сумме 249540 руб.

При обращении в суд с иском индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 11000 руб. (платежное поручение №92 от 28.10.2020 - том 1 л.д.11), государственную пошлину в сумме 22000 руб. (платежное поручение №30 от 08.04.2021 - том 2 л.д.73), истцом на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 30000 руб. за проведение экспертизы (платежное поручение №2 от 04.05.2021- том 3 л.д. 15).

Определением от 30.11.2022 суд определил перечислить ИП ФИО8 (390046, <...>/1; юр. адрес: 390046, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в счет оплаты услуг эксперта в сумме 20000 руб. по делу №А54-8059/2020, перечисленные предпринимателем ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>) платежным поручением №2 от 04.05.2021, по реквизитам, указанным в счете №2205 от 30.06.2022 (том 11 л.д.21).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 6966 руб. (платежное поручение №11 от 25.02.2021 - том 4 л.д.8).

В соответствии с положениями статей 104, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 10000 руб., перечисленные по платежному поручению №2 от 04.05.2021 в сумме 30000руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы относятся на истца, в связи с чем следует взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6966 руб., а также взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41698,93 руб.

Руководствуясь статьями 49, 108-110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП <***>) штрафа в сумме 4772621,94 руб. - отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП <***>) задолженность по договору аренды в сумме 2110823,50 руб., пени в сумме 249540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6966 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41698,93 руб.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>) денежные средства в сумме 10000 руб., перечисленные по платежному поручению №2 от 04.05.2021 в сумме 30000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова