АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-15864/2024
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2 по доверенности, свидетеля – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Верхневолжье», г.Тверь
к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ТСТ», г.Тверь
о взыскании 97 500 руб. задолженности по договору №Д 23/09-02 от 26.09.2023
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Верхневолжье», г.Тверь (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ТСТ», г.Тверь о взыскании 97 500 руб. задолженности по договору №Д 23/09-02 от 26.09.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 14.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 27.11.2024 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства, в целях полного и всестороннего исследования заявленных доводов.
Определением суда от 18.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предписано обеспечить явку ФИО3 в судебное заседание.
К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о вызове свидетелей:
- ФИО4;
- ФИО5;
- ФИО6;
- ФИО7.
Обеспечена явка в судебное заседание свидетеля ФИО3, вызванной по повестке.
ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, опрошена в качестве свидетеля, дала показания по делу, представила дополнительные документы.
Заявитель требования поддержал, поддержал ходатайство о вызове свидетелей.
Ответчик возражал против удовлетворения требований.
Суд счел возможным отказать в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК ТСТ» (заказчик) и ООО «Экологическая компания «Верхневолжье» (исполнитель) заключен договор № Д 23/09-02 на выполнение работ (далее – договор).
В силу пункта 1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу:
- инвентаризация источников выбросов ЗВ в атмосферный воздух, включая инструментальные замеры параметров газовоздушной смеси (5 источников выброса);
- составление отчета по инвентаризации источников выбросов ЗВ;
- разработка проекта НДВ;
- сопровождение при согласовании проекта в Управление Роспотребнадзора по Тверской области;
- разработка программы производственного контроля;
- разработка плана уменьшения выбросов загрязняющих веществ в период неблагоприятных метеорологических условий, согласование плана в Министерстве экологии и природопользования Тверской области;
- постановка объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет;
- инвентаризация объемов образования отходов и мест из временного накопления, составление акта инвентаризации. Оформление паспортов опасных отходов I-IVкласса опасности.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 195 000 руб. НДС не облагается в соответствии со ст. 346.12 и 346.13 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Уведомление Инспекции МНС РФ от 16.05.2008 № 415.
Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора перечисляет предоплату в размере 50 % (пятидесяти процентов) от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 Договора на основании счета исполнителя (пункт 2.3).
Окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта о выполнении работ, оформленного после передачи Заказчику документов, указанных в пункте 1.1 Договора.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения результатов работы представить исполнителю подписанный заказчиком акт о выполнении работ или мотивированный отказ с перечнем недоработок, подлежащих устранению. В случае, если заказчик в течение 3 рабочих дней не предоставит исполнителю акт о выполнении работ или мотивированный отказ с перечнем недоработок, подлежащих устранению, работа считается заказчиком принята.
Истцом выставлен акт № 1 от 06.06.2024 о выполнении работ по договору № Д 23/09-02 от 26.09.2023, ответчиком указанный акт не подписан, возражений не представлено.
Истцом выставлен счет № 23-09-02/2 от 31.05.2024 на сумму 97 500 руб.
В нарушение пункта 14 Договора ответчик до настоящего времени не произвел оплату выполненных работ в полном объеме.
Как указывает истец, с учетом частичного погашения задолженности, у ответчика имеется задолженность в сумме 97 500 руб.
14.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 97 500 руб. В претензионном порядке спор не был урегулирован.
В связи с наличием задолженности на стороне ответчика истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из отзыва ответчика следует, что он не получил от Истца предусмотренные договором документы, а именно: 1) инвентаризацию источников выбросов 3В в атмосферный воздух, включая инструментальные замеры параметров газовоздушной смеси (5 источников выброса); 2) отчет по инвентаризации источников выбросов 3В; 3) проект НДВ; 4) программу производственного экологического контроля; 5) план уменьшения выбросов загрязняющих веществ в период неблагоприятных метеорологических условий, 6) инвентаризацию объемов образования отходов и мест их временного накопления, составление акта инвентаризации, 8 ) паспорта опасных отходов I-IV класса опасности.
Следовательно, истцом не достигнут результат предусмотренных договором работ, доказательства выполнения Истцом работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, ответчик указывает, что исходя из журнала выдачи проектной документации следует, что результат работ передан ФИО3 31.05.2024. При этом, ООО «СК «ТСТ» не уполномочивало ФИО3 на получение результатов работ от ООО «ЭК «Верхневолжье». В трудовых отношениях с ФИО3 ООО «СК «ТСТ» не состоит с 31.10.2023.
Истец представил в материалы дела возражения на отзыв.
ФИО3 в судебном заседании указала, что с мая по октябрь работала по совместительству в ООО «СК «ТСТ». Между указанными лицами заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) № 49/2023 от 12.12.2023, в силу пункта 1.1 которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а адвокат оказать доверителю абонентскую юридическую помощь (услугу) по сопровождению природоохранной деятельности и охраны труда. Руководствуясь указанным соглашением, была уполномочена на подписание документов. Подтверждает, что 50% работ было оплачено авансовым платежом. Кроме того, подтверждает, что ООО «СК «ТСТ» зарегистрировано в Росприроднадзоре как объект, оказывающий негативной воздействие на окружающую среду; в отсутствие проектной документации такая регистрация невозможна. Подтверждает выполнение работ в полном объеме.
Из данных Государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду следует, что промышленная площадка ООО «СК «ТСТ» зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (код объекта 28-0269-003460-П).
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 – 782 упомянутого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг по Договору надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе, актами выполненных работ.
Суд приходит к выводу, что доводы ответчика о недоказанности факта проведения работ (оказания услуг) по договору, не доказаны в порядке статьи 65 АПК РФ, подтверждены свидетельским показаниями и представленными в дело документами.
Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с договором, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК» ТСТ» (место нахождения <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Верхневолжье» (место нахождения <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН:23.04.2008, ИНН <***>) 97500 руб. задолженности по договору от 26.09.2023 № Д23/09-12 и расходы по госпошлине в сумме 10000 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.
Судья Бачкина Е.А.