РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-81690/25-76-802
05 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания П.С. Кайриш,
рассмотрев в судебном заседании дело ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о признании недействительной сделки в силу ничтожности одностороннего изменения ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) с 27.01.2025 г. графика лизинговых платежей по договору лизинга № АЛ24892/01-23,
при участии:
от истца: не явился, извещён
от ответчика: ФИО2 по дов. от 02.03.2025 г. № 170-24.,
УСТАНОВИЛ:
ИП ПРИХОДЬКО РУСЛАН АЛЕключевая ставка Банка РоссииАНДРОВИЧ обратилось с иском к ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о признании недействительной сделки в силу ничтожности одностороннего изменения ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) с 27.01.2025 г. графика лизинговых платежей по договору лизинга № АЛ24892/01-23.
Определением суда от 10.04.2025 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.
В предварительное судебное заседание от 19.06.2025 г. явился представитель ответчика, представил отзыв. Дело назначено к судебному разбирательству, истцу предложено представить письменные возражение на отзыв, который заблаговременно направить в адрес ответчику, доказательства представить в заседание.
В судебное заседание от 30.09.2025 г. явился представитель ответчика, в материалы дела поступило заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению с учетом следующих оснований.
Как следует из материалов дела, 01.11.2023 г. между АО ВТБ Лизинг (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1. (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор лизинга АЛ 24892/01- 23 г.
Предмет лизинга ТС SHACMAN SX42586V385 идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 1423G049354, номер шасси <***>, 2023 г.в. был передан мне по акту приема-передачи 25.12.2023 года.
Согласно п. 4.1. Договора АЛ 24892/01-23 г. предмет лизинга передается Лизингополучателю в срок на 84 месяца. В соответствии с п.5.1 Договора сумма лизинговых платежей составила 21 094 880,88( двадцать один миллион девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей 88 копеек, в том числе НДС 20%. Ежемесячные платежи составили 239343.82 ( двести тридцать девять тысяч триста сорок три рубля 82 коп.), в том числе НДС 20% 39890.64 (Тридцать девять тысяч восемьсот девяносто рублей 64 коп.)(п.5.6 Договора).
06.08.2024 года истец получил уведомление от ВТБ Лизинг исх. №94011 об увеличении лизинговых платежей с 01.01.2025 года в связи с повышением ЦБ РФ ключевой ставки.
22.08.2024 года ВТБ Лизинг направил за исх. 120927 график платежей и уведомил об одностороннем изменении лизинговых платежей согласно п. 5.16 Правил лизинга. В соответствии с новым графиком платежей общая сумма лизинговых платежей составила 23 162 931, 84 (Двадцать три миллиона сто шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать один рубль 84 коп),в том числе НДС в размере 3 860 488,56 (Три миллиона восемьсот шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 56 коп.) вместо 21 094 880,88( Двадцать один миллион девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей 88 коп.) рублей, в том числе НДС 3 350 813.76 (Три миллиона триста пятьдесят тысяч восемьсот тринадцать рублей 76 копеек) рублей. В соответствии с новым графиком с 27.01.2025 года увеличились ежемесячные лизинговые платежи с 239343.82 рублей до 268 066.75 рублей , т.е. на сумму 28 722.93 рублей, что составляет 12% роста при увеличении ключевой ставки на 5 % (с 16% до 21%). Пропорциональное соразмерное увеличение лизинговых платежей предполагало бы увеличение ежемесячных платежей до 252747.15 рублей.
По мнению истца одностороннее увеличение лизинговых платежей Лизингодателем несоразмерно росту ключевой ставки ставит Истца в нерентабельно- кабальное и крайне тяжелое финансовое положение.
Лизингодатель, предлагая об одностороннем увеличении лизинговых платежей, в случае несогласия предлагал выкупить предмет залога, но выкупить предмет залога у меня нет возможности , так как я не обладаю достаточными средствами для выкупа дорогостоящего предмета лизинга. Отказаться от исполнения условий договора, навязанных Лизингодателем, я также не могу ввиду наступления для меня отрицательных последствий. Также со второго года на меня дополнительно возложены обязательства по оплате сумм по ОСАГО и КАСКО, платежи по которым за первый год действия договора были включены в график лизинговых платежей, поэтому непропорциональное увеличение ежемесячных лизинговых платежей отрицательно усугубляет мое финансовое положение.
Истец считает, что действиями Лизингодателя нарушаются права Лизингополучателя. Одностороннее изменения условий договора в сторону повышения ежемесячных лизинговых платежей и увеличении стоимости договора является незаконным, несправедливым, поскольку позволило лизингодателю без учета воли и интересов лизингополучателя произвольно изменить лизинговые платежи непропорционально повышению ключевой ставки. Действия Лизингодателя выходят за рамки добросовестности и разумности , поскольку одной из форм негативных последствий для Истца является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага т к в связи с односторонним увеличением Лизингодателем ежемесячных лизинговых платежей составляет 2 068 050.96 ( 23 162 т931.84 -21 094 880.88) рублей (Два миллиона шестьдесят восемь тысяч пятьдесят рублей 96 коп.).
Ответчик, руководствуясь намерением обогатиться за счет Истца, формально воспользовался резким увеличением ключевой ставки, не повлекшим роста его расходов по спорному договору лизинга, нарушая баланс интересов сторон, искусственно создал для
Истца тяжелые последствия , увеличив их размер ежемесячных платежей на 12% до конца срока действия договора, зная об отсутствии сопоставимого увеличения доходности деятельности лизингополучателя, что само по себе не отвечает требованиям добросовестного и разумного осуществления гражданских прав по смыслу статьи 10 ГК РФ.
Поведение Ответчика порождает риски экономически необоснованного дисбаланса по спорному договору, нерентабельности хозяйственной деятельности Истца, невозможности исполнения последним иных расходных обязательств (в т.ч. по договору лизинга), связанным с эксплуатацией и обслуживанием предмета лизинга.
Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите прав и при исполнении обязанностей. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ)).
Запрещено недобросовестное осуществление прав - с намерением причинить вред другому или обойти закон (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещении затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге).
В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) является двусторонним; каждая сторона этого договора несет обязанность в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. На стороне лизингополучателя во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств по уплате лизинговых платежей, которое обусловлено исполнением лизингодателем своих обязательств по предоставлению финансирования и оказанию содействия лизингополучателю.
Одностороннее изменение договора может быть признано судом ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ в том случае, если истец при осуществлении такого права действовал недобросовестно, без учета прав и законных интересов другой стороны договора.
На основании пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 4501 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.
Лизингодатель может изменить размер лизинговых платежей по договору лизинга в одностороннем порядке, только если такое полномочие предусмотрено договором. Это правило следует из абз. 3 п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ). Такое полномочие договором лизинга АЛ 24892/01- 23 г. за лизингодателем не предусмотрено.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
По смыслу статьи 2, абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о лизинге, пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 17 при исполнении договора выкупного лизинга лизинговая компания предоставляет своего рода финансовую услугу, стоимость которой напрямую зависит от объема вложенных лизингодателем денежных средств на приобретение предмета лизинга, необходимого лизингополучателю.
В связи с этим условие договора лизинга, предусматривающее возможность компенсации потерь лизингодателя, вызванных ростом курса валют и увеличением размера финансирования по независящим от лизингодателя обстоятельствам, должно соответствовать существу данного вида обязательств, а основанные на нем действия лизингодателя должны отвечать критерию разумности и добросовестности.(Обзор Судебной практики по спорам , связанным с договором финансовой аренды(лизинга) от 27.10.2021 г).
При этом истцом не приняты во внимание условия договора и требование действующего законодательства, исключающие удовлетворение заявленных требований.
Право Ответчика на повышение лизинговых платежей при увеличении ключевой ставки Банка России предусмотрено условиями Договора лизинга, соответствует положениям действующего законодательства и является самостоятельным основанием для одностороннего изменения размера лизинговых платежей.
Договор лизинга заключён в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утверждёнными приказом АО ВТБ Лизинг от 08.09.2023 .
В силу п. 5.16 Правил лизинга Лизингодатель вправе изменить размер лизинговых платежей, но не чаще чем один раз в три месяца, в том числе в случае увеличения Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования и/или ключевой ставки. Размер подлежащих уплате Лизингополучателем платежей по Договору лизинга в указанных случаях подлежит изменению Лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением об этом Лизингополучателя.
На момент согласования графика платежей по Договору лизинга ключевая ставка Банка России составляла 15%.
С 29.07.2024 размер ключевой ставки Банка России составил 18%.
06.08.2024 АО ВТБ Лизинг в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление № 94011 о планируемом повышении графика лизинговых платежей с 01.01.2025.
22.08.2024 АО ВТБ Лизинг в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление № 120927 об изменении графика платежей по Договору лизинга с 01.01.2025.
С 28.10.2024 размер ключевой ставки Банка России составил 21%.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пункт 2 ст. 424 ГК РФ устанавливает, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее – Закон о лизинге), если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще чем один раз в три месяца.
В соответствии со статей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Наличие в заключенном между сторонами договоре условия о возможности изменения лизингодателем в одностороннем порядке размера денежного обязательства и наличие у ответчика правомерной возможности воспользоваться данным условием соответствует положениям п. 2 ст. 310 ГК РФ и п. 3 ст. 614 ГК РФ, п. 2 ст. 28 Закона о лизинге.
Сторона, которой договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 4 ст.450 ГК РФ).
По смыслу абз. 12 п. 29 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, пределы возможного изменения размера платежей по договору и обстоятельства, влекущие эти изменения, должны быть известны лизингополучателю при заключении договора, а на Лизингополучателя возлагается бремя доказывания злоупотребления лизингодателя своим правом.
Сведения о повышении размера ключевой ставки и позиции ЦБ РФ относительно ее дальнейшего увеличения являются общедоступными.
Доказательств того, что АО ВТБ Лизинг при повышении платежей действовало с намерением причинить вред Истцу в материалы дела не представлено. Кроме того, Истец был уведомлен о планируемом изменении графика платежей по Договору лизинга за 4 месяца, что опровергает довод о недобросовестном поведении АО ВТБ Лизинг при реализации своего права.
В указанный период Истец, в том числе, имел возможность осуществить досрочный выкуп Предмета лизинга в соответствии с п. 11.3 Правил лизинга либо запросить у Ответчика реструктуризацию Договора лизинга для снижения ежемесячной денежной нагрузки.
Право на повышение размера платежей Ответчиком предусмотрено Правилами лизинга, с которыми Истец был ознакомлен, и не противоречит действующему законодательству, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации и судебной практике.
В соответствии с абз. 12 п. 29 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), пределы возможного изменения размера платежей по договору и обстоятельства, влекущие эти изменения, должны быть известны Лизингополучателю при заключении договора, а на Лизингополучателя возлагается бремя доказывания злоупотребления Лизингодателем своим правом.
Истцу были известны основания, при которых Лизингодатель вправе изменить условия (размер) денежного обязательства Лизингополучателя. Такие основания изложены в пунктах 7.8. - 7.8.7. Договора лизинга и представляют собой исчерпывающий перечень, принятый Лизингополучателем без возражений.
Согласовав условия Договора лизинга, Стороны выразили привязку к процентному изменению соответствующих ставок, в том числе устанавливаемой Банком России ключевой ставки, установив их индикатором возможного увеличения стоимости предоставляемых Лизингодателем денежных средств.
Аналогичная правовая позиция судов поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях № 307-ЭС24-5238 от 22.02.2024, № 307-ЭС23-26660 от 11.01.2024.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.03.2017 № 307-ЭС16-3765(4,5), имущественный интерес лизингодателя аналогичен имущественному интересу заимодавца, предоставляющего денежные средства во временное пользование заёмщику.
Правомерность позиции АО ВТБ Лизинг также подтверждается судебной практикой по рассмотрению споров о повышении банками процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке.
В частности, определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС24-23173 от 06.02.2025 по делу № А40-306847/2023:
Изменение размера лизинговых платежей является следствием реальных изменений экономических условий, влияющих на правоотношения по Договору лизинга.
Согласно ст. 2 Закона о лизинге лизинговая деятельность представляет собой вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.
По общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).
Статьей 28 Закона о лизинге предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Центральный Банк Российской Федерации принимает решение о размере КС, исходя из состояния экономики и уровня инфляции.
К негативным последствиям высокой инфляции ЦБ РФ относит в том числе обесценение доходов.
Принятие Ответчиком вынужденных мер по приведению в соответствие с изменившейся экономической конъюнктурой размера своих ставок по договорам лизинга имеет своей целью сохранение баланса экономических интересов по предоставлению финансирования лизингополучателям по договорам лизинга и обеспечению финансовой устойчивости лизинговой компании.
Отсутствие возможности реализации данного права приведет к экономической дестабилизации лизинговых компаний и лизинговой отрасли в целом.
Право Лизингодателя на изменение размера лизинговых платежей, обусловленное ростом КС, является справедливым в рамках инвестиционных правоотношений, какими являются правоотношения между Истцом и Ответчиком, распределением риска обесценения доходов, заложенных в размер лизинговых платежей при заключении Договора лизинга.
Таким образом, увеличение значений КС является реальным изменением экономических условий, влияющих на правоотношения по Договору лизинга.
Повышение лизинговых платежей является обоснованной мерой распределения риска, обусловленной увеличением расходов Ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.
Финансирование сделок осуществляется Ответчиком за счет денежных средств, привлекаемых в рамках кредитных линий через краткосрочные кредиты. Кредитование по данной модели предполагает изменение ставки кредитования вследствие регулярного рефинансирования, в связи с чем фактически ставка по кредитным обязательствам Ответчика является плавающей в привязке к Ключевой ставке ЦБ РФ.
Между АО ВТБ Лизинг (в качестве Заемщика) и Банк ВТБ (ПАО) (в качестве Кредитора) заключены соглашения о порядке заключения кредитных сделок с использованием систем дистанционного банковского обслуживания .
В период с 02.10.2018 по 01.12.2023 кредитование осуществлялось в соответствии с Соглашением о порядке заключения кредитных сделок с использованием систем дистанционного банковского обслуживания №4561/СДБО от 02.10.2018.
В период с 01.12.2023 по настоящее время кредитование осуществляется в соответствии с Соглашением о порядке заключения кредитных сделок с использованием систем дистанционного банковского обслуживания №5953/СДБО от 01.12.2023.
Соглашения предполагают возможность получения кредитов Ответчиком на ряд целей, предусмотренных п. 2.6 Соглашений, в том числе на финансирование исполнения обязательств Ответчика перед контрагентами по заключенным договорам поставки имущества для последующей передачи в лизинг, и на погашение Ответчиком своих обязательств по кредитным соглашениям, заключенным с банком (то есть рефинансирование ранее привлеченных кредитов в части основного долга).
Поскольку кредитование в рамках указанных выше Соглашений предполагает регулярное рефинансирование краткосрочных кредитов, то процентная ставка Ответчика по ним является плавающей и определяется в дату выдачи каждого кредита, который в соответствии с Соглашениями оформляется заявкой на заключение кредитной сделки (оферта) и акцептом заявки на заключение кредитной сделки.
При этом процентная ставка по кредиту изменяется на величину изменения Ключевой ставки в дату вступления в силу новой Ключевой ставки (п. 4.2 Соглашения №5953/СДБО). Следовательно, в случае роста Ключевой ставки расходы Ответчика на погашение ранее взятых на себя обязательств перед банком увеличиваются.
За период с 01.08.2022 по 25.12.2024 ставка привлечения денежных средств по Соглашениям для целей погашения Ответчиком своих обязательств по ранее взятым кредитам (рефинансирование) (далее – Ставка по кредиту) менялась в соответствии с приведенной ниже информацией (в сравнении с динамикой Ключевой Ставки):
Начало периода
Конец периода
Ставка по кредиту
Ключевая ставка
03.08.2022
16.09.2022
9,75%
8,00%
19.09.2022
18.07.2023
9,25%
7,50%
24.07.2023
07.08.2023
10,25%
8,50%
15.08.2023
06.09.2023
13,50%
12,00%
11.09.2023
15.09.2023
13,75%
12,00%
19.09.2023
26.10.2023
14,75%
13,00%
30.10.2023
02.11.2023
16,75%
15,00%
03.11.2023
15.12.2023
17,00%
15,00%
18.12.2023
28.02.2024
18,00%
16,00%
06.03.2024
20.05.2024
17,60%
16,00%
03.06.2024
03.06.2024
17,53%
16,00%
13.06.2024
13.06.2024
17,60%
16,00%
17.06.2024
17.06.2024
17,53%
16,00%
20.06.2024
20.06.2024
17,60%
16,00%
08.07.2024
18.07.2024
18,95%
16,00%
15.08.2024
12.09.2024
19,50%
18,00%
13.09.2024
13.09.2024
20,50%
18,00%
16.09.2024
01.10.2024
20,50%
19,00%
25.10.2024
25.10.2024
24,00%
19,00%
01.11.2024
21.11.2024
24,50%
21,00%
03.12.2024
25.12.2024
25,00%
21,00%
Высокая инфляция означает понижение покупательной способности доходов всех экономических субъектов, что негативно отражается на спросе, экономическом росте, уровне жизни населения, настроениях в обществе. Обесценение доходов сужает возможности и подрывает стимулы к сбережению, что препятствует формированию устойчивой финансовой основы для инвестирования. Кроме того, высокой инфляции сопутствует повышенная неопределенность, которая затрудняет принятие решений экономическими субъектами. Все вместе это отрицательно влияет на сбережения, потребление, производство, инвестиции и в целом — на условия для устойчивого развития экономики.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Поскольку конечным пользователем и заинтересованной стороной в привлечении Ответчиком заемных денежных средств является именно Истец, то возложение на Истца риска увеличения затрат Ответчика соответствует существу финансовых правоотношений (аналогичный принцип распределения рисков применяется в случае изменения курса валют ).
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).
Согласно п. 5.16 Правил лизинга Лизингодатель вправе изменить размер лизинговых платежей, но не чаще чем один раз в три месяца, в том числе в случае увеличения Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования и/или ключевой ставки. Размер подлежащих уплате Лизингополучателем платежей по Договору лизинга в указанных случаях подлежит изменению Лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением об этом Лизингополучателя.
По смыслу абз. 12 п. 29 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), пределы возможного изменения размера платежей по договору и обстоятельства, влекущие эти изменения, должны быть известны Лизингополучателю при заключении договора, а на Лизингополучателя возлагается бремя доказывания злоупотребления Лизингодателем своим правом.
Сведения об изменении Ключевой ставки являются общедоступными. Доказательства злоупотребления Ответчиком правом, предусмотренным в п. 5.16 Правил лизинга, Истцом в материалы дела не представлено.
Реализуя право на изменение размера лизинговых платежей, предусмотренное в п. 5.16 Правил лизинга, Ответчик действует добросовестно.
Особенность рынка выкупного лизинга как финансовой услуги заключается в непрерывной циркуляции денежных средств, привлекаемых лизингодателем у кредитных организаций по кредитным соглашениям в счет закрытия потребностей лизингополучателей, и денежных средств, получаемых от лизингополучателей в виде лизинговых платежей и направляемых на исполнение упомянутых кредитных соглашений.
Исходя из условий предоставления кредита, привлечённые ранее Ответчиком кредитные средства, рефинансируются по увеличенным ставкам кредитования, что приводит к значительному росту расходов на ранее осуществленное привлечение денежных средств под финансирование лизингополучателей.
Обесценение доходов в связи с инфляцией привело в 2024 году к снижению количества новых лизинговых сделок, уменьшению оборотного капитала от новых поступлений и увеличению объемов обязательств, рефинансируемых по увеличенным ставкам, что сделало невозможным дальнейшую отсрочку распределения расходов на Ответчика, как это предусмотрено условиями договора лизинга.
Таким образом, повышение лизинговых платежей является обоснованной и адекватной мерой распределения риска, обусловленной увеличением расходов на привлечение денежных средств под заключенные лизинговые сделки и изменившейся конъюнктурой рынка, повлекшей снижение доходов лизингодателя. Право на изменение размера лизинговых платежей установлено условиями Договора лизинга, с которыми Истец согласился при заключении Договора.
При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в удовлетворении требований к ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании недействительной сделки в силу ничтожности одностороннего изменения ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) с 27.01.2025 г. графика лизинговых платежей по договору лизинга № АЛ24892/01-23.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.П. Чебурашкина