Решение по делу № А56-59239/2024 от 21.02.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 февраля 2025 года Дело № А56-59239/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО5

третье лицо: 1. индивидуальный предприниматель ФИО2

2. финансовый управляющий ФИО3

3. ФИО4

об обращении взыскания на предметы залога,

при участии: согласно протоколу от 11.02.2025 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) с требованием о:

? Произвести взыскание процентов по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 27.05.2020 за период с 01.10.2022 по 13.06.2024 в сумме 7 836 694 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 26.05.2021 по 13.06.2024 в сумме 1 848 130,12 руб. из стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург г., ул. ФИО6, д. 7/78, литера А, пом. 5Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1132, этаж № 1, площадью 126,3 (Сто двадцать шесть целых и три десятых) кв. м.,

? Произвести взыскание процентов по договору займа с одновременным последующим залогом недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 26.07.2021 за период с 01.10.2022 по 13.06.2024 в сумме 29 888 470,10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 25.07.2021 по 13.06.2024 в сумме 4 521 415,75 руб. из стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург г., ул. ФИО6, д. 7/78, литера А, пом. 1-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1127, площадью 339,9 (Триста тридцать девять целых и девять десятых) кв. м., этаж № 1, этаж № 2, а также из стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург г., ул. ФИО6, д. 7/78, литера А, пом. 7-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1134, площадью 101,5 (Сто одна целая и пять десятых) кв. м., этаж № 2, принадлежащее гр. ФИО5, признав за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 право на получение от реализации заложенного имущества денежной суммы, удовлетворяющей его исковые требования, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

? Взыскать с гр. ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением суда 01.08.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

В судебном заседании 12.11.2024 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебном заседании 28.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв.

После окончания перерыва судебное заседание возобновилось, состав суда не изменился. В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из предъявленного иска, между Истцом (заимодавец по обязательству), Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заёмщик по обязательству – Третье лицо) и Ответчиком (Залогодатель по обязательству) заключены договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 27.05.2020 и договор займа с одновременным последующим залогом недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 26.07.2021.

По условиям договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 27.05.2020 и дополнительного соглашения, займодавец-залогодержатель предоставил в пользование заемщика заемные денежные средства в размере 5 750 000 (Пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Заёмщик дал обязательство вернуть Займодавцу указанную денежную сумму в срок до 26.05.2022 и своевременно оплатить проценты за пользование заемными средствами согласно условиям Договора займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа и предоставил денежные средства.

Согласно пункту 1.3. договора стороны взаимно договорились, что Заемщик за пользование заемными денежными средствами обязуются выплачивать Заимодавцу проценты в размере 6,67 % (Шесть целых шестьдесят семь сотых процентов) в месяц от суммы займа, фактически находящейся в пользовании Заемщика, то есть 80 % (Восемьдесят) процентов годовых.

Договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование заемными денежными средствами будет производиться Заемщиком один раз в 60 (Шестьдесят) календарных дней, не позднее последнего дня месяца оплачиваемого расчетного периода. Если дата оплаты процентов приходится на нерабочий день, днем оплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При условии оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа оплачиваемого месяца в сумме не менее 129 375 (Ста двадцати девяти тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей 00 кон. за каждый месяц, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами будет составлять 2,25 % (Два целых и двадцать пять сотых процента) в месяц от суммы займа, фактически находящегося в пользовании Заемщика, что составляет 27 % (Двадцать семь процентов) годовых от суммы займа, фактически находящегося в пользовании Заемщика.

С учётом того, что Ответчик отклонился от графика погашения и допустил существенные просрочки, при расчёте процентов по договору займа применена ставка 6,67% за каждый месяц пользования займом, что соответствует условиям договора (пункт 1.3.).

Далее, по условиям договора займа с одновременным последующим залогом недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 26.07.2021 года, займодавец-залогодержатель предоставил в пользование заемщика заемные денежные средства в размере 21 930 000 (Двадцать один миллион девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а Заёмщик дал обязательство вернуть Займодавцу указанную денежную сумму в срок до 25.07.2022 и своевременно оплачивать проценты за пользование заемными средствами согласно условиям Договора займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа и предоставил денежные средства.

Договором предусмотрело, что уплата процентов за пользование заемными денежными средствами будет производиться Заемщиком один раз в 60 (Шестьдесят) календарных дней, не позднее последнего дня месяца оплачиваемого расчетного периода. Если дата оплаты процентов приходится на нерабочий день, днем оплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При условии оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа оплачиваемого месяца в сумме не менее 493 425,00 (Четырёхсот девяносто трех тысяч четырехсот двадцати пяти рублей 00 копеек за каждый месяц, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами могла составлять 2,25% (Два целых и двадцать пять сотых процента) в месяц от суммы займа, фактически находящегося в пользовании Заемщика, что составляет 27% (Двадцать семь процентов) годовых от суммы займа фактический находящегося в пользовании заемщика.

В связи с неисполнением обязательств по названному договору займа Истец принял решение об обращении с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71075/2022 от 11.11.2022 были удовлетворены следующие исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1:

1. О взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 27.05.2020 задолженность в размере 10 481 670 руб., в том числе 5 750 000 руб. сумма выданного займа, 4 731 670 руб. процентов за пользование займом за период пользования займом с 01.09.2021 по 30.09.2022.

По названному долгу обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО5 на праве собственности: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 5Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1132, этаж № 1, площадью 126,3 (Сто двадцать шесть целых и три десятых) кв. м., наименование и назначение: нежилое помещение, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7 200 000 (Семь миллионов двести тысяч) руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов, признав за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 право на получение от реализации заложенного имущества денежной суммы, удовлетворяющей его исковые требования, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

2. О взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору займа с одновременным последующим залогом недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 26.07.2021 задолженность в размере 35 587 999 руб., в том числе 21 930 000 руб. сумма выданного займа (долга), 13 657 999 руб. процентов за пользование займом за период пользования займом с 01.12.2021 по 30.09.2022.

По названному долгу обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности:

нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом.1-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1127, площадью 339,9 (Триста тридцать девять целых и девять десятых) кв. м., этаж № 1, этаж № 2, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 21 600 000 (Двадцать один миллион шестьсот тысяч) руб. 00 коп.;

нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом.7-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1134, площадью 101,5 (Сто одна целая и пять десятых) кв. м., этаж № 2, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 400 000 (Шесть миллионов четыреста тысяч) руб. 00 коп,

путем продажи с публичных торгов, признав за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 право на получение от реализации заложенного имущества денежной суммы, удовлетворяющей его исковые требования, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Также взысканы солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 212 000 руб.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу № А56- 71075/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А56-71075/2022 оставлены без изменения.

В рамках дела № А56-71075/2022 от Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения решения по делу № А56-71075/2022 с целью изменения начальной продажной цены заложенного имущества.

На период рассмотрения поданного заявления исполнительное производство № 186254/23/78023-ИП от 17.11.2023, возбужденное МОСП по ИОИПСОИД судебным приставом-исполнителем Михале?вым В.Е. в части обращения взыскания на предмет залога, приостановлено до момента рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения по делу № А56-71075/2022 от 11.11.2022 и вступления судебного акта в силу по итогам его рассмотрения, о чем судом вынесено определение от 12.04.2024.

Определением Суда по делу № А56-71075/2022 от 06.08.2024 способ и порядок исполнения решения изменен. Установлена новая начальная продажная цена объектов:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 5Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1132, Этаж № 1, площадью 126,3 кв. м., в размере 13 216 000 руб.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 1-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1127, площадью 339,9 кв. м., этаж № 1, этаж № 2, в размере 32 222 400 руб.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 7-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1134, площадью 101,5 кв. м., этаж № 2, в размере 10 044 800 руб.

Как указано в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71075/2022 от 06.04.2024, для установления рыночной стоимости объектов назначена судебная экспертиза.

Согласно поступившему заключению эксперта № 24/77-А56-71075/2022 от 22.07.2024 рыночная стоимость составила:

стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, ул. ФИО6 д. 7/78, литера А, помещение 5-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1132, площадью 126,3 кв. м., составляет 16 520 000 руб.;

стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, ул. ФИО6 д. 7/78, литера А, помещение 1-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1127, площадью 339,9 кв. м., составляет 40 278 000 руб.;

стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, ул. ФИО6 д. 7/78, литера А, помещение 7-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1134, площадью 101,5 кв. м., составляет 12 556 000 руб.

Заключение эксперта признано судом последовательным и непротиворечивым и принято как надлежащее доказательство.

Суд счел возможным и необходимым изменить способ порядка исполнения решения суда по делу, путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной заключением.

Ответчиком ИП ФИО5 направлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71075/2022 от 06.04.2024, однако ею не устранены обстоятельства, послужившие основанием для её оставления без движения в установленный срок. В связи с чем, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-31374/2024) возвращена заявителю.

Таким образом, определение суда по делу № А56-71075/2022 от 06.08.2024 вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71075/2022 от 11.11.2022 установлены факты неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, суммы долга и периоды просрочки обязательства. В том числе:

1) по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 27.05.2020 задолженность в размере 10 481 670 руб., в том числе 5 750 000 руб. сумма выданного займа, 4 731 670 руб. процентов за пользование займом за период пользования займом с 01.09.2021 по 30.09.2022.

Обращено взыскание по установленным судом обязательства на заложенное имущество, принадлежащее гр. ФИО5 на праве собственности: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 5Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1132, этаж № 1, площадью 126,3 (Сто двадцать шесть целых и три десятых) кв. м., наименование и назначение: нежилое помещение

С учётом определения суда по делу № А56-71075/2022 от 06.08.2024 начальная продажная цена заложенного имущества - пом. 5Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1132 установлена в размере 13 216 000 руб.

Реализация путем продажи с публичных торгов, признав за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 право на получение от реализации заложенного имущества денежной суммы, удовлетворяющей его исковые требования, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

2) по договору займа с одновременным последующим залогом недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 26.07.2021 установлена задолженность в размере 35 587 999 руб., в том числе 21 930 000 руб. сумма выданного займа (долга), 13 657 999 руб. процентов за пользование займом за период пользования займом с 01.12.2021 по 30.09.2022.

Обращено взыскание по установленным судом обязательства на заложенное имущество, принадлежащее гр. ФИО5 на праве собственности:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом.1-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1127, площадью 339,9 (Триста тридцать девять целых и девять десятых) кв. м., этаж № 1, этаж № 2. С учётом определения суда по делу № А56-71075/2022 от 06.08.2024 начальная продажная цена заложенного имущества - пом. пом.1-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1127 установлена в размере 32 222 400 руб.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом.7-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1134, площадью 101,5 (Сто одна целая и пять десятых) кв. м., этаж № 2. С учётом определения суда по делу № А56-71075/2022 от 06.08.2024 начальная продажная цена заложенного имущества - пом.7-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1134 установлена в размере 10 044 800 руб.

Суд определил реализацию путем продажи с публичных торгов, признав за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 право на получение от реализации заложенного имущества денежной суммы, удовлетворяющей его исковые требования, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно положению части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установлены юридически значимые обстоятельства при обращении взыскания на предмет залога (установлены судом по ранее рассмотренному делу № А56-71075/2022), в том числе были установлены нарушения обеспеченных залогом обязательств, а также установлены законные основания для обращения взыскания на предмет залога. Также судом были установлены суммы долга, периоды просрочки и процентные ставки для начисления договорных процентов. Также судом отклонены доводы Ответчика о безденежности и прочие доводы. Судом указано, что возражения Ответчика 2 (Индивидуальный предприниматель ФИО5) судом отклонены ввиду необоснованности. Довод о начислении процентов в пользу иного лица не соответствует тексту и смыслу договоров. Довод о заключении договоров по просьбе иного лица (не Ответчика 1) правового значения не имеет. Заявление о безденежности займов также правового значения не имеет, поскольку исходит не от заемщика, заемщиком соответствующих возражении? не заявлено.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-71075/2022 от 04.04.2023 отмечено, что по мнению подателей жалоб, судом не исследованы обстоятельства относительно наличия Договора поручительства (78 АВ 0678661) от 26.07.2021, заключенного с фактическим получателем денежных средств по договору займа, ФИО4 (Заявление о получении денежных средств от 07.12.2022). Данный договор был представлен Истцом в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению, однако Поручитель был выведен из состава Ответчиком в отсутствии документального обоснования Истца, что указывает на двойственное процессуальное поведение заявителя исковых требовании? по делу. Ответчиками в жалобах заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств в виде заявления ФИО4 о получении денежных средств и заявления ИП ФИО2, а также ходатайство о вызове ФИО4 в качестве свидетеля.

Как указал апелляционный суд все заявления, представленные ответчиками, удостоверены нотариусом 07.12.2022, то есть после рассмотрения дела и вынесения судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции не нашел основании? для удовлетворения ходатайств ответчиков о вызове ФИО4 в качестве свидетеля, поскольку доказательством реальности исполнения сделок являются составленные в установленном Договорами порядке документы, а не свидетельские показания.

Кроме того, как указал апелляционный суд, пунктом 2 статьи 812 ГК РФ определено, что оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показании? не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Возражения Ответчика 2 апелляционным судом отклонены ввиду необоснованности. Довод о начислении процентов в пользу иного лица не соответствует тексту и смыслу договоров. Довод о заключении договоров по просьбе иного лица (не Ответчика 1) правового значения не имеет. Заявление о безденежности займов также правового значения не имеет, поскольку исходит не от заемщика, заемщиком соответствующих возражении? не заявлено.

Довод Ответчика о том, что судом (или истцом) не привлечен к участию в деле Поручитель по договору займа - ФИО4, а также, относительно того, что поручитель был выведен из состава Ответчиков в отсутствии обоснования Истца, вследствие чего Истцом неправомерно определен круг ответчиков, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

Также апелляционный суд отметил, что кредитор реализовал свое право на иск законно. Поскольку со стороны Ответчиков ходатайств о привлечении к участию в деле поручителя по договору займа ФИО4 не поступало, последняя не была привлечена к участию в деле.

При этом, сама ИП ФИО5 - залогодатель, не лишена права при исполнении долга за должника, в том числе через реализацию залогового имущества с торгов, согласно пункту 3 статьи 387 ГК РФ подать иск к должнику ИП ФИО2 и его поручителю ФИО4 на основании перехода к ней прав кредитора.

Как указал Истец, предметом рассматриваемого в настоящем деле иска являются требование Истца (Залогодержателя), которые не были ранее рассмотрены Судом (в том числе в деле № А56-71075/2022), а именно об обращении взыскания на предмет залога: нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, ул. ФИО6, д. 7/78, литера А, пом. 5-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1132, этаж № 1, площадью 126,3 кв. м (предмет залога); нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 1-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1127, площадью 339,9 кв. м, этаж № 1, этаж № 2 (предмет залога); нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 7-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1134, площадью 101,5 кв. м, этаж № 2 (предмет залога), по обязательствам Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Должника) по уплате дополнительно начисленных процентов по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 27.05.2020, а также по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 26.07.2021, за период с 01.10.2022 по 13.06.2024, а также процентов в соответствии с положением статьи 395 ГК РФ по названным договорам займа.

Истец указывает, что ранее эти требования по периоду начисления процентов за пользования займами с 01.10.2022 по 13.06.2024 и обращению взыскания на предмет залога по этим начислениям им не предъявлялись, и судом не рассматривались. Также Истец ранее не предъявлял требований о взыскании процентов в соответствии с положением статьи 395 ГК РФ по названным договорам займа.

На момент рассмотрения настоящего дела судебный акт по делу № А56-71075/2022 не исполнен. Доказательств обратного суду не представлено. При этом с момента принятия судебного акта прошло более 26 календарных месяцев (начиная с 16.11.2022).

В связи с просрочкой со стороны Ответчиков Истец произвел дополнительное начисление договорных процентов (за период с 01.10.2022 по 13.06.2024) за пользование займом в размерах, определенных договорами займа и подтвержденных названными судебными актами. Кроме того, Истец произвел начисление процентов в соответствии с положением статьи 395 ГК РФ.

Указанные проценты начислены в соответствии с положением статьи 811 ГК РФ, которой установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В тоже время согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1) Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Согласно представленному расчёту, начисленные проценты составили:

- по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 27.05.2020 за период с 01.10.2022 по 13.06.2024, размер дополнительно начисленных процентов в соответствии с названным договором составил 7 836 694 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 26.05.2021 по 13.06.2024 составил 1 848 130,12 руб.

- по договору займа с одновременным последующим залогом недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 26.07.2021 за период с 01.10.2022 по 13.06.2024, размер дополнительно начисленных процентов в соответствии с названным договором составил в сумме 29 888 470,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 25.07.2021 по 13.06.2024 составил 4 521 415,75 руб.

Представленный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Также указанный расчёт процентов подтвержден вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 по делу № А56-108145/2023. По названному делу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ИП ФИО1 о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом). При рассмотрении требования ИП ФИО1 (кредитора) о включении его требования в реестр требовании? кредиторов ИП ФИО2 (Должника) с очередностью удовлетворения в третью очередь, судом установлено, что кредитором произведен расчет процентов за пользование займами, размер которых составил:

по договору займа от 27.05.2020 за период с 01.10.2022 по 13.06.2024 в сумме - 7 836 694,17 руб., в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 26.05.2021 по 13.06.2024 в сумме - 1 848 130,12 руб.

по договору займа от 26.07.2021 за период с 01.10.2022 по 13.06.2024 в сумме - 29 888 470,10 руб., в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 25.07.2021 по 13.06.2024 в сумме - 4 521 415,75 руб.

Судом указано, что представленный кредитором расчет процентов в неподтвержденной судебным актом части проверен судом, признан верным, соответствующим действующему законодательству. Сумма требования признана обоснованной и, согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, включена третью очередь реестра требовании? кредиторов должника.

Судом установлено, что по состоянию на 13.06.2024 совокупный размер задолженности с учетом уточнении? составил 90 164 379,14 руб., из которых 83 794 833,27 руб. основного долга, 6 369 545,87 руб. штрафных санкции? (статья 395 ГК РФ).

Таким образом, указанная задолженность основана на названных договорах займа и судебном акте по делу № А56-71075/2022.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27.06.2023 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – Постановление № 23) установлено, что, если залогодатель не является должником по обеспеченному залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству могут быть предъявлены в суд как одновременно для совместного рассмотрения, так и отдельно друг от друга. В последнем случае к участию в деле об обращении взыскания на заложенную вещь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, может быть привлечен должник по обеспеченному залогом обязательству (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Поскольку Ответчик – ИП ФИО5 не является должником по обеспеченному залогом обязательству, Истец вправе предъявить требования об обращении взыскания на предмет залога отдельно от требования о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству, поскольку сумма долга (сумма выданного займа) и период просрочки обязательства (начало периода просрочки) уже установлены судом по раннее рассмотренному делу. Взыскание же дополнительно начисленных процентов требует лишь арифметической проверки.

Согласно пункту 30 Постановления № 23 залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

Ограничение объема обеспечиваемого требования может быть предусмотрено законом или договором. Стороны вправе установить в договоре общую твердую сумму требовании? залогодержателя, обеспеченных залогом. Обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей согласованную общую твердую сумму, не считаются обеспеченными залогом и не могут быть погашены за счет заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в наличии ограничения объема обеспеченного залогом требования толкуются в пользу его отсутствия.

Как следует из имеющихся материалов дела объем обеспечиваемого требования Истца не содержит ограничений, следовательно, дополнительно начисленные проценты также являются обеспеченными залогом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Иного договорами займа не предусмотрено, в связи с чем дополнительно начисленные проценты за пользование займом, а также проценты в соответствии с положением статей 395, 811 ГК РФ, считаются обеспеченными в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга и причитающихся ему процентов, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пунктам 1.6. договоров Залогодатель передает в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика перед Заи?модавцем-Залогодержателем по своевременному и полному возврату полученных по настоящему Договору денежных средств, а также обязательств Заемщика по уплате процентов, установленных настоящим Договором, обязательств по оплате неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещению необходимых расходов Залогодержателя на содержание Заложенного имущества и расходов по взысканию.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условии? договоров, а также разъяснений Верховного Суда РФ, ипотека обеспечивает, в том числе требование займодавца о начислении договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе дополнительно начисленных.

Поскольку заявленное требование не было предметом рассмотрения по делу № А56-71075/2022 или других дел, такое требование может быть рассмотрено в самостоятельном производстве. Кроме того, без разрешения настоящего иска будет отсутствовать указание на возможность погашения имеющейся (дополнительной) задолженности из стоимости заложенного имущества. В свою очередь вырученная от реализации залога сумма не будет распределена в исполнительном производстве на погашение дополнительно начисленных процентов, что нарушит права займодавца - залогодержателя (Истца).

Поскольку вопросы порядка обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе определения начальной продажной цены заложенного имущества разрешены в рамках дела № А56-71075/2022, что установлено вступившим в законную силу судебными актами, указанные обстоятельства не доказываются вновь и считаются установленными согласно положению части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести взыскание процентов по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 27.05.2020 за период с 01.10.2022 по 13.06.2024 в сумме 7 836 694 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 26.05.2021 по 13.06.2024 в сумме 1 848 130,12 руб. из стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург г., ул. ФИО6, д. 7/78, литера А, пом. 5Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1132, этаж № 1, площадью 126,3 (Сто двадцать шесть целых и три десятых) кв. м,

Произвести взыскание процентов по договору займа с одновременным последующим залогом недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 26.07.2021 за период с 01.10.2022 по 13.06.2024 в сумме 29 888 470,10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 25.07.2021 по 13.06.2024 в сумме 4 521 415,75 руб. из стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург г., ул. ФИО6, д. 7/78, литера А, пом. 1-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1127, площадью 339,9 (Триста тридцать девять целых и девять десятых) кв. м, этаж № 1, этаж № 2, а также из стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург г., ул. ФИО6, д. 7/78, литера А, пом. 7-Н, кадастровый номер: 78:32:0001607:1134, площадью 101,5 (Сто одна целая и пять десятых) кв. м, этаж № 2, принадлежащее гр. ФИО5, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, признав за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право на получение от реализации заложенного имущества денежной суммы, удовлетворяющей его исковые требования, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 212 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.