Решение по делу № А10-7110/2024 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

25 марта 2025 года Дело № А10-7110/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения (здания) от 22.11.2018 №7-о/2018 за период с 05.02.2019 по 11.07.2024 в сумме 1 239 242 рубля 03 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2025 №4;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2024,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 1 240 583 рубля 68 копеек пени за период с 22.11.2018 по 03.10.2024 по договору аренды нежилого помещения (здания) от 28.11.2018 №7-о/2018.

Определением суда от 02 ноября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28 января 2025 года суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на несоразмерность предъявленной неустойки, поскольку им исполнены обязательства по основному долгу по соглашению от 24.10.2023 об урегулировании задолженности по договору аренды нежилого помещения (здания) от 22.11.2018 №7-о/2018, в связи с чем просил уменьшить неустойку до 40 000 рублей. По утверждению ответчика, его деятельность имеет социально направленный характер (изготовление и поставка хлебобулочных изделий школам, садам и медицинским учреждениям) и период задолженности образовался в период COVID-19, когда ответчиком не велась деятельность в полном объеме. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 05.03.2025 представитель истца заявил и представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды от 22.11.2018 №7-о/2018 за период с 05.02.2019 по 03.10.2024 в сумме 1 240 583 рублей 68 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил для приобщения к материалам дела копию выписки из ЕГРИП.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании 05.03.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 12 марта 2025 года, информация, о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании неустойки по договору аренды от 22.11.2018 №7-о/2018 за период с 05.02.2019 по 11.07.2024 в сумме 1 239 242 рубля 03 копейки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений, представил для приобщения к материалам дела копию дополнительного соглашения от 15.11.2022 к договору аренды от 22.11.2018 №7-о/2018.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Комитет (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (здания) от 22.11.2018 №7-о/2018, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату в целях производства хлебо-булочных изделий и их реализации муниципальное нежилое помещение (здание) общей площадью 431 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>:

- помещение площадью 68,9 кв.м. (номера на поэтажном плане: 1-12);

- помещение площадью 362,1 кв.м. (номера на поэтажном плане: 13-39).

Общая площадь сдаваемых в аренду помещений (сооружений, зданий) составляет431 кв. м. согласно техническому паспорту помещения, выданного Филиалом по Республике Бурятия ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ».

Состав и характеристика передаваемого в аренду помещения определяются актом приема-передачи. В акте указывается назначение помещения, его техническое состояние и недостатки. Акт является неотъемлемой частью договора аренды (Приложение № 1).

Согласно пункту 1.6 договора, срок аренды устанавливается с 22.11.2018 по 22.11.2023. По окончании действия договора арендодатель вправе выставить помещение на торги на право заключения договора аренды.

Окончание срока действия, расторжение договора не влечет прекращение обязательств сторон (пункт 1.12 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласованы арендная плата, иные платежи и расчеты по договору. В частности, пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 установлено, что размер арендной платы и ее пересмотр определяются на основании нормативно-правовых актов принятых органами государственной власти Российской Федерации, Республики Бурятия, органами местного самоуправления г. Улан-Удэ. Арендная плата на момент заключения настоящего договора установлена на основании отчета об оценке №233/ОЦ-Н-18/26-1, 233/ОЦ-Н-18/26-2 от 30.05.2018, составленного ООО «Центр экспертиз» с применением понижающего коэффициента в размере 0,9 составляет: годовая: 743 553 рубля 90 копеек (без учета НДС); в месяц: 61 962 рубля 82 копейки (без НДС). Арендатор оплачивает месячную арендную плату с учетом установленной законодательством суммы налога на добавленную стоимость не позднее третьего числа каждого месяца (предоплата) путем перечисления на расчетный счет.

В пункте 4.1.1 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 22.11.2018 (приложение № 1) истец передал ответчику указанные выше помещения.

Сторонами 15.11.2022 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения (здания) от 22.11.2018 №7-о/2018, согласно которому в соответствии с Распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 25.10.2022 №798 арендатор освобожден от уплаты арендных платежей в размере 50 % в отношении помещений площадью 262,4 кв.м., используемых для производства хлебо-булочных изделий на период с 01.01.2021 по 01.04.2022 (15 месяцев) по договору аренды от 22.11.2018 №7-о/2018.

В ходе исполнения договора аренды в связи с образованием задолженности на стороне арендатора, комитет и предприниматель ФИО1 заключили соглашение от 24.10.2023, предметом которого является согласование механизма урегулирования арендных платежей по договору аренды нежилого помещения (здания) от 22.11.2018 №7-о/2018.

Согласно пункту 2 соглашения, в связи с образованием задолженности по договору, арендатор обязуется оплатить задолженность в соответствии с графиком, а именно –ежемесячными платежами (с 03.11.2023 по 03.07.2024 по 124 420 рублей 96 копеек; с 03.08.2024 по 03.10.2024 по 414 736 рублей 55 копеек). Указанная сумма включает в себя как основной долг, так и пени. При этом задолженность за период составляет 1 241 961 рубль 82 копейки, размер пени – 1 122 036 рублей 43 копейки.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим соглашением, на сумму основного долга начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3 соглашения).

Основной долг по договору аренды нежилого помещения (здания) от 22.11.2018 №7-о/2018 ответчиком погашен в полном объеме, что не отрицается истцом.

Как пояснили стороны, договор аренды нежилого помещения (здания) от 22.11.2018 №7-о/2018 сторонами не расторгнут.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате, комитет после реализации претензионного порядка урегулирования спора (предупреждение от 21 февраля 2024 года №1-24) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать неустойку за период с 05.02.2019 по 11.07.2024 в сумме 1 239 242 рубля 03 копейки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору аренды нежилого помещения (здания) от 22.11.2018 №7-о/2018 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, несвоевременная оплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения комитета в суд с иском о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об уплате арендатором неустойки (пени) в случае несвоевременного перечисления арендной платы согласовано сторонами в пункте 4.1.1 договора аренды нежилого помещения (здания) от 22.11.2018 №7-о/2018, согласно которому в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им по акту приема-передачи от 22.11.2018 нежилого помещения общей площадью 431 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...> (номера на поэтажном плане 1-12 и 3-39). В связи с этим на ответчика в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, основной долг с учетом соглашения от 24.10.2023 к договору аренды от 22.11.2018 № 7-о/2018 погашен ответчиком 11.07.2024, что не отрицается сторонами и подтвердил присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика.

С учетом изложенного, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы комитетом на основании пункта 4.1.1 договора аренды от 22.11.2018 № 7-о/2018 начислена неустойка за период с 05.02.2019 по 11.07.2024 в сумме 1 239 242 рубля 03 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, сторонами подписано соглашение от 24.10.2023 об урегулировании задолженности по договору аренды от 22.11.2018 № 7-о/2018 по состоянию за период с 22.11.2018 по 23.10.2023, в соответствие с которым неустойка ответчика по договору составила 1 122 036 рублей 43 копейки.

Вышеуказанное документальное доказательство (соглашение от 24.10.2023) суд на основании правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, расценивает как признание долга со стороны ответчика в части имеющейся за период с 22.10.2018 по 23.10.2023 неустойки в сумме 1 122 036 рублей 43 копейки.

Полномочие лица, подписавшего указанное соглашение от имени комитета, ответчиком не оспорено, доказательства того, что у указанного лица отсутствовало полномочие на подписание поименованного доказательства, а, следовательно, и признание долга, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия в электронном виде по системе «Мой Арбитр» 28.10.2024.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае в результате подписания соглашения от 24.10.2023 и признания долга перед истцом, имел место перерыв течения срока исковой давности, следовательно, течение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям началось заново, и указанный срок не является пропущенным, следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям подлежит отклонению.

Проверив расчет неустойки за спорный период (с 05.02.2019 по 11.07.2024), суд признает его обоснованным, ответчик расчет и размер неустойки арифметически не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что истец исключил из расчета неустойки период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также произвел начисление неустойки с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки подлежит исключению период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Из пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) следует, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, согласно которому неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не начисляются.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий), код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в утвержденном Постановлением № 434 перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя ФИО1 (номер записи <***> от 01.04.2016) по состоянию на 01.03.2020 являлось «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения» (код 10.71), который не включен в Перечень, утвержденный Постановлением № 434. При этом иные виды деятельности, являются дополнительными и для целей применения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 не учитываются.

При таких обстоятельствах основания для применения моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, в отношении предпринимателя отсутствуют.

Полагая сумму предъявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, предприниматель заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, заявляя о снижении неустойки, ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств; либо наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на уменьшение неустойки.

В рассматриваемом случае договорная неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки внесения платы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Недостаточно заявить об уменьшении неустойки, ответчик должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Ответчиком таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

При этом применение ставки неустойки в размере 0,1% не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, исковые требования комитета о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения (здания) от 22.11.2018 №7-о/2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 62 177 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены полностью, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 62 177 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору аренды нежилого помещения (здания) от 22.11.2018 №7-о/2018 за период с 05.02.2019 по 11.07.2024 в сумме 1 239 242 рубля 03 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 177 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин