Решение по делу № А83-26022/2022 от 23.11.2023 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

23 ноября 2023 года Дело №А83-26022/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лариной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании объекта самовольной постройкой и понуждении совершить определенные действия

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которого просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:825 площадью 541 кв.м., по адресу: г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-476) - самовольной постройкой; обязать ИП ФИО1 за собственный счет снести объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:825, площадью 541 кв.м., по адресу: г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-476), в течение трех месяцев с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта по данному делу, судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Определением от 14.12.2022 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением от 02.02.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 15.03.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ((ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 31.05.2023 назначена судебная экспертиза по делу №А83-26022/2022, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО3, производство по делу приостановлено.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-Каково функциональное назначение объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:825 и можно ли его использовать в соответствии с данным назначением?

-Соответствует ли данный объект градостроительным и строительным нормам и правилам?

-Создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц?

27.09.2023 экспертное заключение от 04.09.2023 №107 поступило в материалы дела.

Определением от 31.10.2023 судебное разбирательство по делу №А83-26022/2022 возобновлено.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебные разбирательства откладывались.

В судебное заседание, имевшее место 16.11.2023 прибыл представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:825 площадью 541 кв.м, по адресу: г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз по П1-476), обладает признаками самовольной постройки как возведённый без соответствующих документов разрешительного характера и на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для строительства данного объекта.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель, в соответствии со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 57.65.66. 75,87.90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст 37-39, 52-54 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, проведено выездное обследование объекта земельных отношений земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:825, расположенный по адресу: г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-476), которым установлено следующее.

В соответствии с информацией, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 90:22:010220:825, площадью 581 кв.м., расположенный по адресу: г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-476) имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На данный земельный участок зарегистрировано право частной собственности за гр. ФИО1.

Визуальным осмотром установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:825 расположен 2-х этажный объект капитального строительства - нежилое здание, которое фактически используется в качестве станции технического обслуживания автотранспортных средств «СТО», что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства». Согласно техническому плану здания, общая площадь составляет 440,1 кв.м., этажность – 2, год завершения строительства -2022.

Как указывает истец, на момент обследования объект эксплуатировался, осуществлялась предпринимательская деятельность в части ремонта и обслуживания автомобилей.

По итогам проверочных мероприятий, составлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 16.09.2022 № 62-01/01-СИ.

В соответствии с заданием от 13.08.2022 № 07, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), статьями 6,21.56,57.65.66,75.87,90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положением о муниципальном земельном контроле в границах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 51-й сессии II созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 01.10.2021 № 420, Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Крымот 21.08.2014 № 54 «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», проведено выездное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-476), которым установлено следующее.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, земельный участок с кадастровым номером 90:22:0103043:322 расположен в территориальной зоне «Ж-1».

В случае фактического изменения вида использования земельного участка, в установленных законодательством разрешенных пределах, данные сведения подлежат учету, путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствий со сведениями публичной кадастровой карты, сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:825 - ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Полагая, что спорный объект используются для размещения станции технического обслуживания автомобилей, возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для строительства данного объекта и без соответствующих документов разрешительного характера, обладает признаками самовольной постройки, указанными в пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, пояснениях лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 55.32 ГК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями генерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Предъявляя иск о сносе принадлежащего ответчику объекта недвижимости, Администрация города Симферополя Республики Крым ссылается на нарушение ответчиком требований ч. 2 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в частности, на возведение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:825, площадью 541 кв.м., по адресу: г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-476), без получения на это необходимых разрешений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:825, площадью 581 кв. м., расположенного по адресу г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-476), что подтверждается выпиской из ЕГРН. На земельном участке возведен 2-х этажный объект капитального строительства - нежилое здание (гараж), площадью: 440,1 кв. м. На данный объект в настоящее время право собственности ответчиком не зарегистрировано.

Согласно правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - ПЗЗ) вышеуказанный земельный участок расположен в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В соответствии с градостроительным регламентом земельному участку установлен один из основных видов разрешенного использования (далее - ВРИ): «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1.1).

Также ПЗЗ установлены вспомогательные ВРИ земельного участка для зоны Ж-1 - «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1) и «Служебные гаражи» (код 4.9).

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г, № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке с установленным ВРИ «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1) допускается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места. Следовательно, допускается использование земельного участка в соответствии с установленными в территориальной зоне Ж-1 по ПЗЗ вспомогательным ВРИ «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1).

Согласно ч.17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Пунктом 1 части 3 ст. 14, ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное здание, для строительства которого в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана такого объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Таким образом, как полагает ответчик, получение разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном ответчику для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется (п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), что исключает постановку вопроса о признании спорного объекта самовольным строением.

По мнению ответчика, истцом не предоставлено доказательств ведения на спорном объекте предпринимательской деятельности, сохранение постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с выводами Администрации, указанными в исковом заявлении, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Обращаясь с иском о сносе (демонтаже) объектов капитального строительства, истец обязан доказать факт их незаконного возведения лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу требований ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 31.05.2023 назначена судебная оценочная экспертиза по делу №А83-26022/2022, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО3, производство по делу приостановлено.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-Соответствует ли данный объект градостроительным и строительным нормам и правилам?

-Создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц?

Экспертом при производстве данной экспертизы даны ответы на поставленные судом вопросы, которые отражены в выводах эксперта. Обстоятельства, послужившие основанием для дачи ответов, изложены экспертом в описательной части экспертного заключения №107 от 04.09.2023.

По итогам судебной экспертизы эксперт по первому вопросу пришел к выводу, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:825 используется как гараж, который допустимо возводить на данном земельном участке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ: основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что двухэтажный объект капитального строительства общей пл. 440,1 кв.м., площадью застройки 238 кв.м., расположенный в границах земельного участка пл. 581±8 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010220:825 по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-476) в целом соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

По третьему вопросу эксперт пришел к выводу, что конструктивные элементы двухэтажного объекта капитального строительства обшей пл. 440,1 кв.м., площадью застройки 238 кв.м, находятся в хорошем, исправном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

Сохранение и эксплуатация двухэтажного объекта капитального строительства обшей пл. 440,1 кв.м., площадью застройки 238 кв.м, не затрагивает интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статья 82-87 АПК РФ.

Указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям АПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Доказательства, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела также не предоставлены.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 г № 595-О-П; от 17.01.2012 № 147-О-О; от 29.03.2016 № 520-О;от 29.05.2018 № 1174-О № 1175-О; от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать принципам справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 г. № 13-П).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики от 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Пунктом 6 Обзора судебной практики от 16.11.2022 предусмотрено, что использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ не является само по себе основанием для признания его самовольной постройкой.

Из п. 26 Постановления № 10/22 также следует, что необходимым условием удовлетворения иска о сносе самовольной постройки является установление бесспорного факта того, что при ее возведении допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, или такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, или же ее сохранение нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и законные интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Значимым обстоятельством в данном случае является отсутствие нарушений требований строительных, градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Данное строение возведено на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке с соответствующим видом его разрешенного использования.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, сохранение и эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:825 не затрагивает интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что спорный объект недвижимости - гараж, принадлежащий ответчику, располагается на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:825, находящемся в собственности ответчика.

Возведение гаража для личных нужд допустимо на земельных участках с видом разрешенного использования «2.7.1. Хранение автотранспорта» или «2.7.2 Размещение гаражей для собственных нужд».

Гаражи и стоянки для общественных нужд допустимо возводить на земельных участках с видом разрешенного использования «4.9 Служебные гаражи», а станции технического обслуживания на земельных участках с видом разрешенного использования «4.9.1.4 Ремонт автомобилей».

Земельный участок пл. 581±8 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010220:825 по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-476) в соответствии с картой градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», утвержденных решением 45-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 30.04.2021 № 361 (с изменениями), расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для которой вид разрешенного использования «2.7.1. Хранение автотранспорта» и «4.9 Служебные гаражи» относятся к вспомогательным видам разрешенного использования.

В этой связи доводы истца об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений правил землепользования при строительстве спорного объекта, так как спорный объект, принадлежащий ответчику, располагается на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:825 по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе «Луговое-2», разрешенное использование которого (вспомогательный вид разрешенного использования) допускает строительство на нем данного объекта.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В определении от 13.05.2015 по делу № 25-КГ15-2 Верховного Суда РФ, отменяя решение судов предыдущих инстанций об отказе в иске о признании права собственности на самовольную постройку указал на то, что выводы нижестоящих судов, что реконструируемый объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, не могут быть признаны законными, поскольку они основаны только на фактах отсутствия у заявителя разрешения на строительство (реконструкцию) здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ.

При этом, судом установлено, что в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Кроме того, доказательств, подтверждающих доводы осуществления ответчиком указанной в исковом заявлении деятельности на спорном объекте истцом и третьими лицами не предоставлено. Сам Акт выездного обследования управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым № 07 от 14.09.2022 составлен специалистами в одностороннем порядке. При этом, фотоматериалы, прилагаемые к данному акту, являющийся приложением к акту, отражает лишь внешний вид возводимого объекта, принадлежащего ответчику, что не позволяет установить наличие либо отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его строительстве, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или создания угрозы жизни и здоровью граждан, равно как и установить параметры спорного объекта, его расположение относительно земельных участков. Доказательства проведения иного обследования спорного объекта истцом не предоставлены.

Из вышеупомянутых обстоятельств следует, что спорный объект недвижимости не подпадает ни под один из критериев, предъявляемых статьей 222 ГК РФ к объектам самовольного строительства.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства нарушения градостроительных и строительных норм и правил истцом в материалы дела не предоставлены.

Иные доводы истца не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении истцом не представлено, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым не подлежат удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, в силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Ответчиком заявлено ходатайство, согласно которому последний просит отнести понесенные ответчиком судебные расходы на него.

Суд, учитывая ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1, относит судебные расходы, понесенные последним на ответчика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук