АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10584/2024
г. Казань Дело № А12-17225/2024
23 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Савкиной М.А., Кашапова А.Р.,
при ведении до перерыва протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,
при ведении после перерыва протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х.,
при участии до и после перерыва представителей:
акционерного общества «Группа компаний «ЕКС»-ФИО1 по доверенности,
Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области-Щелянова Д.М. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС»
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024
по делу № А12-17225/2024
по исковому заявлению акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в контракт,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (далее АО «Группа компаний «ЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - ответчик, Комитет) в котором просит:
1. исключить пункт 4.2.3 Государственного контракта от 28.10.2020 № 335- 20.
2. Изложить абзац 1 пункта 5.5 Государственного контракта от 28.10.2020 № 335-20 в следующей редакции «При приемке выполненных работ не осуществляется сопоставление технологии производства фактически выполненных работ, технологиям, принятым при разработке сметных нормативов. Также при приемке выполненных работ не выделяется стоимость учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций), и затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат подрядчика. Также при приемке выполненных работ не требуется обоснование размера понесенных подрядчиком расходов на выполнение указанных работ и затрат, учтенных и не подлежащих выделению в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта».
3. Изложить пункт 5.6 Государственного контракта от 28.10.2020 № 335-20 в следующей редакции: «При приемке выполненных работ не осуществляется сопоставление технологии производства фактически выполненных работ, технологиям, принятым при разработке сметных нормативов. Также при приемке выполненных работ не выделяется стоимость учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций), и затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат подрядчика. Также при приемке выполненных работ не требуется обоснование размера понесенных подрядчиком расходов на выполнение указанных работ и затрат, учтенных и не подлежащих выделению в цене.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2024 исковые требования АО «Группа компаний «ЕКС» удовлетворены. Внесены изменения в государственный контракт от 28.10.2020 № 335-20, которые изложены в следующей редакции:
4. Исключить пункт 4.2.3. Государственного контракта от 28.10.2020 № 335-20.
5. Изложить абзац 1 пункта 5.5 Государственного контракта от 28.10.2020 № 335-20 в следующей редакции «При приемке выполненных работ не осуществляется сопоставление технологии производства фактически выполненных работ, технологиям, принятым при разработке сметных нормативов. Также при приемке выполненных работ не выделяется стоимость учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций), и затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат подрядчика. Также при приемке выполненных работ не требуется обоснование размера понесенных подрядчиком расходов на выполнение указанных работ и затрат, учтенных и не подлежащих выделению в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта».
6. Изложить пункт 5.6. Государственного контракта от 28.10.2020 № 335-20 в следующей редакции: «При приемке выполненных работ не осуществляется сопоставление технологии производства фактически выполненных работ, технологиям, принятым при разработке сметных нормативов. Также при приемке выполненных работ не выделяется стоимость учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций), и затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат подрядчика. Также при приемке выполненных работ не требуется обоснование размера понесенных подрядчиком расходов на выполнение указанных работ и затрат, учтенных и не подлежащих выделению в цене.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2024 отменено.
По делу принят новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований АО «Группа компаний «ЕКС» отказано.
Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда АО «Группа компаний «ЕКС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение арбитражного суда по основаниям, изложенным в жалобе.
В частности заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции, считает после заключения контракта изменилось действующие законодательство, которое привело к ситуации, когда исполнение контракта истцом возможно, но из-за существенно изменившихся обстоятельств затруднительно. Считает, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) контракт может быть изменен по решению суда.
От Комитета поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 16.01.2025 в порядке, предусмотренном статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 21.01.2025.
В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание (до и после перерыва) проведено путем использования системы веб-конференции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 28.10.2020 между Комитетом (Государственный заказчик) и АО «ГК «ЕКС» (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 335-20 на выполнение работ на объекте: «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Третий пусковой комплекс». 1 Этап (далее - Контракт).
Предметом заключенного Контракта является выполнение работ на объекте: «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Третий пусковой комплекс». 1 Этап в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и в соответствии с проектной документацией.
Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.05.2013 №44-ФЗ «О государственной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Пунктом 4.2.3 Контракта предусмотрено: «В соответствии с приказом министерства строительства Волгоградской области от 04.09.2014 № ВОб-ОД «Об утверждении Порядка определения стоимости строительной продукции на территории Волгоградской области» (ред. от 16.10.2017), касающихся средств, включаемых в главу 8 ССРСС «Временные здания и сооружения», главу 9 ССРСС «Прочие работы и затраты» - оплате подлежат только фактически произведенные (понесенные) подрядчиком работы (расходы).»
Абзац 1 пункта 5.5 Контракта предусматривает: «Государственный заказчик возмещает Генеральному подрядчику затраты на временные здания и сооружения по фактически произведенным расходам в пределах, установленных законодательством РФ норм в соответствии со сметой, утвержденной Уполномоченным представителем».
Согласно абзацу 1 пункта 5.6 контракта Государственный заказчик возмещает Генеральному подрядчику затраты на непредвиденные работы и затраты по фактически произведенным расходам в пределах, установленных законодательством РФ норм в соответствии со сметой, утвержденной Уполномоченным представителем.
Истец полагает, что в Контракте предусмотрены взаимоисключающие условия расчета за временные здания и сооружения: Пункты 5.5 и 5.6 Контракта предусматривают возмещение затрат по фактически произведенным расходам в пределах, установленных законодательством Российской Федерации норм в соответствии со сметой, при этом приложение № 2 к Контракту «Ведомость контрактной цены», предусматривает норматив расчетов за временные здания и сооружения в размере 10,1%, что позволяет сделать вывод о несогласованности сторонами условий пунктов 5.5, 5.6 должным образом
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 4.2.3 Контракта подлежит исключению из условий Контракта, пункты 5.5 и 5.6 Контракта подлежат изложению в соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2023 № 1066. При этом, судом указано, что возражения ответчика относительно того, что истец не обосновал необходимость изменения существенных условий Контракта не могут служить основанием отказа в удовлетворении требований.
Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласился в силу следующих обстоятельств.
Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между сторонами по делу заключен государственный контракт от 28.10.2020 №335-20 на выполнение работ на объекте: «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Третий пусковой комплекс». 1 Этап, согласно пункту 1.1 которого генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на названном объекте в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Комитета от 27.05.2020 №117-р, а государственный заказчик обязан принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему Истец в своем исковом заявлении указывает на необходимость изменения Контракта, так как он предусматривает ссылку на недействующий нормативный акт, а также на то, что Контракт содержит взаимоисключающие условия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).
Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области 14.09.2020 было размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на выполнение работ на объекте «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Третий пусковой комплекс». 1 Этап и документация о закупке (идентификационный код закупки 202344408068434600100101060014211414).
В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе извещение содержало, в том числе, информацию о начальной (максимальной) цене контракта, в составе конкурсной документации к извещению были размещены ведомость контрактной цены и проект государственного контракта с включенным в него оспариваемым истцом положением пункта 4.2.3, согласно которому «в соответствии с приказом министерства строительства Волгоградской области от 04.09.2014 №806-ОД «Об утверждении Порядка определения стоимости строительной продукции на территории Волгоградской области» (ред. от 16.10.2017), касающихся средств, включаемых в главу 8 ССРСС «Временные здания и сооружения», главу 9 ССРСС «Прочие работы и затраты» - оплате подлежат только фактически произведенные (понесенные) подрядчиком работы (расходы).
При заключении контракта истец обладал информацией об изменении законодательства.
При этом у него не возникло сомнений, как при его заключении, так и при исполнении.
С настоящим иском истец обратился в июле 2024 года, то есть спустя более трех лет после заключения контракта и его исполнения сторонами. При этом из материалов арбитражного дела не следует, что у истца возникли затруднения по его исполнению
В данном случае компенсация затрат расходов истца за временные сооружения не могла повлиять на исполнение условий контракта.
Истец просит исключить из текста Контракта пункт 4.2.3, изложить в новой редакции абзац 1 пункта 5.5. и пункт 5.6 Контракта, изменив установленный порядок расчетов за выполненные работы, предусмотрев оплату за титульные временные здания и сооружения не по фактическим документально подтвержденным расходам генерального подрядчика, а по нормативу.
При этом истец указывает, что Порядок определения стоимости строительной продукции на территории Волгоградской области от 04.09.2014 № 806-ОД (далее Порядок), на который имеется ссылка в пункте 4.2.3 Контракта, не может применяться при оплате работ по Контракту, так как он разработан для определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, (пункт 1.2 Порядка). Кроме того, на момент заключения Контракта Порядок, утвержденный Приказом 04.09.2014 № 806-ОД, утратил силу с 16.09.2020 в связи с изданием Приказа комитета строительства Волгоградской области от 16.09.2020 № 485-ОД. То есть, на момент заключения Контракта (28.10.2020) Порядок не действовал.
Статьей 766 ГК РФ установлено, что Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способа обеспечения исполнения обязательства сторон.
Порядок изменения или расторжения контракта урегулирован статьей 767 ГК РФ, и допускается только в случаях установленных Законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона № 44-ФЗ.
Специальные нормы статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной статье.
В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение условий контракта о порядке оплаты работ не допускается, оспариваемая сделка посягает на публичные интересы, так как влияет на результаты торгов.
Истец, заявляя требование об изменении существенных условий государственного контракта, предполагающих оплату временных зданий, сооружений, непредвиденных расходов без учета фактически понесенных расходов, не учитывает, что это существенно ограничит конкуренцию и нарушит права и законные интересы иных участников конкурентной закупки как участвовавших в ней и исходивших из предполагаемой оплаты указанных расходов только в рамках фактически понесенных расходов, так и потенциальных, которые, рассмотрев извещение о закупке, содержащее положение о возмещении только фактически понесенных расходов на временные здания, сооружения, непредвиденных затрат, могли отказаться от участия в конкурентной процедуре.
Изменение существенных условий государственного контракта создаст истцу необоснованное преимущество перед иными участниками рынка дорожного строительства, поставив его в более выгодное положение, нарушит конкуренцию.
Истец указывает, что пункт 4.2.3 Контракта противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку требования указанного пункта об оплате Комитетом только фактически произведенных (понесенных) работ (расходов) в соответствии с приказом министерства строительства Волгоградской области от 04.09.2014 №806-ОД «Об утверждении Порядка определения стоимости строительной продукции на территории Волгоградской области» касающихся средств, включаемых в главу 8 ССРСС «Временные здания и сооружения», главу 9 ССРСС «Прочие работы и затраты» не соответствуют требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.01.2020 №9/пр 2Об утверждении Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта» (ссылка на п.5.3 данных типовых условий), а упомянутый в пункте 4.2.3 контракта приказ Минстроя Волгоградской области от 04.09.2014 № 806-ОД утратил силу в связи с изданием приказа комитета строительства Волгоградской области от 16.09.2020 № 485-ОД,
В приложении №2 «Ведомость контрактной цены» затраты на временные здания и сооружения, дополнительные затраты при производстве СМР в зимнее время, непредвиденные работы и затраты выделены отдельными позициями в ведомости контрактной цены, т.е. частью цены конструктивного решения работ сметы контракта не являются.
Пункт 5.3 приказа Минстроя РФ от 14.01.2020 №9/пр «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта» относится к смете контракта, в которой определена цена каждого конструктивного решения, вида работ, входящего в состав конструктивного решения.
На дату размещения извещения и документации о закупке приказ Минстроя Волгоградской области от 04.09.2014 № 806-ОД действовал, пунктами 8.2, 8.3 было предусмотрено, что размер средств, предназначенных для возведения титульных временных зданий и сооружений, включаемых в главу 8 «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчета, может определяться:
по расчету, основанному на данных проекта организации строительства (ПОС), в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;
по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05 01-2001), утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 07.05.2001 № 45, Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ (ГСНр-81-05-01-2001), утвержденном постановлением Госстроя Российской Федерации от 07.05.2001 № 46, в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7 сводного сметного расчета стоимости строительства (капитального ремонта) и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.
При этом одновременное использование указанных способов не рекомендовано, но установлено, что вне зависимости от способа определения размера средств, предназначенных для возведения титульных временных зданий и сооружений, расчеты между заказчиком и подрядчиком за титульные временные здания и сооружения производятся по фактическим документально подтвержденным расходам подрядчика на эти цели при условии, если эти затраты предусмотрены в утвержденной смете на строительство (капитальный ремонт).
Равным образом оплата выполненных подрядчиком работ (в том числе и компенсация «прочих работ и затрат», включаемых в главу 9 сметного расчета) производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленных законом или государственным или муниципальном контрактом, при этом оплате подлежат только фактически произведенные (понесенные) подрядчиком работы (расходы).
Указанные ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр-81-05-01-2001, действовавшие до 10.11.2020, также содержали требование о расчетах между заказчиками и подрядчиками за фактически построенные временные здания и сооружения.
МДС 81-35.2004, утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», действовавшая до 04.10.2020, предусматривала, что расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.
Приказом Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр, вступившим в силу 05.10.2020, утверждена Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры «народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», которая как в первоначальной, так и в ныне действующей редакции предусматривает, что размер средств, предназначенных на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений, определяется одним из способов:
по сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (ФСРН);
по расчету на основании данных проекта организации строительства (ПОС), в соответствии с указанным в нем перечнем и характеристиками титульных временных зданий и сооружений.
Затраты на устройство и ликвидацию временных сооружений и временных специальных вспомогательных сооружений и устройств определяются дополнительно в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН.
При определении размера средств, предназначенных на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений, по расчету на основании данных ПОС осуществляется разработка локальных сметных расчетов (смет) и калькуляций затрат.
Таким образом, действующая в настоящее время методика также допускает возмещение затрат на временные здания и сооружения как по сметным нормативам, так и на основании сметного расчета, составленного на основании данных ПОС, то есть «по факту».
Согласно пункту 2 приложения № 2 «Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального Российской Федерации от 23.12.2019 №841/пр смета контракта на выполнение подрядных работ по строительству некапитальных строений и сооружений, а также других подрядных работ, указанных в разделе VI Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее – Порядок), по соглашению сторон контракта может быть составлена в соответствии с Методикой, если в составе документации о закупке размещен проект сметы контракта. Рекомендуемый образец проекта сметы контракта приведен приложении № 6 к Порядку.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующим правилом: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства.
Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1-3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ проектной документации должна содержать исключительное согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе: «подпункт 1 пункта 3 статьи 66 согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки)».
Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительного осуществляется на основании проектной документации, обязательной частью которой являются сметы.
При этом, пунктом 24 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) согласно приложению № 1 к приказу № 841/пр определено, что расчет НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного (памятников истории и культуры) народов Российской Федераций, а также строительству некапитальных строений и сооружений размещается заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки. Рекомендуемый образец такого расчета приведен в Приложении № 4 к Порядку.
Размещенные в ЕИС в составе документации о закупке сметы (в разделе обоснование НМЦК) по своей сути повторяют рекомендуемую форму «Протокол начальной (максимальной) цены контракта» и «Проекта сметы контракта» приказа Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр, то есть являются проектом сметы контракта.
Доказательств того, что после заключения спорного контракта произошло существенное изменение обстоятельств, касающихся изменений продолжительности строительных работ, изменений в проектной документации, выполнения большого объема дополнительных работ, истцом не представлено.
Издание приказа №485-ОД от 16.09.2020 Комитетом строительства Волгоградской области не является основанием для изменения условий государственного контракта.
Апелляционный суд, исходя из обстоятельств спора, пришел к выводу, что в данном случае не имеется оснований для изменения условий контракта по основаниям, предусмотренным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680), необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектной документации, среди оснований для изменения контракта в судебном порядке не предусмотрена.
Поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных Постановлением № 680, статьей 95 Закона № 44-ФЗ и статьей 451 ГК РФ для внесения изменений в существенные условия государственного контракта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения иска.
При рассмотрении кассационной жалобы представители сторон подтвердили, что ответчик по представленным истцом документам возмещал ему расходы на временные сооружения и т.п.
При этом у истца не возникло каких-либо затруднений.
В данном случае спор возник в связи с тем, что истец не согласен с размером возмещенных ему расходов, что может быть предметом спора иного самостоятельного спора.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд апелляционной инстанций установил все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу постановления и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А12-17225/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи М.А. Савкина
А.Р. Кашапов