АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-7009/2025

г. Нижний Новгород 29 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-187),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 897 941,05 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ГКУ НО «ГУАД» - ФИО2 (доверенность от 27.12.2024);

от ИП ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 26.05.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 12.03.2025 обратилось Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ НО «ГУАД», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 897 941,05 рублей штрафа, начисленного в рамках государственного контракта №317-23 от 04.12.2023.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 27.05.2025 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела на основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ГКУ НО «ГУАД» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) 04.12.2023 был заключен Государственный контракт Нижегородской области №317-23 (Контракт), предметом которого явилось выполнение работ по ремонту моста через р.Узола на автомобильной дороге (22 ОП МЗ 22Н-2305) подъезд к д.Семино - с.Хохлома - д.Тарасово - д.Березовка - д.Анисимово от а/д Городец - Ковернино км 3+102 в Ковернинском районе Нижегородской области.

В соответствии с вышеуказанным Контрактом Подрядчик принял на себя обязательство своевременно информировать Заказчика о ходе выполнения работ, устранять выявленные Заказчиком нарушения, дефекты, недостатки в работе в сроки, согласованные с Заказчиком. А в случае возникновения обстоятельств, препятствующих своевременному и качественному выполнению работ - немедленно известить об этом Заказчика (пункт 5.2.2 Контракта).

В рамках исполнения Контракта ГКУ НО «ГУАД» выдало ИП ФИО1 предписание №4 от 28.10.2024, обязывающее последнего представить исполнительную документацию на выполненные работы, а также выполнить работы по устройству гидроизоляции мостового полотна, защитного слоя гидроизоляции, ограждений безопасности, ремонту зоны сопряжения, монтажу деформационных швов, ремонту балок пролетных строений и опор, укреплению конусов, устройству покрытия проезжей части на мосту и подходах. Срок выполнения предписания - 31.10.2024.

Актом проверки от 01.11.2024 был установлен факт частичного исполнения ИП ФИО1 предписания №4 от 28.10.2024.

При таких обстоятельствах ГКУ НО «ГУАД» применительно к пунктам 7.2 и 7.3.2 Контракта произвело начисление штрафа в размере 1 897 941,05 рублей.

Исходя из вышеизложенного, ГКУ НО «ГУАД» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Заявленное исковое требование было поддержано в ходе судебного заседания представителем ГКУ НО «ГУАД».

ИП ФИО1, в свою очередь, против удовлетворения заявленного требования возражает по доводам, изложенным в отзыве и поддержанным в ходе судебного заседания его представителем.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» (далее - Постановление №1042) в случае, если в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона №44-ФЗ контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере пяти процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Частью 9.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В целях поддержки предпринимателей а также субъектов малого и среднего предпринимательства было издано Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее - Постановление №783).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумму неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Арбитражным судом установлено, что цена Контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.12.2024 составила 37 958 821,16 рублей.

Сумма начисленного ГКУ НО «ГУАД» штрафа - 1 897 941,05 рублей, что не превышает 5% от цены Контракта.

Поскольку ИП ФИО1 предусмотренные Контрактом работы выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом от 24.12.2024, то в данном случае арбитражный суд находит возможным применение положений Постановления №783.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит начисленный ГКУ НО «ГУАД» штраф подлежащим списанию, в связи с чем оставляет заявленное исковое требование без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 897 941,05 рублей штрафа оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.И.Погорелко