Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича,20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-8550/2025

12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-8550/2025,

установил:

акционерное общество "Мурманоблгаз", место нахождения: 183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 113 715 рублей основного долга за оказанные в августе 2024 года услуги, неустойки в размере 15 841 рубля 14 копеек.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, отзыв на иск не поступил.

Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 04.12.2025.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как установлено, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2024 № 18/СПО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее – договор), согласно которому исполнитель, в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах, находящихся в управлении заказчика (приложения № 1), а заказчик оплатить эти работы.

Заказчик обязуется своевременно принять выполненные исполнителем работы в установленные сроки и оплатить их в полном объеме (пункт 6.2. договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 12 договора.

Истец в августе 2024 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на сумму 113 715 рублей по адресам: город Мурманск, жилой район Росляково, улица Советская, дома 5, 15, 17.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом из содержания пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что выполнение работ (оказание услуг) подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 14.2. договора установлено, что в случае отсутствия заказчика при проведении работ по техническому обслуживанию или ремонту ВДГО факт выполнения работ подтверждается подписью жильцов дома.

В данном случае факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО от 01.08.2024, от 06.08.2024, от 13.08.2024, в которых имеются подписи жильцов.

Факт заключения договора, оказания истцом согласованных услуг, наличия задолженности по оплате данных услуг, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Истец также начислил ответчику 15 841 рубль 14 копеек законной неустойки за период с 12.08.2024 по 06.08.2025.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика в пользу истца также понесенных последним расходов по госпошлине в сумме 11 478 рублей.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" в пользу акционерного общества "Мурманоблгаз" 113 715 рублей основного долга и 15 841 рубль 14 копеек неустойки, всего 129 556 рублей 14 копеек, а также 11 478 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Лесной И.А.