Решение по делу № А60-26555/2024 от 27.01.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 января 2025 года Дело № А60-26555/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

о взыскании 76 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (до и после перерыва): ФИО4, представитель по доверенности от 12.08.2024,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 76 500 руб. 00 коп., в том числе 72 000 руб. 00 коп., 4 500 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.01.2024 по 02.05.2024, а также 3 060 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Суд, изучив материалы дела, по собственной инициативе привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Определением от 12.07.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 12.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Учитывая, что перечисленные в ходатайстве истца документы имеют значение для дела, суд на основании части 4 статьи 66 АПК РФ, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство об истребовании документов, указанных ходатайстве.

Определением от 26.09.2024 судебное разбирательство было отложено.

К данному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В материалы дела по запросу суда от ОСФР по Удмуртской Республике поступили документы, приобщены к материалам дела.

Определением от 23.10.2024 судебное разбирательство дела отложено.

В материалы дела по запросу суда от УФНС по Удмуртской Республике поступили документы, приобщены к материалам дела.

Определением от 25.11.2024 судебное разбирательство дела отложено.

По запросу суда в материалы дела поступили документы. Приобщены к материалам дела.

Истец просит обязать ответчика представить оригинал расписки от 17.04.2024. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 14.12.2024 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес суда документов.

При этом на момент проведения судебного заседания данное почтовое отправление не зарегистрировано канцелярией суда, в связи с чем истец просит объявить в судебном заседании перерыв.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 20.01.2025 17 ч 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя.

От ответчика поступили документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды квартиры от 12.09.2023, по условиям которого арендатор принял на правах аренды жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу <...>, сроком на 1 (один) календарный год, с даты его заключения, что подтверждается актом приёма-передачи квартиры от 12.09.2023.

Согласно п. 4.1, 4.4 договора арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить плату по договору в размере 18 000 руб. 00 коп. Арендная плата должна производиться в срок не позднее 15 числа каждого календарного месяца, на условиях авансовых платежей (оплата предшествует пользованию).

Как указывает истец, с января 2024 года плата за объект аренды прекратилась, при этом какого-либо соглашения о расторжении договора, соглашения о рассрочке оплаты арендной платы или о предоставлении арендных каникул стороны не заключали.

В связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период:

с 15.01.2024 по 14.02.2024;

с 15.02.2024 по 14.03.2024;

с 15.03.2024 по 14.04.2024;

с 15.04.2024 по 14.05.2024,

в общем размере 72 000 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако ответа на претензию не последовало, требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что лицо, подписавшее спорный договор аренды, не обладало соответствующими полномочиями, поскольку было уволено из общества с 12.07.2023, а также в отсутствие одобрения такой сделки обществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что квартира была передана по акту приёма-передачи, который, как и сам договор, был подписан ФИО2 с проставлением печати организации. При этом о фальсификации печати никем не заявляется.

Более того, ответчик утверждает, что помещение было возвращено, в подтверждение чего представил некую расписку.

В таком случае, получается какое помещение возвращал ответчик, если он ссылается, что в аренду он имущество у истца не получал со ссылкой на подписание договора неуполномоченным лицом. Такая позиция ответчика представляется непоследовательной.

При этом в последующем помещение истцу не было возвращено.

Поэтому 14.05.2024 истцу пришлось вскрыть арендованное помещение и заменить замки, поскольку доверенное лицо – ФИО2 (по доверенности от 11.09.2023), перестал выходить на связь и производить оплаты.

Учитывая, что подпись ФИО2 на договоре аренды, а также на акте приёма-передачи скреплена печатью организации, что свидетельствует о наличии у данного лица, которому вверена печать организации, явствующего из обстановки полномочия на его подписание от имени организации, принимая во внимание, внесение арендных платежей по спорному договору, а также то, что ответчиком не заявлено о фальсификации оттиска печати, не представлено иных доказательств, свидетельствующих об её утрате и незаконном использовании ФИО2, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные доказательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о начислении неустойки.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения платы за квартиру, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать с арендатора выплаты пени из расчёта 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендных платежей.

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.2 договора).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 76 500 руб. 00 коп., в том числе 72 000 руб. 00 коп. долга, 4 500 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.01.2024 по 02.05.2024.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3 060 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина