АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-7935/2025 18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.10.2009, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2024)

о взыскании 12 890,48 руб.,

третье лицо: ООО «Продуктовый мир» (ИНН <***>, адрес: 625014, <...> 5км, д. 1А, стр. 3, почтовый адрес: 620134, г. Екатеринбург, ОПС № 134, а/я 62),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО «Системные технологии и интеграции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2009/Т от 22.08.2024 в размере 11 131,94 руб., неустойки в размере 1 758,54 руб.

Указанные требования уступлены истцу по договору уступки права требования № 30.03/25 от 31.03.2025, заключенному между истцом и ООО «Продуктовый мир».

Определением суда от 28.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Продуктовый мир».

Определением от 20.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, свою правовую позицию по делу не обозначили.

Как установлено судом, в адрес ответчика и третьего лица определения суда о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с извещением, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения ( №№ 62505209028478, 62505209028485). В соответствии с

пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанные лица при этом считаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009).

Кроме того, информация о принятии искового заявления и времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами участники процесса, считает, что ответчик и третье лицом надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Продуктовый мир» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования № 2009/Т от 28.08.2024 (далее - договор поставки), по условиям поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукты питания (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товарных накладных к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1. договора поставки, оплата за товар должен быть произведена в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Во исполнение условий договора, поставщик выполнил свои обязательства и передал в собственность ответчика товар (продукты питания), что подтверждается товарной накладной № ПMER-033349 от 23.10.2024 на сумму 11 131,94 руб.

Согласно пункту 3.3. договора поставки представитель покупателя, подписавший товарную накладную и заверивший свою подпись печатью или штампом (в случае, если покупатель работает без печати необходимо указать - б/п), считается должным образом уполномоченным для совершения действий по приемке товара. Во всех случаях, когда подпись, свидетельствующая о получении товара покупателем, поставлена неразборчиво, либо поставлена неуполномоченным лицом, либо поставлена без расшифровки подписи и должности подписавшего лица, стороны договорились о том, что наличие печати покупателя в накладной ТОРГ-12/транспортной накладной является достаточным доказательством факта получения товара покупателем. Риск получения товара на складе покупателя неуполномоченным на то лицом лежит на покупателе.

В соответствии с пунктом 3.6. договора поставки покупатель подтверждает и признаёт, что лицо, осуществляющее от имени покупателя приёмку товара, и поставившее свою подпись в товаросопроводительных документах (УПД и т.д.), является

уполномоченным представителем покупателя, который вправе от имени покупателя осуществлять все действия по приёмке товаров и подписанию товаросопроводительных документов; полномочия этого лица, при отсутствии у него доверенности покупателя (грузополучателя), согласно абз. 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствуют из обстановки, в которой это лицо действует.

Поставщик по вышеуказанной товарной накладной доставил товар по адресу: <...>, указанный в пункте 3.2. договора поставки, где ответчик принял товар без претензий к количеству, ассортименту и качеству товара, что подтверждается подписанной ответчиком и заверенной печатью ответчика товарной накладной.

Ответчиком оплата за товар не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика за поставленный товар составила 11 131,94 руб.

31.03.2025 между ООО «Продуктовый мир» (первоначальный кредитор) и ООО «Системные технологии и интеграции» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 30.03/25, по которому первоначальный кредитор в счет погашения своего долга уступает новому кредитору право требования к ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРИП <***>) (далее по тексту - должник») суммы задолженности в размере 11 131,94 руб., возникшее на основании договора поставки с предоставлением холодильного оборудования № 2009/Т от 22.08.2024, а также уступает право требования неустоек, штрафных санкций и т.п., возникших из-за неисполнения обязательств по договору.

Соответственно, право требования возврата долга и иных штрафных санкций перешло к новому кредитору - ООО «Системные технологии и интеграции».

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке надлежащим образом, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.04.2025 о направлении в адрес ответчика уведомления.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной ответчиком без замечаний. Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, возражений на исковое заявление не направил.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 11 131,94 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1758 руб. за период просрочки оплаты с 09.11.2024 по 16.04.2025.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и материалам дела.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленному размере 1758,54 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и

интеграции» задолженность за поставленный товар в размере 11 131,94 руб., пени в размере 1758,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.