АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-6818/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2023 года город Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2023 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безменовой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя
истца по доверенности от 27.06.2023 г. ФИО1 (до перерыва),
дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 9 299 руб. 85 коп. долга, 3 492 руб. 47 коп. пени,
третьи лица: ФИО2, муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>,
установил:
публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (истец) обратилось к мировому судебное судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка с исковыми требованиями о взыскании с муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Администрация города Новокузнецка (ответчик) 9299 руб. 85 коп. долга, 3492 руб. 47 коп. пени.
К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка.
Определением от 20.03.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.
Определением арбитражного суда от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству.
Определением от 01.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.
Определением от 11.07.2023 суд привлек Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в качестве органа местного самоуправления, представляющего, наряду с Администрацией города Новокузнецка, интересы ответчика - Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ».
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета ЖКХ. В представленном отзыве Комитет ЖКХ пояснил, что помещение в спорный период не являлось свободным, имеется наниматель; Комитет ЖКХ в соответствии с Положением несет бремя содержания по свободным помещениям. 28.12.2021 помещение передано ФИО3 Расчет долга истцом произведен неверно. Исковое заявление поступило в суд 19.04.2023, соответственно к периоду образования задолженности до указанной даты применяется срок исковой давности. Между истцом и Комитетом ЖКХ отсутствуют соглашения на предоставление субсидии, заключенные контракты. Кроме того, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, необходимо оставить иск без рассмотрения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
Суды, формально соблюдая процессуальное законодательство, не могут создавать своим актом негативные правовые последствия для участников процесса, приводящие объективному усложнению реализации права на справедливое судебное разбирательство и его чрезмерное затягивание. Оставление заявления без рассмотрения только по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, не обеспечивает право на суд, нарушает пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статью 46 Конституции Российской Федерации (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).
Рассмотрев заявление Комитета об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истец направлял 22.10.2021 досудебное предупреждение, 21.12.2021 претензию, 10.03.2022 досудебное предупреждение. Данные обстоятельства следуют из пояснений истца, представленных в заседании 27.07.2023, ответчиком не оспорены.
Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление поступило в суд 17.01.2023, задолженность образовалась с марта 2020 года, как указано истцом в расчете задолженности, в связи с чем, трехгодичный срок, установленный статьей 196 ГК РФ, на обращение в суд не истек.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях о взыскании 9299 руб. 85 коп. долга за поставленную электрическую энергию (в том числе ОДН) в марте 2020 - декабре 2021 года (до 27.12.2021) и 3492 руб. 47 коп. пени, начисленной за период с 01.02.2021 по 27.12.2022, представила альтернативные расчеты пени.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, исходя из следующего.
Жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <...>, в спорный период являлось свободным.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в указанном помещении проживала ФИО4, которая умерла 03.04.2007. Согласно адресной справки от 07.06.2023 ФИО2 (сын ФИО4) значился зарегистрированным в указанном помещении и убыл 17.07.2006 (осужден). На основании договора найма №СН-5413 от 28.12.2021 МБУ «Дирекция ЖКХ» (наймодатель) передало указанное помещение ФИО3 в бессрочное владение и пользование.
В соответствии с Постановлением РЭК Кемеровской области от 30.06.2015 N 244 истец является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области.
В соответствии с Положением о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, утвержденным Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/5158, Комитет является отраслевым органом Администрации г. Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства, одной из функций Комитета является обязанность заключать договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (п. 3.1.21 Положения).
Отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
В периоды образования задолженности за электроэнергию (в том числе ОДН) правообладателем спорного объекта являлся Новокузнецкий городской округ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
В спорный период истец оказал услуги на общую сумму 9 299 руб. 85 коп. (расчет задолженности том 1 л.д.7), оплата не была произведена.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает обоснованным взыскание с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка как представляющего интересы собственника имущества (муниципального образования) стоимости фактически поставленной электрической энергии.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 29 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом обоснованы заявленные требования о взыскании задолженности за период март 2020-декабрь 2021 года в размере 9 299 руб. 85 коп., находит их подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период с марта 2020 по 27.12.2021 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 3 492 руб. 47 коп. за период с 01.02.2021 по 27.12.2022 из расчета 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Исходя из содержания абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно пункту 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно.
Расчет неустойки следует производить с учетом положений п. п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).
В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
На основании изложенного, учитывая, что частично заявленный истцом период начисления неустойки приходится на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) требование о взыскании пени в этой части удовлетворению не подлежит.
Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Комитета неустойки частично в размере 2311 руб. 90 коп. коп., начисленной за период с 01.02.2021 по 27.12.2022 (альтернативный расчет истца за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 – сумма неустойки 1845,12 руб., расчет суда за период с 02.10.2022 по 27.12.2022 – сумма неустойки 466,78 руб.).
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени публично-правовых образований по искам в суде выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.
Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/158, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. На основании п. п. 3.1.1 Положения Комитет ЖКХ организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе, по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности. Согласно пункту 3.4.1 Положения, Комитет ЖКХ осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и главного администратора (администратора) доходов бюджета Новокузнецкого городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах взыскание задолженности в размере 9 299 руб. 85 коп. производится с Комитета ЖКХ как с главного распорядителя бюджетных средств. Оснований для взыскания задолженности с Администрации города Новокузнецка суд не находит.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, составляет 2000 руб. Истцом оплачено 526,44 руб., с учетом пропорционального распределения государственной пошлины между сторонами на истца относится сумма 184,57 руб., на Комитет – 1815,43 руб. (не подлежит взысканию в бюджет) Расходы по уплате государственной пошлины в размере 341 руб. 87 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика- Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН <***>) 9 299 руб. 85 коп. задолженности, 2311 руб. 90 коп. коп. неустойки, 341 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Отказать в иске в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Е. Логинова